刍议蔡和森开创党史学的研究方法

蔡和森是中国共产党的创始人之一，建党初期杰出的马克思主义理论家和宣传家。《中国共产党史的发展》（以下简称《党史的发展》）是蔡和森在莫斯科中共旅俄支部会议上所作的报告，是中国共产党内最早的一部党史专著。学术界对蔡和森的研究主要集中在对他的各种思想、他所主编的《向导》以及他的专著的研究，而缺少对蔡和森党史研究方法的研究。笔者在研究《党史的发展》一文的基础上，分析了蔡和森的几种党史研究方法并得出一些启示，希望对当代党史研究提供一些借鉴。

一、蔡和森开创党史学的主要研究方法

在《党史的发展》一文中，蔡和森主要使用了四种方法：历史分析法，阶级分析法，比较研究法，辩证分析法。

2.阶级分析法。阶级分析法要求在对某历史现象进行研究时，分析其所体现的阶级关系，从本质上揭示和把握他们的阶级本质，即运用马克思主义关于阶级和阶级斗争的理论观察和研究阶级现象的方法。唯物史观认为，生产力与生产关系的矛盾运动是推动社会发展的根本动力。马克思曾指出：“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。”某种意义上说，中国共产党领导的中国革命史就是一部阶级斗争史。因此，在研究党史的过程中，如果离开阶级分析的方法，就不可能准确地把握社会运动和社会生活的规律。在《党史的发展》中，阶级分析法得到了很好的运用。蔡和森在论述中国共产党政治责任时，分析了社会各阶级的力量。他指出：“要明白中国共产党的责任，不仅要明白其政治的环境还须知道各阶级的力量如何、关系如何，如此才能得到明确的观念。”[1]P10他详细分析了帝国主义入侵后，当时半殖民地半封建社会的中国各新阶级的产生，以及原有阶级所发生的新变化。他在论述中国共产党的历史使命时，详细分析了各阶级的革命参与情况，指出：资产阶级、小资产阶级虽然参与了革命，但不能指导革命;农民还未参与到革命中来;无产阶级尚未能占据领导地位。他在论述中共四大的意义和内容时，详细分析了各阶级在民族革命中的地位与趋向，明确指出：“愈是上层的阶级在革命中的妥协心也愈大，只有无产阶级是民族革命的领导者。”[1]P55他在分析党在五卅运动中的政策时，剖析了资产阶级的两面性，指出“他们怕帝国主义，在另一方面又怕工人”[1]P60。正是由于蔡和森运用了阶级分析法，才能准确把握当时中国的革命形势，才能准确把握当时社会生活的规律。

二、蔡和森党史研究方法的现实价值

中共党史是中国近现代史的重要组成部分，研究中共党史对于总结党的历史经验、探索党的建设规律、提高我党的执政能力和执政水平有着重要的意义，而研究党史必须使用科学的研究方法。蔡和森作为党史研究的第一人，他在《党史的发展》一文中所采取的研究方法对当代中共党史的研究仍有重要的启示。

1.坚持历史分析法，并从时代发展的高度不断推陈出新。只有坚持用历史分析法来对党史进行实事求是的分析，只有如实刻画党史人物的思想活动及其特点，我们的党史才会真实生动，具有说服力和感染力。历史分析法并不是蔡和森所创造的，但他却是将此方法运用到中共党史研究的第一人，从而奠定了中共党史研究的马克思主义方法的基础。党的历届领导核心对党史的研究都坚持运用并发展了历史分析法，毛泽东对斯大林的客观评价以及邓小平对毛泽东的错误的正确分析等，都是科学运用历史分析方法的体现。在当代党史研究中，历史分析方法已成为广大研究者的共识，但这种共识更多的是思想认识层面的共识，在具体的运用中往往会出现部分差错，比如苛求历史、拔高历史等，这就要求广大研究者要坚持做到不能用现在的标准去要求去解释历史，不能以个人的好恶去评判历史人物，要把历史事件和人物放到其时代背景中去研究。改革开放以来，时代在不断地发展与进步，随着党史研究的深入推进以及我国党史研究者参与国际学术交流的不断增强，党史研究在传统历史分析法的基础上不断推陈出新，形成了从单一化向多元化的转变，开始广泛关注和科学运用心态史学法和计量史学法，这两种方法的运用使得中共党史的研究更加深刻全面。中共党史是各种国内因素与国际因素相互作用的产物，因此我们要时刻把握时代脉搏，站在时代发展的高度，在坚持传统历史分析法的同时，与时俱进，推陈出新，以更好地研究党史，为社会主义现代化建设提供有力的帮助。

2.在党史研究中正确运用阶级分析方法。阶级分析法是马克思主义历史研究法的主要方法之一，也是我国党史研究的主要方法之一。然而纵观中共党史的研究历程，长期以来在阶级分析法的运用上明显存在着两种主要倾向：一种是20世纪70年代之前，尤其是“文化大革命”期间，阶级分析法是中共党史研究最重要的方法，几乎是唯一的方法;另一种是80年代后，党史研究很少再使用阶级分析法。这两种倾向都较为极端，在党史研究中，我们既不能只拘泥于单一的研究方法，也不能完全摒弃这种科学的方法。马克思主义唯物史观认为，生产力和生产关系的矛盾运动是推动人类历史前进的根本动力。当生产关系适应生产力发展时，就会促进生产力的发展，反之，则阻碍生产力的发展。而生产力和生产关系之间的矛盾运动表现在社会领域中就是阶级斗争。因此，正如马克思所说：“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。”中国的革命斗争史其实就是一部阶级斗争史，其间充满了诸如无产阶级与资产阶级的斗争、农民阶级与封建地主阶级的斗争等。因此，坚持阶级分析法是正确分析研究党史的必要方法。此外，许多党史研究资料都自觉或不自觉地带有一定的阶级烙印，完全摒弃阶级分析法也是不现实、不科学的。所以，为了更加客观、全面地研究党史，我们必须牢牢把握马克思主义阶级斗争的理论，把阶级分析法与时代的发展要求相结合，做到与时俱进、具体问题具体分析。

3.灵活使用比较分析的方法。在史学研究中，古今中外的史学家运用比较分析法来进行史学研究已有着悠久的历史，马克思主义经典作家也很重视比较研究方法的运用，曾指出：“要了解一个限定的历史时期，必须跳出它的局限，把它与其他历史时期相比较。”[2]P287比较分析法分为横向比较和纵向比较两个方面，具体到中共党史学科中，横向比较主要是运用于同一时期的不同人物、不同思想和不同事件的对比，纵向比较主要是运用于党史不同时期发生的具有相似点的人物或事件的比较。无论是横向比较还是纵向比较，都要做到对比的全面性和系统性，不仅要比较国内不同的事件和人物，还要将国内与国外的不同事件和人物进行比较。《党史的发展》作为我国第一部党史研究著作，蔡和森在文中准确而全面地运用了比较分析的方法，为之后的党史研究提供了有力的借鉴。如今，虽然将比较分析法运用到党史研究已经引起了很高的重视，但总体来讲，使用比较分析法研究出的党史成果还不算太多，比较党史学的学科分支也没有建立起来。运用比较分析法研究党史，有助于全面、深入地认识事物的特质和事物的发展规律，以利于产生新发现、研究出新成果。因此，我们在今后的党史研究中，要灵活正确地运用比较分析的党史研究方法，即必须要将比较研究法与历史唯物主义的理论和方法结合起来，进行多方面、多层次的本质上的比较，积极建立比较党史学科的体系。

4.继续解放思想，打破传统思想的影响，辩证地分析问题。辩证分析法运用到党史研究中主要体现在两个方面：一是要具体问题具体分析，杜绝绝对肯定或绝对否定。二是力求全面分析问题，避免主观性或片面性地看问题。在《党史的发展》中，蔡和森正确使用了辩证分析法，不因过错而抹杀他人功绩，全面客观地分析各项事件和人物，真正做到了“不以人论事，不以事论人，不因人废事，不因人废言”[3]P117。这正是党史研究必需的方法和态度，是蔡和森研究党史的一个重要特色。在党的历史上，尤其是“文化大革命”期间，辩证分析法并没有被很好地贯彻下去，对事件或人物的评价有失客观公正。面对“文化大革命”期间大量被歪曲的史实，我们急需拨乱反正，恢复历史的真实面目，因此十一届三中全会前后，我们都在强调要解放思想、实事求是，要冲破传统思维和个人好恶的束缚，还历史一个客观公正的评价。经过十一届三中全会以来的努力，我们已纠正了过去被歪曲、篡改了的历史事实，党史研究在实事求是的道路上已经前进了一大步，但仍有些许不足。而在我们当代的党史研究过程中又新出现了许多新问题，研究过程中又出现了许多新资料和新认识，我们需要继续解放思想，充分掌握各种史实资料，进一步冲破传统思维和个人好恶的束缚，使党史研究更加真实、更加深入。○