关于山东14岁少年杀人被改判为无期徒刑的思考

未来网报道这样一则案件：日前，山东省东营市一所警察学院特警班的未成年学生扈强(作案时14岁)因持刀捅死同学曾被判有期徒刑17年，后来因检察院抗诉，日前，扈强被改判为无期徒刑。此案的改判结果引起了社会的极大关注。(案情附后)

“对于多次实施犯罪的不满14周岁的青少年，在其年满14周岁之后又实施应当负刑事责任的犯罪时，以前的多次违法犯罪记录，可作为刑罚轻重的参考。”中国刑法研究所副所长、北京师范大学中国反腐败教育与研究中心研究员彭新林教授接受未来网记者采访时表示，“若未成年人一贯表现差、屡教不改，以前有实施过多次违法犯罪记录的，当然可以在量刑时酌情予以从重处罚。”

这是一个什么样的案子?杀人者是个什么样的孩子?什么情况下，14岁的孩子会被判处无期徒刑?

未成年人变“杀人魔头”震惊社会

2013年12月1日，14岁的扈强持刀将同学捅死。同年7月，他持刀将另外一名同学捅成重伤的案子还在鉴定期，距离上次事发不足5个月，扈强再次持刀将同学捅死。

2014年12月30日，东营市中级人民法院判处扈强有期徒刑17年。东营市人民检察院提出抗诉。日前，扈强被改判无期徒刑。

东营市人民检察院认为，扈强把国家对未成年人的特殊保护政策当作他知法犯法的“护身符”。

两次犯案都体现了扈强人身危险性大、可改造性差、主观恶性极深，且死者亲属强烈要求对其从重处罚，法院决定改判扈强无期徒刑。

未来网记者梳理发现，2016年还有几起影响比较大的未成年人恶性案件。

2016年7月18日，广西岑溪市诚谏镇石桥村一个13岁的少年杀害分别为8岁、7岁和4岁的儿童，性质相当恶劣，因他不满14周岁免于刑罚，仅被送收容所教养3年。

2016年6月13日晚9点左右，四川阿坝藏族自治州金川县毛日乡中心校的教师杨冬玲在回住处的路上，被一个13岁的少年方某迎面泼上汽油，被烧成“碳人”。年幼的方某无需承担刑事责任，当地警方把他交给其父看管。为防止儿子再闯祸，方某的父亲用一根铁链将肇事的儿子锁在家里。

2016年1月18日，刚刚出狱2个月的广西青年韦某木在广州番禺奸杀一名11岁的女童。据媒体报道，2010年13岁的韦某木掐死同村一名男童，因案发时韦某木不满14岁，未承担刑事责任;2011年，14岁的韦某木又在家乡持刀捅伤女童，被判刑6年。2015年11月，韦某木被减刑释放后来到广州市番禺区，再次奸杀女童。据村民讲，韦某木无直接证据的伤害孩童事件还有4宗，造成2死2伤。

对于韦某木的行为，彭新林评价“可谓劣迹斑斑、毫无悔改，罪行极其严重。”

专家：韦某木案件性质极其恶劣 应当判处死刑

韦某木的种种恶行会对其量刑有何影响?

彭新林认为，根据韦某木犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，韦某木属于罪行极其严重的犯罪分子，其主观恶性和人身危险性极大，改造可能性微乎其微，且被害人都是未成年人幼童、幼女，社会危害极大，理当适用死刑。

“对于韦某这样所犯罪行特别严重、屡教不改的犯罪分子，该判处死刑的要坚决依法判处死刑。韦某木涉嫌将一名11岁女孩性侵后杀害时，其已满18周岁，不属于未成年人，不存在不能适用死刑的问题。”彭新林补充道。

彭新林认为，尤其是极端仇视国家和社会，以不特定人为侵害对象，所犯罪行特别严重的未成年犯罪分子，“该重判的要坚决依法重判，该顶格判处无期徒刑的要坚决依法判处无期徒刑。”

未成年人恶性犯罪并非全部从轻处罚

未成年人犯罪屡见不鲜，但是根据我国刑法第十七条规定，各年龄段的刑罚却大不相同。

不满14周岁的未成年人不需要承担刑事责任。

已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。

已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。

已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。

根据未成年人保护政策，未成年人犯罪应当教育为主、惩罚为辅，从轻、减轻或者免除处罚。京师律师事务所刑事律师谌江涛向未来网记者表示：“与成年人犯罪相比，未成年人犯罪如果符合从重量刑情节，也一样从重，这和成年人犯罪的调整幅度是一样的。”谌江涛说道。

但是，根据我国法律规定，如果已满14周岁的未成年人所实施的罪行十分严重、社会危害性极大，主观恶性和人身危险性极深，即使具有法定从宽处罚的情节，也不足以抵消其犯罪行为极其严重的社会危害程度，应当依法从重处罚。

彭新林认为，尤其是极端仇视国家和社会，以不特定人为侵害对象，所犯罪行特别严重的未成年犯罪分子，“该重判的要坚决依法重判，该顶格判处无期徒刑的要坚决依法判处无期徒刑。”

广东省律师协会未成年人法律专业委员会副主任郑子殷律师表示，从韦某木的案子可以看出，初次犯案不被追究刑事责任，又没有有效的社会矫正措施跟进，不但未成年人会一步步在恶性犯罪中沦陷，还会伤害无辜的人。

有统计显示，中国少年犯的重新违法、犯罪率高于成年犯;而少年收容教养人员的重新违法、犯罪率又大大高于少年犯，个别省市的该项比率可达50%一60%。

“不满14周岁的未成年人犯罪虽然不承担刑责，但性质恶劣，法律不能无所作为，否则等于纵容。”一位多年从事未成年人犯罪研究的业内专家向记者表示。

满14周岁有前科的未成年人罪犯亦从重处罚

业内人士分析，像扈强这种用刀深深捅在被害人的脖子上，之后对被害人要害部位捅了10多刀的有明显犯罪恶意的个案，手段凶狠，犯罪嫌疑人明知自己的犯罪后果会致对方死亡，还清楚自己是未成年人不会适用死刑，甚至有嫌疑人故意利用自己的未成年人身份实施犯罪，把国家法律对未成年人的特殊保护政策当成自己犯罪的护身符，也违背了国家相关立法的初衷。

那么，对于这种满14周岁多次犯罪的未成年人，量刑如何考虑?

谌江涛律师告诉未来网记者，对于未成年人犯罪，法定的从重量刑情节一般有“累犯”、“前科”、“犯罪对象为未成年人、老年人、残疾人、孕妇等弱势人员的犯罪”、“在重大自然灾害、预防、控制突发传染病疫情等灾害期间犯罪”四种情形，不过，“累犯”、“前科”都不适用于未满14周岁的未成年人。

彭新林表示，不满14周岁的人多次实施犯罪行为，虽不受到刑事处罚，但是，若其年满14周岁之后又实施应当负刑事责任的犯罪时，其以前的多次违法犯罪记录可作为判断其人身危险性和可改造性大小的重要因素，对刑罚的轻重起到一定的调节作用。

“若未成年人一贯表现差、屡教不改，以前有实施过多次违法犯罪记录的，当然可以在量刑时酌情予以从重处罚。”彭新林如是说。

【案件】“我想弄死他，反正我才十四岁，杀人不必偿命”

来源丨山东省人民检察院

我当时就想割了他脖子动脉，就想让他死。这样我被抓后家里也不用管我，没有了我上学、就业、买房的经济负担，而我在里面有吃有喝的，家里最多给宗磊出个棺材费。

2013年12月1日清晨6点20分，东营市东营区派出所的接警电话急促地响了起来。电话称，离此不远的警察学院有人持刀伤人。接警后，民警迅速出动，与此同时，120急救车从另一条街呼啸而过，两辆车几乎同时到达事故现场。

这里是学生公寓楼一楼大厅，现场的血腥让人惨不忍睹。地上、墙上、窗户上……大片的血迹无声地记录着当时的惨状。

时间就是生命，120急救人员迅速对伤者进行抢救，民警在学校食堂见到了被师生控制的凶手。“这是从扈强身上搜出来的刀，就是他捅的人。”一个带着眼镜的中年男子向警察递过一个沾有血迹的塑料袋，并介绍说，“我是他的教导员。”

此人口中的扈强，就站在他的旁边。他个子不高，沉默不语，看上去并未成年，脸上还浮现着一丝稚嫩。难道，他是行凶者?很快，鉴定报告确定了这一答案。伤者宗磊身中10余刀，刀伤造成宗磊心脏破裂、右颈外静脉破裂，最终，其经抢救无效死亡。

仅一个多小时的时间，两个年轻人的人生就被彻底改变。宗磊失去了自己年轻的生命，而扈强，从一个特警班的学生沦为了故意杀人罪的犯罪嫌疑人，时年14岁。

此时，校园里大部分学生又回到了课堂上课。只是他们还不知道，班里空出的两个座位，再也不会有人回来了。

“清晨校园血案”

扈强被警方控制。他对捅伤宗磊的犯罪事实供认不讳。叙述起作案经过，令人咋舌。据山东省人民检察院未成年人刑事检察处检察官王飞回忆，扈强当时是这样供述的：

山东省人民检察院未成年人刑事检察处检察官王飞

早上出早操的时候，在学生公寓楼一楼大厅的地方，他就趁着宗磊不注意，上来先是一刀捅在他脖子上，捅进去之后又横着划了一下，尸检鉴定证实被害人脖子上有一个长达9cm的创口，这个创口已经很大了。这一刀之后又冲着被害人胸部、腹部等要害部位捅了10多刀。

10余刀，多大的仇怨才能激起这样深刻的恨呢?此外，扈强捅人后的反应也给办案检察官留下了深刻印象：

因为学生公寓都是有监控录像的，杀人动作我们从录像上都能看到，就看见他上来就搂着被害人脖子，连续的捅刺，之后就看到他非常从容和冷静的从现场走了。据他自己交代，他先是到厕所里躲了一阵，然后出来若无其事的去跑早操。

一个年仅14岁的孩子，究竟为何要以如此残忍的方式，对自己朝夕相处的伙伴痛下杀手?杀人后的平静表现，到底是冷漠还是另有隐情?根据办案人员的多方调查，这起未成年人实施的校园杀人案起因脉络逐渐浮现出来：

平时扈强在学校里也是比较嚣张跋扈的，在上学期间，和同学宗磊之间积怨越来越深。经过同学反映，比较大的事就是两个。一个是扈强把他们一个同学张某的训练鞋藏起来了，宗磊知道后就把这个事告诉了张某。扈强做的恶作剧被宗磊告发，这是第一个事。第二个事是他们是司法警察学院，宗磊把扈强训练的武装带给藏起来了，这件事又被扈强知道了，就因为这两个事。

不论是清晨校园残杀同舍伙伴，还是杀人后淡定离开，扈强犯案的一系列表现突破了常人的认知。而残忍行凶的背后，仅仅是因为一点生活琐事，让人更是不禁捏了一把冷汗。除此以外，在讯问中，扈强说出了一段更加令人震惊的话：

在他自己的供述中是这样说的，我当时就想割了他脖子动脉，就想让他死。这样我就会进去，进去后家里也不用管我，这样家里就没有我上学、就业、买房的经济负担，我在里面有吃有喝的，我家里最多给宗磊出个棺材费。这样一种思想是非常可怕的。

小小年纪，暴戾之气从何而来?震惊之余，检察官决定不惜一切代价，弄清案件的原委。而就在人们议论纷纷、一切还未成定局的时候，经调查，检察官发现扈强持刀伤人，已经不是第一次了。

“案中案”

2013年7月21日晚，东营市河口区西湖广场上，发生一起捅人事件，伤者被紧急送往医院，后被鉴定为重伤。

被害人叫陈斌，时年15岁，据其后来回忆说，这是因为一个月前，自己与朋友在电话里和行凶者发生过口角，导致今天被其报复捅伤。他说的这个人，就是扈强。

扈强第一次捅人是在2013年7月，仅仅不足5个月，再次捅人，致其死亡。为什么扈强能够在第一次作案后继续犯案?在这里需要和大家说明一下，根据我国法律规定，已满14周岁不满16周岁的人对法定八种性质的“行为”负刑事责任，其中一项就是故意伤害致人重伤或者死亡。而在这起案件中，公安机关等的就是陈斌的伤情鉴定报告，如果鉴定为重伤，则可对犯罪嫌疑人移送审查起诉，如果非重伤，则未成年犯罪嫌疑人不需要承担刑事责任。而就在等待鉴定结果期间，悲剧再次发生了。

同年12月30日，两起案件被移送至东营市公安局东营区分局，进行并案处理。

未成年人案件的办理有别于成年人案件，对其进行社会调查就是其中一项。为了全面了解事发原因，办案人员来到扈强生活的学校进行调查。调查发现，大家对死者宗磊评价不错，而对扈强，言语间颇有微词，认为其平日里嚣张跋扈、霸道、很爱欺负人。可检察官在看守所里见到的，却是另一副面孔：

他给人的第一印象非常文静。听他的谈吐比较清楚有条理，看起来也比较成熟。在我们会见他的时候，他一个劲儿的说非常后悔自己的罪行，认罪、悔罪、向死者家里忏悔，包括说自己每天吃素食、祷告之类的，说得非常的好。

刚刚接连犯下大罪，他真的这么快就悔过了吗?在检察官的讯问中，扈强虚伪的泪水暴露无遗。

真到了讯问时候，问到关键问题、关键情节，他都有翻供和辩解。比如，具体到杀人的情节上，无论是根据现场监控还是(讯问)录像，他都说的是“趁宗磊不备，拿刀捅了他”，但是提审的时候他又说是“被害人先骂他，他才动手”;犯案后，明明是装作若无其事离开，却说成是去找老师投案自首。所以看他一系列的表现，我们认为他认罪悔罪态度是一般的，并不像他表现出来或者嘴里说的那样，更多的还是体现了一种狡辩。

检察官王飞说，在狱中，扈强听说多赔偿就可以减刑，就一直让他的父亲拿出更多的钱赔偿被害人。但由于前期故意伤人罪，其父已经赔了12万余元，本就不太富裕的家庭实在拿不出更多的钱。但为了儿子，他的父亲还是应下了。案发以来，扈强的父母除了陪孩子，便是四处借钱。

一边，审讯工作焦灼推进;另一边，则是两个家庭的艰难生活。在他们身上，检察官看到的是流干了眼泪的母亲，愁白了头的父亲，这一刻，只有受害者。

比起独子被杀，扈强及其一家人的态度几乎成为压倒宗磊父母的最后一根稻草。他们发现，没人在乎他儿子就这样被残忍的夺去了生命，他们只关心自己的命运。因为凶手是未成年人，似乎有了更多从轻发落的理由。死者的母亲中年丧子，已无法来到现场，父亲连夜从青州赶到了东营。由于经济并不宽裕，他租住在一间每天40元的小旅馆，屋里透不进一丝光亮。他整夜整夜睡不着觉，怔怔地望着封死的窗户发呆，他觉得，那就像他现在的生活，压抑，又没有出路。

2014年12月30日，东营市中级人民法院对此案作出宣判：被告人扈强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年;犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月;数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年。

宣判后，扈强提出上诉，而东营市人民检察院提出抗诉。

重判也是一种教育挽救

“教育、感化、挽救”似乎是未成年人刑事检察工作的一个工作准则，换句话说，人们总是把它和“从轻判罚”画上等号。但在这起案件中，或许会让你产生不一样的看法。

此案两罪并罚，判处被告人有期徒刑17年，检察院认为，这个判决结果有失公正，坚决抗诉，问及理由，检察官王飞沉思片刻，给出了这样的答案：

他其实是利用了国家法律对未成年人的特殊保护和“教育、感化、挽救”的特殊政策来给自己做个护身符。如果是成年人犯下本案这样的罪行，依法应该被判处死刑立即执行，但是他是未成年人不适用死刑，最高只能判处无期徒刑。我们根据他主观恶性、罪行的大小决定如何对他进行教育和挽救。从宽是为了教育挽救，从严惩处也是为了教育和挽救他。他的罪行可以说极其严重，连犯了两个重罪。前罪，故意伤害致人重伤，刚刚犯了不到5个月的时间，又故意杀人，时间这么短的情况下，这些都反映他主观恶性非常深，可改造性非常差。这两次犯罪都是因为一些小事，针对的对象都是未成年人，伤害方式都是用刀捅，捅刺部位也都是要害部位，反映出这个人人身危险性比较大，再加之其作案手段非常残忍，犯案前精心预谋、进行法律规定(咨询)。这些情况一综合我们就认为，两个罪判其17年，量刑明显不当。

最终，考虑到扈强人身危险性大、可改造性差、主观恶性极深，且死者亲属强烈要求对其从重处罚，法院决定改判扈强无期徒刑。

每一个“问题”孩子的背后都有着问题形成的复杂原因，在幼年时期，成长环境对孩子的心理健康的形成至关重要，其中涉及父母的教育，也包含社会环境的影响。在对扈强进行调查时，检察官发现，比起母亲的溺爱，其父扈一文对孩子非常严厉，做得稍有不好便非打即骂，每每犯错时，都以粗暴、专制的态度强行制止。现在看来，这样做非但不会使孩子认识到自己的错误，反而会导致其心理压抑和愤怒。

扈一文不明白，自己从小就是这样被教育的，为什么自己一直相安无事，可儿子却变成了这个样子?在和扈一文的交流过程中，检察官王飞发现了一个特殊的转折点：据扈强的父亲说，扈强初中时，其实是一个学习很好也很乖巧的孩子，但后来一度被同学欺负，甚至想不开吞过安眠药自杀。也就是从那个时候以后，他开始打架、破坏规矩，抵触一切和从前一样的性格。从犯罪心理学角度来讲，这是他从小心理上的缺陷。犯罪者心理上的漏洞，当一旦遇到特定刺激的时候，就有可能突如其来地爆发，造成一个让人无法承受的结果。扈强就是这样。

此案的严办，既是给扈强重新树立了法律的威严，更是对其破坏的学校和社会秩序的一种修复。

“宽容，而不纵容”，这是山东省人民检察院未成年人检察工作秉承的原则，法律所庇护的，绝不会是想钻法律空子的暴戾之徒。

山东省人民检察院未成年人刑事检察处成立以来，共办理了48起案件，其中抗诉案件8起，占总案件量的17%。而扈强案件，是山东省人民检察院办理的第一起未检案件、同时也是第一起成功的抗诉案件，它的成功办理为日后未检工作的开展积累了宝贵的经验，具有重要的指导意义。

(注：本案中除办案人员外，其余皆为化名)

法律链接 >>>>>刑事责任年龄有关规定：

第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。

已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。

已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。

因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。