基于层次分析法的本科生毕业论文质_省略_合评价_以嘉兴学院会计学专业为例_张兴亮

嘉兴学院学报第２５卷第４期２０１３年７月　　　　Ｖｏｌ．２５Ｎｏ．４０１３．７　２ＪｏｕｒｎａｌｏＪｉａｘｉｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔ　ｆ　ｇ　ｙ

／１０．３９６９ｉ．ｉｓｓｎ．１００８－６７８１．２０１３．０４．０２５·１１９·

基于层次分析法的本科生毕业论文质量模糊综合评价

———以嘉兴学院会计学专业为例

张兴亮

（）嘉兴学院商学院，浙江嘉兴３１４００１

摘　要：采用模糊综合评价方法，从影响因素集、评语集、权重集和模糊评价矩阵的确定等四个方面，

设计了毕业论文质量的模糊综合评价模型，其中权重集的确定采用了层次分析法。最后运用该模型对嘉兴学院２０１３届会计学专业某篇毕业论文的质量进行了评价。

关键词：嘉兴学院；本科生；毕业论文质量；模糊综合评价；层次分析法

（）中图分类号：Ｇ６４２．４７７　　　文献标识码：Ａ．００８－６７８１２０１３０４－０１１９－０６　文章编号：１

ｕａｌｉｔＦｕｚｚＣｏｍｒｅｈｅｎｓｉｖｅＥｖａｌｕａｔｉｏｎａｂｏｕｔｔｈｅｏｆＧｒａｄｕａｔｉｏｎＤｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎｓＢａｓｅｄ　　　　　　　Ｑｙｙｐ　　

：ＡｎａｌｔｉｃＨｉｅｒａｒｃｈＰｒｏｃｅｓｓＴａｋｉｎＡｃｃｏｕｎｔｉｎＭａｏｒｏｆＪｉａｘｉｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔａｓａｎＥｘａｍｌｅｏｎ　　　　　　ｙｙｇｇｊｇｙｐ　　　　　

ＺＨＡＮＧＸｉｎ－ｌｉａｎ　ｇｇ

（，，，）ＳｃｈｏｏｌｏｆＢｕｓｉｎｅｓｓＪｉａｘｉｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔＪｉａｘｉｎＺｈｅｉａｎ３１４００１　　ｇｙｇｊｇ　　

：ＡｂｓｔｒａｃｔＴｈｉｓａｅｒｄｅｓｉｎｓａｆｕｚｚｃｏｍｒｅｈｅｎｓｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｍｏｄｅｌｆｏｒｒａｄｕａｔｉｏｎｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎｆｒｏｍｆｏｕｒ　　　　　　　　　　　ｐｐｇｙｐｇ　

，，ａｓｅｃｔｓｓｕｃｈａｓｔｈｅｄｅｔｅｒｍｉｎｉｎｏｆｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｆａｃｔｏｒｓｅｔｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓｅｔｗｅｉｈｔｓｅｔａｎｄｆｕｚｚｅｖａｌｕａｔｉｏｎｍａｔｒｉｘ．　　　　　　　　　　　ｐｇｇｇｙ　　　

，ａｅｒｒｏｃｅｓｓａｅｒＭｏｒｅｏｖｅｒｔｈｅｕｓｅｓａｎａｌｔｉｃｈｉｅｒａｒｃｈｔｏｄｅｔｅｒｍｉｎｅｔｈｅｗｅｉｈｔｓｅｔ．Ｔｈｅｆｉｎａｌｌｕｓｅｓｔｈｉｓ　　　　　　　　　　　　ｐｐｐｐｐｙｙｇｙ　　

ｃｏｍｒｅｈｅｎｓｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｍｏｄｅｌｔｏｅｖａｌｕａｔｅａｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎｏｆａｓｔｕｄｅｎｔｗｈｏｍａｏｒｓｉｎａｃｃｏｕｎｔｉｎｏｆＪｉａｘｉｎｆｕｚｚ　　　　　　　　　　　　　　ｐｊｇｇｙ　　

Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔａｎｄｒａｄｕａｔｅｓｉｎ２０１３．　　　ｙｇ　

：；；；ＫｅｗｏｒｄｓＪｉａｘｉｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｕｎｄｅｒｒａｄｕａｔｅｏｆｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎｓｆｕｚｚｃｏｍｒｅｈｅｎｓｉｖｅｅｕａｌｉｔｒａｄｕａｔｉｏｎ　　　－ｇｙｇｙｐｑｙｇｙ　　　　

；ｖａｌｕａｔｉｏｎａｎａｌｔｉｃｈｉｅｒａｒｃｈｒｏｃｅｓｓ　ｙｙｐ　

《中华人民共和国学位条例》规定：高等学校本科毕业生成绩优良，能够较好地掌握本门学科的基础理论、专门知识和基本技能，具有从事科学研究工作或担负专门技术工作的初步能力，可授予学士学位。本科生毕业论文教学环节，是考察毕业生是否具备本专业的基础理论知识，是否具备综合应用知识的能力，以及是否能够从事初步研究工作的关键环节，本科生毕业论文的质量是决定是否授予本科生学士学位的重要依据。同时，本科生毕业论文教学环节，也是引导毕业生从理论到实践的过度环节，其有助于培养毕业生综合运用理论知识解决实际问题的能力，对于提高人才培养质量有着重要意义，因此，应当受到论文指导教师以及教学管理部门的高度重视。

提高本科生毕业论文质量的机制是多方面的，其中最重要的一个方面是确定科学、有效的本科生毕业论文质量评价标准和评价方法。目前，教学管理部门已出台了一些毕业论文质量的评价标准，比如从“选题、文献综述、外文翻译、学术水平与实际动手能力、综合应用基本理论与基本技能的能力、文字表述与图表质量、规范要求”等几个指标评价毕业论文的质量，并确定了每一指标所占的权重。但这些评价标准和评价方法仍需要进一步完善，因为本科生毕业论文更大的价值在于写作过程中

收稿日期：２０１３－０５－１８

，作者简介：张兴亮（男，江苏邳州人，博士，嘉兴学院商学院副教授，研究方向为会计教育、公司治理与会计信息有用性。１９７５－　）

：／／／／／网络出版时间：２０１３－０７－０９１１：４４　网络出版地址：ｈｔｔｗｗｗ．ｃｎｋｉ．ｎｅｔｋｃｍｓｄｅｔａｉｌ３３．１２７３．Ｚ．２０１３０７０９．１１４４．０１１．ｈｔｍｌ　ｐ

·１２０·嘉兴学院学报　　　　　　　　　　　　　　　第２５卷第４期

［１］发现问题的能力、调查分析的能力、综合运用知识的能力以及逻辑思维能力的培养，其质量评价指

标应包括从选题到毕业答辩的全过程。同时，现有评价方法对于各指标影响权重的确定过于主观，并且大多数评价方法仅主观确定了一级指标的权重，对于两级指标的权重并没有确定。这相当于假定各二级指标对一级指标的影响权重是相等的，显然不够客观、不够科学。此外，由于每个评价者的偏好不同，对同一篇论文的评价结果可能不同；因此，与其让评价者直接评出论文的等级，倒不如让评价者给出论文隶属各个等级的概率，即“模糊的”可能比“精确的”更科学。

鉴于此，本文采用模糊综合评价方法评价本科生毕业论文的质量，评价的结果是一个多维向量，根据最大隶属度原则最终确定某一毕业论文质量的隶属等级；采用层次分析法确定各一级指标、二级指标的权重，提高了评价的科学性。这样，不仅有助于指导教师客观地评价本科生毕业论文的质量，而且所使用的评价方法对于教学管理部门进一步完善现有的评价标准和评价方法有一定的指导意义。

一、模糊综合评价的基本步骤

）是一种基于模糊数学的综合评价方法，即应模糊综合评价（ＦｕｚｚＣｏｍｒｅｈｅｎｓｉｖｅＥｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｙｐ　

用模糊关系合成的原理，从多个因素对被评价事物的隶属等级状况进行综合评价。模糊综合评价的评价结果是一个向量，而非一个单点值，能够提供比其他评价方法更多的信息，能较好地解决模糊的、难以量化的问题。模糊综合评价特别适用于如毕业论文质量一样的影响因素、影响层次较多的复杂事物的评价。模糊综合评价具体由６个基本步骤组成。

，这一步主要是确定从哪些方面第一，确定评价对象的影响因素集Ａ，即Ａ＝（ａａａ１，２，…，ｎ）

来对评价对象进行评价，若评价本科生毕业论文的质量，即要设计一系列能够较科学评价毕业论文质量的指标体系。

，是对指标体系中各指标评语的集合，其中ｍ第二，确定评语集Ｖ，即Ｖ＝（ｖｖｖ１，２，…，ｍ）

通常大于４但小于９，因为当ｍ过大时会超过人的语义区分能力，过小时则又不符合模糊评价的要求。而且评语通常是对称的，即ｍ常取奇数，如毕业论文质量的评语集通常为Ｖ＝（优秀，良好，

。中等，及格，不及格）

第三，确定权重集Ｗ，是指影响因素中的ａｉ影响评价对象的权重。确定各因素权重的方法有层

［２］次分析法、德尔菲法、熵值法、主观权重赋值法等。

第四，建立模糊评价矩阵Ｒ，Ｒ＝（ｒｒｉｎ×ｍ，ｉｉ对评语ｖｊ）ｊ表示因素ａｊ的隶属度。若影响本科生毕业论文质量的一级指标有４个，且评语集是上述的５维向量，那么一级指标对应评语集的模糊评价矩阵Ｒ是４×５阶矩阵。

第五，确定评价对象与评语等级之间的模糊关系向量Ｂ，Ｂ＝Ｗ·Ｒ，即影响因素与评价对象之

［３］间的关系Ｗ通过模糊评价矩阵Ｒ转化为评价对象与评语等级之间的模糊关系。

第六，对模糊关系向量Ｂ进行归一化处理，然后依据最大隶属度原则，确定评价对象最终隶属的等级。

二、嘉兴学院会计学专业毕业论文的模糊综合评价模型设计

依据模糊综合评价的基本步骤，从确定影响因素集、评语集、权重集和模糊评价矩阵等四个方面，设计嘉兴学院会计学专业毕业论文质量的模糊综合评价模型。

（一）影响因素集的确定：会计学专业毕业论文质量评价指标体系的设计

本科生毕业论文质量的评价指标体系不仅要能全面衡量论文的写作质量，而且要能反映出毕业生综合运用知识解决问题的能力，考察毕业生对知识的灵活运用程度。为此，需要从选题开始到毕业答辩结束的各个毕业论文环节设计相应的评价指标。会计学专业的毕业论文质量评价既有一般论文质量评价的共性问题，也有其自身的个性问题，在广泛征求会计学专业指导教师意见的基础上，结合现有

——以嘉兴学院会计学专业为例·１张兴亮：基于层次分析法的本科生毕业论文质量模糊综合评价—２１·

的评价指标，设计了本科生毕业论文质量评价指标体系，见表１所示。通过选题质量、材料质量、论文质量以及答辩质量等４个一级指标来全面衡量毕业论文各个环节的质量，通过选题意义和实际价值、发现问题、设计研究方案以及研究方法的科学性等二级指标来衡量会计学专业毕业生综合运用知识解决实际问题的能力，通过学生选题的自主性、随机应变能力以及综合知识掌握水平等二级指标来衡量毕业生对知识的灵活运用程度。

（二）确定评语集

遵循评语集的维数一般应当是大于４的奇数这一原则，确定嘉兴学院会计学专业毕业论文的评语集为Ｖ＝（，良好优秀（ｖｖｖｖｖ９０分及以上）１，２，３，４，５）＝｛

（，中等（，及格（，８０～８９分）７０～７９分）６０～６９分）｝。不及格（６０分以下）

（三）采用层次分析法确定各指标的权重

）是由美层次分析法（ＡｎａｌｔｉｃＨｉｅｒａｒｃｈＰｒｏｃｅｓｓ　ｙｙ　国匹兹堡大学运筹学教授Ｔ．Ｌ．Ｓａａｔ０世纪７０年ｙ于２

表１　毕业论文质量评价指标体系一级指标选题质量

（Ａ１）

二级指标

选题范围的适中性（Ａ１１）

选题意义和实际价值（Ａ１２）学生选题的自主性（Ａ１３）选题前准备工作的有效性（Ａ１４）文献检索能力（Ａ２１）文献综述能力（Ａ２２）发现问题能力（Ａ２３）设计研究方案能力（Ａ２４）文献翻译水平（Ａ２５）论文结构及逻辑水平（Ａ３１）会计理论水平（Ａ３２）研究方法的科学性（Ａ３３）文字表达能力（Ａ３４）文档编辑与排版水平（Ａ３５）语言表达能力（Ａ４１）随机应变能力（Ａ４２）

对待论文及答辩的态度（Ａ４３）综合知识掌握水平（Ａ４４）

材料质量

（Ａ２）

论文质量（Ａ３）

答辩质量（Ａ４）

代提出的管理决策方法，其特点在于定性与定量分析相结合，通过将定性的判断转化为定量分析，从而进行科学决策。层次分析法中某一层次指标重要性的排序方法，能够用于确定各指

标对上一级指标的权重，特别适用于模糊综合评价中各指标权重的确定。具体来说，采用层次分析法对某层次指标重要性进行排序时，首先，让专家对各指标的重要性进行两两比较，然后进行赋值，最

［４］

终形成判断矩阵，通过方根法、和积法或特征向量等方法确定最终的层次单排序结果，即确定该层

次指标对上一层次指标的权重。

以毕业论文质量的一级指标为例。首先，请专家对选题质量、过程材料质量、论文写作质量和答辩质量的重要性进行两两比较，并用１～９这９个数字及其倒数来标度重要性的比较结果，其中各数，通过计算判断矩阵Ａ最大特字的含义见表２所示，将比较结果形成判断矩阵，记为矩阵Ａ＝（ａｉｊ）

征值对应的特征向量来确定层次单排序结果，即为各一级指标对毕业论文质量的权重。

Ａ＝

１１ａ１２ａ１３ａ１４２１ａ２２ａ２３ａ２４３１ａ３２ａ３３ａ３４

表２　层次分析法中判断矩阵的标度及含义标度１３５７９２、４６、８２～９

　　　　　　含义

两指标相比，前者与后者同等重要两指标相比，前者比后者稍重要两指标相比，前者比后者明显重要两指标相比，前者比后者强烈重要两指标相比，前者比后者绝对重要上述判断的中间值

若指标ｉ与指标ｊ的重要性之比为ａｉｊ，

４１ａ４２ａ４３ａ４４判断矩阵Ａ中ａ１２为选题质量与材料质量重要性相比的标度，而ａ２１则为材料质量与选题质量重要性相比，则ａ／的标度，若ａ３，表明选题质量比材１２为３２１为１料质量稍微重要。通过计算矩阵判断矩阵Ａ最大特征值λｍａｘ对应的特征向量，即可确定各一级指标对毕业论。为了保证判文质量的权重Ｗ＝（ｗ１，ｗ２，ｗ３，ｗ４）

断矩阵形成过程中的科学性，还必须对计算的权重进行）÷一致性检验。当计算的ＣＲ＝ＣＩ÷ＲＩ＝［（λｍａｘ－ｎ

（）］÷Ｒ，其值小于０ｎ－１Ｉ．１时，表明通过一致性检验，计算的权重具有显著的有效性，其中ＲＩ为平均随机一致性指标，具体结果见表３所示；若ＣＲ大于０．１

／的倒数则指标ｊ与指标ｉ的重要性之比为１ａｉｊ

·１２２·

嘉兴学院学报　　　　　　　　　　　　　　　第２５卷第４期

时，表明没有通过一致性检验，应当将判断矩阵交给专家重新调整，直至通过一致性检验为止。同理，按上述过程，可以确定各二级指标对一级指标的权重。

表３　平均随机一致性指标

矩阵阶数ＲＩ　

１　０　

２　０　

３　０．５２　

４　０．８９　

５　１．１２　

６　１．２６　

７　１．３６　

８　１．４１　

９　１．４６　

１０１．４９

（四）确定模糊评价矩阵

首先，确定各二级指标对评语集中五个评语的隶属度，形成４个模糊评价矩阵：Ｒ１、Ｒ２、Ｒ３、Ｒｒ４。以确定选题质量的４个二级指标到评语集的模糊评价矩阵Ｒ１为例，１１１表示选题质量第一个二级指标“选题范围的适中性”对评语“优秀”的隶属度，ｒ选题前准备工１４５表示选题质量第四个指标“不及格”的隶属度。作的有效性”对评语“

Ｒ１＝

１１１ｒ１１２ｒ１１３ｒ１１４ｒ１１５

１２１ｒ１２２ｒ１２３ｒ１２４ｒ１２５１３１ｒ１３２ｒ１３３ｒ１３４ｒ１３５

１４１ｒ１４２ｒ１４３ｒ１４４ｒ１４５同理，可以确定其他３个一级指标的二级指标对评语隶属度的模糊评价矩阵Ｒ２、Ｒ３、Ｒ４，依据模糊评价的基本模型Ｂｉ＝Ｗｉ·Ｒｉ，确定各二级指标与评语等级间的模糊关系Ｂ１、Ｂ２、Ｂ３、Ｂ４，最终

Ｔ

确定各一级指标对评语隶属度的模糊评价矩阵Ｒ＝（Ｂ１，Ｂ２，Ｂ３，Ｂ４）。

最后确定各一级指标与评语之间的模糊关系Ｂ，Ｂ＝Ｗ·Ｒ；对Ｂ进行归一化处理后，依据最大隶属度原则确定某一毕业论文最终的评价等级。

三、应用实例及结果分析

现通过实例对上面的设计方案进行分析。

（一）确定嘉兴学院会计学专业毕业论文质量评价体系中各指标的权重

在与嘉兴学院会计学专业毕业论文指导教师广泛沟通的基础上，确定了一级指标对毕业论文质量影响的判断矩阵Ａ，以及各二级指标对一级指标影响的判断矩阵Ａ１、Ａ２、Ａ３、Ａ４。

／／／３５３１　１　１　１　３／／／／３１５３１５１３１５１　　　　　　

／／３５３　１　１　１　３／／／３１１７１３１５３　　　　　　

，，Ａ＝ＡＡ５　３　１　３　７１＝２＝

／／５５３　７　１　５　１　１　１

／３３　３　１　１　５

／／／３３１５１１３３１　　　　　　／／／／３３７５　１　１　１　１　７　１　５　５１／／５３１　３　１　１

／／／／１７　１　１７　１５　１３

／／／３　１　１５　１３

Ａ１Ａ　７　１　３　３，３＝４＝

５　５　１　３

／／１５３　５　１　１　１

／３　３　１　１３

／／５３１３１１１　　　　［５］

本文参考现有研究广泛使用的方根法对判断矩阵的最大特征值和对应的特征向量作简便近似计算，从而确定各指标的权重。其中针对一级判断矩阵Ａ的权重计算及一致性检验见表４所示，Ｗ＝（），Ｃ０．１９９０，０．０６１０，０．６２５０，０．１１４９Ｒ＝０．０８５３＜０．１，说明通过一致性检验。

同理可计算二级判断矩阵Ａ１、Ａ２、Ａ３、Ａ４的权重分别为：

）Ｗ１＝（０．０６２４，０．５４０３，０．１２２８，０．２７４５

）Ｗ２＝（０．０６５１，０．１１２７，０．５３９７，０．２５２１，０．０３０４

——以嘉兴学院会计学专业为例·１张兴亮：基于层次分析法的本科生毕业论文质量模糊综合评价—２３·

）Ｗ３＝（０．４５０４，０．０２３８，０．３４８９，０．０９４１，０．０８２８

），均通过一致性检验。Ｗ４＝（０．１２５９，０．０７２７，０．５５３８，０．２４７７

表４　针对一级判断矩阵Ａ的权重计算及一致性检验

用方根法计算权重

项目

选题材料论文答辩质量质量质量质量１　

／３５　１３　

按行相乘１．８　

开４次方Ｄ１．１５８３　

权重Ｗ

②

一致性检验

ＡＷ③０．８５１８　０．２５４９　２．６２１９　０．４８９３　

／ＷｉＡＷｉ４．２７９４４．１７９６４．１９４８４．２５７４

④

４．２２７８

⑤

ＣＩ

ＣＲ⑥

选题质量０．１９９０　０．０６１０　０．６２５０　０．１１４９　

／／／材料质量１３７３．０１５８７３．３５４９１　１１００　论文质量

５　

７　

１　

５　

１７５　０．２　

３．６３７１　０．６６８７　

①

５．８１９１

／／答辩质量１３５３　１１　

０．０７５９　０．０８５３

／∑Ｄ／Ｗｉ）／ａＷｉ）４．２２７８＝∑（ＡＷｉ４　　　注：①为∑Ｄλｉ，②Ｗｉ＝Ｄｉｉ，③ＡＷ＝（ｉ４×４×（４×１，④ｍａｘ＝ｊ）

）／／。Ｉ＝（４３，⑥ＣＲ＝ＣＩＲＩ⑤Ｃλｍａｘ－

（二）确定模糊评价矩阵及模糊关系

随机选取１０位指导教师对嘉兴学院会计学专业２０１３届某一篇毕业论文的质量进行评价，评价结果见表５所示，其中最后一列是各二级指标对评语隶属度的模糊评价矩阵Ｒｉ：

．６２１１　０．　０．　０．　０

．９１　０．　０　０　０５３１１．　０．　０．　０．　０．８２　０．　０　０　０．６２１２　０．　０．　０．　０７１１．　０．　０　０．　０

，．８１１　Ｒ　０．　０．　０　２＝．８２　０．　０　

０　

００

Ｒ１＝

．６１２．１　０．　０．　０　０　８１１．　０．　０．　０　０．７２１　０．　０　０．　０．５２２１　０．　０．　０．　０

８１１００．　０．　０．　０

Ｒ．９１　０．　０　０　０，　Ｒ３＝４＝

．９１　０．　０　０　０

．７０．１０．２００　　　　

．８１．１　０．　０　　０　０．９０．１０００　　　　　依据Ｂｉ＝Ｗｉ·Ｒｉ，可以得到二级指标与评语等级间的模糊关系Ｂｉ分别为：）Ｂ０．８０４７，０．１５８２，０．０１８５，０．０１８５，０１＝（

）Ｂ０．７６９６，０．１３１７，０．０６６６，０．０２４３，０．００３０２＝（

）Ｂ０．８２６６，０．１０２４，０．０６８６，０．００２４，０３＝（

）Ｂ０．７８４７，０．１６３４，０．０３２０，０．０１９９，０４＝（

基于以上分析，可以确定一级指标对评语隶属度的模糊评价矩阵Ｒ：

Ｒ＝

Ｂ１Ｂ２Ｂ３

＝

．１５８２．０１８５．０１８５．８０４７　０　０　０　０

．７６９６．１３１７．０６６６．０２４３．００３０　０　０　０　０．８２６６．１０２４．０６８６．００２４　０　０　０　

０

．７８４７．１６３４．０３２０．０１９９　０　０　０　０Ｂ４那么，这篇毕业论文质量与评语等级间的模糊关系是Ｂ＝Ｗ·Ｒ＝（０．８１４０，０．１２２３，０．０５４３，

）。根据最大隶属度原则，这篇毕业论文的质量应当评价为优秀。０．００８９，０．０００２

此外，还可以根据评语集中各级别评语对应分值的均值，形成列向量Ｓ＝（９４，８４．５，７４．５，

Ｔ

），那么，这篇毕业论文的具体得分Ｚ＝Ｂ·Ｓ＝（６４．５，２９．５０．８１４０，０．１２２３，０．０５４３，０．００８９，

Ｔ

）·（）０．０００２９４，８４．５，７４．５，６４．５，２９．５＝９２．２９００；其质量依然应当评价为优秀。