论犯罪与刑罚

法学名著阅读读后感

永远的焦点：死刑存废

书名：《论刑罚与犯罪》

作者：[意] 切萨雷.贝卡利亚/著 黄风/译

出版社：北京大学出版社

出版年月：2011年9月

虽然知道一直在有专业人士已经在不停的为死刑存废与否进行争论，但是，不可否认的事实是，并没有任何显著效果，在我国，死刑依然是一个备受注视的刑罚。死刑，一个关系到生命权的刑罚，已经成为即使是普通民众都特别关注的热点问题。现实生活中，无论是最高法院，还是省法院，对死刑的任意判决让越来越来的人感到心寒，死刑存废的呼声越来越高涨。就我个人认为，无论从哪一方面，在我们国家，死刑应该废除。

首先，从被判死刑的过程来看，我们的制度存在许多的弊端以至于造成了一系列的冤案。李志平，一名普通民众，被警方怀疑为杀人犯。由于找不到充足的证据证明其是杀人犯，警方捏造证据，随便拿来木棒做凶器，将其大哥的鞋作为案件现场所穿的鞋。审讯过程中，更是通过暴打进行逼供。无法忍受痛苦的李志平不想再承受，只能选择招供，被判处死刑。写到这里，我想到了贝卡里亚在书中描述的一种荒诞的推理：“你，强壮者，能抵御住痛苦，我释放你。你，软弱者，屈服了我就给你定罪。据说屈打成招的东西靠不住，如果你们不再证实过

［1］去的交待，我将重新折磨你们。”无辜的李志平便是这可怜的软弱者吧。一审

后，李志平家人不服，提出上诉，但是最后的结果没有改变，依然是死刑。之后，由于一些证据的证明，案子得以发回重审，事情刚有转机，蹊跷的事情却发生:先是中级法院的卷宗丢失，后是公安局的侦查卷宗也找不到了，导致23年案子遭受搁置。其实，幸运的是李志平没有被执行死刑。先不说案件真相，就死刑这个处罚来说，便是命悬一线。很多知情人都能证实李志平的清白，但是相关机构罔顾这些证据，仅仅是为了尽快破案升官便急切破案，完全不顾一条无辜性命的存在，本身就是一个巨大缺陷。其实这件案子只是沧海一粟，整个中国，不知道有多少人因为审讯过程中的问题冤死在死刑之下。有人说既然这样，那重点就是整顿相关机构，和死刑又有什么关系呢？我想说，整顿固然是必要的，但是只要1 贝卡里亚：《论犯罪与刑罚》，北京大学出版社，第41页。

法学名著阅读读后感

动脑子就能想明白，在中国现今这样一个功利社会，减少其发生已经是不可能的事，只有愈演愈烈的可能。但是，如果从判决的角度来说，如果能够减少死刑的判决，至少那些冤案还有挽回的可能，不会让无数的罪犯为之丧命，而他们的家人因为绝望而发疯甚至失去生命。因为死刑存在，“白发人送黑发人”的几率不断增高。说句玩笑话，我们是不是可以认为死刑对中国的老龄化问题也要负一定责任呢？

其次，从个人生命角度来说，生命无比珍贵，任何人都没有剥夺别人生命的权利。但是必定有人反驳，既然是犯罪分子先剥夺了他人的生命权，那当然要让他们也要用命来偿还，这不就是“血债血偿”吗？多么愚蠢的想法！“一种正确的刑罚，它的强度只要足以阻止人们犯罪就够了。没有哪个人经过权衡之后还会选择那条使自己彻底地、永久地、丧失自由的道路，不管犯罪能给他带来多少

［2］好处”。关注现实生活，你会发现杀人案件中，一时冲动导致错误的发生占大多数。即使两个人之间有摩擦，也只是怀着一种教训心里，并不是真的想至其于死地。无奈世事难料，最后总会出乎预料之外。但是我们不能说这完全是他们的错。贺卫方教授在一次讲座上，曾经讲过一个故事:清华大学一位73岁的老教授的女儿，才13岁不满14岁。老两口带着女儿出去办事，到了公共汽车上一看，都坐满了人。73岁的老者，身体有点儿不好，他的老伴就问：“有没有人帮帮忙，让个座？让我们家老头子能够坐下。”就在售票员的旁边有一个座位，特别有意思，这个位子上坐着一位穿着北京公交系统制服的40多岁的女性。然后那老太太就说，“你不能起来，让我们家老头坐？”这个女的眼睛一横，说：“凭什么？”她说了一句很难听的话，老太太说你凭什么这么说？结果就吵了起来，这个售票员本人看到了她的同伴好像受到了某种委屈，就开始报复。这种报复方法很独特，就叫他们每个人多花一块钱买票。他们上车的那一站只需要买一块钱的票，但如果在前面那一站上，就要买两块钱的票，差一站就差一块钱。售票员硬说他们就是从前面那站上的，发生了很大的争议。这个13岁的小女孩说：你们这帮子人都是社会素质最差的一批人。这样一说，40多岁的这位女售票员忍无可忍，一下子把这个小女孩给掐住了。接着一看这小女孩身体一软就倒在了地上，这把掐得真是厉害。老头老太太一看女儿成这个样子马上就说，赶快抢救我的女儿啊，2 贝卡里亚：《论犯罪与刑罚》，北京大学出版社，第67页。

法学名著阅读读后感

赶快想办法送医院。前边那司机说，还送医院呢，咱们到总站去交了罚款再说吧。最后的结果是，下一站的时候，门终于打开了，老头老太太送女儿上医院，结果医生说其实已经死了［3］。其实，这个事正反映了这个问题：杀人的因素无法遏制。刑法课本这样写到：刑罚的目的之一是遏制犯罪。但是，不可争议的事实是，死刑并没有起到什么震慑的效果，该发生总会发生。用通俗话来说，很多杀人案件就是“脑子一热，劲儿就上来了”。现实就是这样，当我们处于情绪奔溃边缘，泄愤的情绪往往将理智压抑，大脑一片空白的我们自然什么事都做得出来。正因为如此，我们不能轻易判决死刑，难道你能说：“为了杜绝后患，防止你精神错乱，再次杀人，所以要先将你杀掉？”既然是一时冲动，我们为何不能给那些犯人一次机会呢？而且，在我看来，人之初，性本善。正是因为他知道自己一时冲动犯错，所以他以后会怀揣一颗愧疚而谦卑的心来面对身边的人，他又怎能再犯？另外，正如贝肯利亚所说，“取代死刑的终身苦役的强度足以改变任何决意的心［4］灵”。“长痛不如短痛”，心灵的折磨远比失去生命的一瞬痛苦要更狠。所以说，用劳役取代死刑，“让他用自己的劳苦来补偿他所侵犯的社会，那么，这种丧失自由的鉴戒则是长久的和痛苦的，这乃是制止犯罪的强有力的手段”。

然后，从执行死刑的过程来说，过于残忍的执行过程令人胆寒，让人绝望。纵观中国历史，酷刑一直都是预防犯罪的主要手段。枭首、弃市、腰斩、车裂、族刑无疑让人感觉心惊肉跳。但是，也就是因为这些刑罚如此残酷，才导致了多少民众的最终反叛。虽说，它是为了产生威慑的效果，但是更多时候，死刑的执行，让我们感觉一种对生命的忽视。政府、老师、课本，所有专业的或是官方的都把执行死刑看作是维护社会安定，保障人民利益。但是，就一个普通旁观者而言，仅仅是一命偿一命而已。更多情况下，执行死刑或是增加人们内心的恐惧，唯恐担心自己如果有一天突然犯案，是否也会得到一样的惩罚，杞人忧天；或是增加人们的反叛心理，怀抱一种“横竖都是死”、“杀一个也是死，还不如多杀几个”这样扭曲的心态，引发更多的惨案，这都是可能出现的事情。孙运梁老师老师曾经语重心长说到：“也许大家都觉得死刑犯死有应得，但是，当你真正看到死刑犯死前的样子，你多大的仇恨也会化为灰烬。眼睛中对生的渴望，会让你终生难忘”。死刑，虽说为受害者讨回一个说法，但是依然挽回不了其生命，而那3

4 贺卫方：《拷问死刑上》 贝卡里亚：《论犯罪与刑罚》，北京大学出版社，第67页。

法学名著阅读读后感

些因为经济问题而被判处死刑的更不值得压上生命。难道一个人的生命可以用金钱衡量？并且，在我看来，死刑是对生命的亵渎，是对一个人尊严的侵犯。人，不管有多么罪大恶极，他终究是我们的同类，他们理应享有人的尊严。因为他的一时冲动所犯的错误，便唾弃、抛弃，处死。我们无法想象那一颗子弹射入身体的痛苦，那种痛苦与残忍，我觉得就像死了一千次一样。有人问：“那他伤害别人的时候有没有想过这种痛苦的折磨？”我再一次想说，“你想错了”。古话所说，“冤冤相报何时了”，你的问题实际上不还是“复仇”的一种存在吗？只是你的复仇完美的套上了正义的色彩-那就是我们无比可靠的全国人大颁布的《刑法》，多么完美的挡箭牌！但是，即使有这么一层，也无法掩饰其本质：报仇。如若不然，你完全可以选择原谅犯人，给他一次改过自新的机会，让他、让自己带着死者的生命活下去。所以，在此，我也提倡，以后执行死刑，请不要再冠以正义的名义，只会让我们的百姓感到虚伪而已。

无论处在社会的哪个地位，生命都不容践踏。我们建立国家的初衷，是为了保障自己的生命不受侵犯，而不是为了有一天为了国家所谓的“保障人权”而“献身”。生命里，埋藏中一种最基本的感情：同情。偶尔，为死者悲痛之时，为那些判处死刑的人多一份同情，为他们争取一份生存的希望，你会有一种“救人一命胜造七级浮屠”的满足。

据统计，自从进入21世纪，共有81个国家废除了所有犯罪的死刑，12个国家废除了普通犯罪的死刑，35个国家事实上废除了死刑，三个国家加在一起是128个国家［5］。也就是说，死刑废除已经成为一种主流趋势。虽然刑法修正案八废除了13中罪名的死刑，但是，死刑的废除依然任重而道远。

亲爱的警官们，当你们选择刑讯逼供时，请想想嫌犯的母亲正在家中心疼；敬重的法官们，当你们即将判处犯人死刑时，请想想犯人的母亲正在庭下绝望。如果你处决了一条人命，你附带处决了一条天下最无辜的生命，也就是说：你，实际上也是个不折不扣的刽子手。 5 《浅议死刑存废问题》，李景春，中国政法大学教授，载《商品与质量：科教与法》2011年第6期。