考题

1：论市场监管法的基本范畴。

答：在市场监管法诸多范畴之中，市场，竞争，监管是三个基本范畴。这是因为市场监管就是有关机构对市场主体及其市场行为的监督管理。从定义可以看出，市场，竞争，监管这三个范畴既反映了对经济领域内客观存在的基本对象的本质和关系，又具有高度的概括性和抽象性。具体来说：

第一：市场是交易的基础，是对市场监管最基本的反映，概括和抽象。关于市场，有丰富的含义，对于与市场监管相关的含义有以下几个方面:一是市场主体。市场是由市场主体构成、塑造和决定的，市场主体是其他市场要素的基础，没有市场主体就没有市场，并且，有什么样的市场主体相应地就有什么样的市场。因此，市场监管必须监管市场主体，在很大程度上可以说，监管好了市场主体就监管好了市场，所以，市场监管法的一个核心内容就是关于市场主体的规定和监管，如工商登记、市场准入或市场退出。二是商品或服务。由于在市场上，市场主体表现为商品的携带者或服务的提供者，谁要想成为市场主体，谁就必须携带商品或提供服务以进入市场，在市场上是“见物不见人”，人的价值体现在商品或服务上，市场上的许多问题纠纷都是围绕商品或服务而产生或展开的，如产品质量问题、产品安全问题、市场竞争问题，等等，从这个角度来看，市场是买卖商品或服务的场所，商品或服务是市场的构成要素，市场是商品或服务的市场，没有商品或服务，市场就是买空卖空。所以，要监管市场就必须监管商品或服务。即使是监管市场主体最终也要落实到监管其商品或服务上，对商品或服务的监管是监管市场主体的前提、依据和延伸，监管机构只有发现了某市场主体的商品或服务存在质量问题或安全隐患，才能进而监管该市场主体。三是市场行为。市场是一系列的交换行为或交换关系，健全的市场就是由正当的市场行为、合理的市场关系及良好的市场秩序构成的，要监管市场就必须监管市场行为和市场关系，如竞争行为、市场结构，等等。四是市场有各种分类，其中包括微观市场和宏观市场的分类。市场监管中的市场，或者说市场监管的对象是微观市场，主要包括市场准入、生产安全、产品质量、商品价格、消费者权益保护、市场秩序等方面。其特点是针对具体的市场主体或个别的市场行为，涉及哪个市场主体或哪种市场行为就对其进行监管，并且所涉及的市场主体或市场行为大都是查证属实存在问题的市场主体或市场行为，并不是普遍化的。至于宏观市场，虽然也要监管，但对宏观市场的监管，因其涉及国计民生、影响国泰民安，必需对其进行宏观调控，所以，一般把它们归入宏观调控的范畴。

第二：竞争则是市场交易的核心。市场经济本质上是一种竞争经济，市场经济的根本价值就在于其竞争机制，竞争关系到市场主体和商品或服务的优胜劣汰，因此特别能激发问题。竞争是市场问题的焦点所在，所以，要监管市场就必须监管市场竞争行为和市场竞争关系，如反不正当竞争、反垄断，调整经营者与经营者、经营者与消费者之间的关系，等等。竞争集市场监管法追求目标与管制对象于一身，是一个矛盾的共同体。市场监管法的基本组成部分包括反垄断法和不正当竞争法，所以，竞争在市场监管法中居于核心地位。此外，竞争范畴抽象和概括了不正当竞争，垄断等范畴的本质特征，即对立性与追求利益最大化。 第三：监管是市场交易的非常重要补充，是随着市场经济充分发展而逐渐深刻认识的。科斯定理也告诉我们，在许多情况下，市场监管可以降低交易费用，提供市场交易的效率。市场经济的缺陷也广泛存在，人的本性是逐利的、私己的，市场主体本质上是经济人，他们追求自身利益的极大化。如上所述，市场经济本质上是一种竞争经济，竞争也是市场的优势所在，人们之所以要选择市场经济这种经济形式，关键是要利用内在于市场经济的竞争机制，促进维护了市场竞争才能发展市场经济。但世界上从来就没有完美无缺的东西，市场竞争亦然，市场竞争有其优势，但也有其缺陷。由于市场竞争是切身利益之争，是优胜劣汰之争，甚至是生死存亡之争，在激烈的市场竞争之下，最容易把人的劣根性激发出来，把市场主体的缺点最充分地刺激出来。面对竞争的这些负作用，必须进行监管。实践证明，如果没有有

效的市场监管，就不会有公平、自由、正当的竞争。由于市场竞争是市场经济的核心所在，这就决定了市场竞争是市场监管的核心所在，市场监管的核心就是为了促进和维持公平、自由、正当的市场竞争。

2：对市场监管法调整方法的思考。

答：一切事物都处在变动之中。随着市场经济的深入发展，市场经济的一些弊端逐渐显露出来，实践带来了新的问题，比如，随着电子商务，网上购物以及邮购的发展，网络市场的监管面临很大的挑战，新的交易方式的出现也带来了许多新的监管难题。原有的市场监管法显然在某些方面已经不能适应新的要求，调整不可避免。

（1）应该改变思维方法，应该把市场监管的眼光放到随经济的发展而发展，应充分认清当前形势，因时而异，积极果断地调整监管思路，妥善解决发展中的新矛盾、新问题。动态应该是一种常态，逐渐从社会实践中吸取经验，完善市场监管体系。

（2）确认主体资格，创建市场品牌。

（3）增加服务功能，增强市场活力。

（4）引进信用体系，加强市场监督。

（5）培育供需中介，促进市场转变。

（6） 规范财政制度, 端正市场监管理念。监管部门作为市场秩序的维护者, 自身没有经济来源, 必然应该依靠上级政府部门的财政投人。监管部门充分合理的财政投人, 对提高监管工作的效率, 改善监管部门的工作条件, 促进监管现代化有重要的作用, 在一定程度上对提高执法人员的廉洁自律水平, 保证执法过程的公正和规范提供了条件, 从而保障市场秩序的稳定。但是, 目前的工商系统中, 财政体制可能存在一些弊病在一些地方, 下级单位的工资来源于自己的收费、罚款收人, 而不是上级的拨款反之, 下级还要定期地向上级交纳一定量的“ 任务” 。显然, 这样必然造成恶性循环, 无法保证执法过程的公正和规范, 也从而难以保障市场秩序的稳定因此, 有必要合理地规范目前的工商系统的财政制度, 对各地方单位收缴的管理费、罚款进行统一的管理而相应的各单位所需的经济投人进行统一的分配从而杜绝由于制度不合理而造成的不利的后果,以保障市场秩序的持续稳定。

3：论述市场信息披露制度。

答：信息披露制度，也称公示制度、公开披露制度，是上市公司为保障投资者利益、接受社会公众的监督而依照法律规定必须将其自身的财务变化、经营状况等信息和资料向证券管理部门和证券交易所报告，并向社会公开或公告，以便使投资者充分了解情况的制度。它既包括发行前的披露，也包括上市后的持续信息公开，它主要由招股说明书制度、定期报告制度和临时报告制度组成。

信息披露的基本原则主要包括以下几个方面：（1）真实、准确、完整原则。真实、准确和完整主要指的是信息披露的内容。真实性是信息披露的首要原则，真实性要求发行人披露的信息必须是客观真实的，而且披露的信息必须与客观发生的事实相一致，发行人要确保所披露的重要事件和财务会计资料有充分的依据。完整性原则又称充分性原则，要求所披露的信息在数量上和性质上能够保证投资者形成足够的投资判断意识。准确性原则要求发行人披露信息必须准确表达其含义，所引用的财务报告、盈利预测报告应由具有证券期货相关业务资格的会计师事务所审计或审核，引用的数据应当提供资料来源，事实应充分、客观、公正，信息披露文件不得刊载任何有祝贺性、广告性和恭维性的词句。（2）及时原则。及时原则又称时效性原则，包括两个方面：一是定期报告的法定期间不能超越；二是重要事实的

及时报告制度，当原有信息发生实质性变化时，信息披露责任主体应及时更改和补充，使投资者获得当前真实有效的信息。任何信息都存在时效性问题，不同的信息披露遵循不同的时间规则。（3）风险揭示原则.。发行人在公开招股说明书、债券募集办法、上市公告书、持续信息披露过程中，对有关部分简要披露发行人及其所属行业、市场竞争和盈利等方面的现状及前景，并向投资者简述相关的风险。（4）保护商业秘密原则。商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经验信息。由于商业秘密等特殊原因致使某些信息确实不变披露的，发行人可向中国证监会申请豁免。内幕信息在公开披露前也是属于商业秘密，也应受到保护，发行人信息公开前，任何当事人不得违反规定泄露有关的信息，或利用这些信息谋取不正当利益。商业秘密不受信息披露真实性、准确性、完整性和及时性原则的约束。

信息披露制度的特征：信息披露法律制度的主体上看,它是以发行人为主线、由多方主体共同参加的制度。从各个主体在信息披露制度 中所起的作用和气息的地位看，他们大体分为四类；第一类是信息披露 的重要主体，它们所发布的信息往往是有关证券市场大政方针，因而也是较为重要的信息，这类主体包括证券市场的监管机构和政府有关部门。特别是证券市场的监管机构，它们在信息披露制度中既是信息披露的重要主体，也是有搓信息披露 的法律得以实施的招待机关，因此它们在披露制度中处于极为重要的地位。第二类是信息披露的一般主体，即证券发行人，它们依法承担披露义务，所披露的主要是关于自己的及与自己有关的信息，是证券市场信息的主要披露人。第三为是信息披露的特定主体，它们是证券市场的投资者，一般没有信息披露的义务，而是在特定情况下，它们才履行披露 义务。第四类主体是共他机构，如股票交易场所等自律组织、各类证券中介机构，它们是制定一些市场交易规则，有时也发布极为重要的信息，如交易制度的改革等，因此也应按照有关规定履行相应职责。

信息披露制度在信息公开的时间上是个永远持续的过程，是定期与不定期的结合。各国企业股份化的经验证明，证券市场是股份制发展的必然结果，只有给股份持有人创设一个可以随时变现其股份的制度，股份制改造才能获得更为广泛的群众基础，才能更快的推广，从而实现资金规模化所产生的效益。

信息披露的强制性。有关市场主体在一定的条件下披露信息是一项法定义务，披露者没有丝毫变更的余地。虽然从证券发行的角度看，发行人通过证券发行的筹资行为与投资者购买证券的行为之间是一种 契约关系，发行人从而应按照招募说明书中的承诺，在公司持续性阶段中履行依法披露义务，投资者之间关系的一个次要方面，而更主要的方面，还在于法律规定的发行人具有及时披露重要信息的强制义务。即使在颇具契约特征的证券发行阶段，法律对发行人的披露 义务也作出了详尽的规定，具体表现在发行人须严格按照法律规定的格式和内容编制招募说明书，在此总是上，发行人的自主权是极为有限的，它有在提供 所有法律要求披露的信息之后，才有少许自由发挥的余地。这些信息不是发行人与投资者协商的结果，而是法律在徇各方得奖的基础上，从切实保护投资者权益的基础上所作的强制性规定。并且 ，它必须对其中的所有信息的其实性、准确性和完整性承担责任。 信息披露制度权利义务的单向性。信息披露制度在法律上的另一个特点是权利义务的单向性，即信息披露人只承担信息披露 的义务和责任，投资者只享有获得信息的权利。无论在证券发行阶段还是在交易阶段，发行人或特定条件下的其他披露主体均只承担披露义务，而不得要求对价。而无论是现实投资者或是潜在投资者均可依法要求有关披露主体提供必须披露的信息材料。

4：论述三网融合下监管机构的设立。

答：现状：我国三网融合的推进工作在实践中取得了一定的进展，但相关体制和政策仍然不适应三网融合的需要。一方面非广电企业无法申请到以电视机为接收终端的《信息网络传播视听节目许可证》。电信企业只能与上海文广等少数几家获得IPTV、手机电视牌照的企业合作，节目源的垄断阻碍了三网融合的发展。另一方面，广电企业也未开展电信业务。出现这些现象的深层次原因主要是体制和政策问题，尤其是禁止双向进入的政策为三网融合设置了紧箍咒。同时，由于改革不同步等原因，到目前为止，广电网台分离等改革仍然不到位，在经营性环节没有引入市场竞争，也是目前三网融合难以深入推进的一个重要原因。因此，需要加快体制改革，打破部门主义，推进制度创新。

国际经验：根据监管机构的融合程度，国际上的三网融合监管体制分为两大类：第一大类——“完全融合监管机制”；第二大类——“相对融合监管机制”。

“完全融合监管体制”是指设立融合的监管机构对广电和电信进行统一监管，其中又分为两种情况：（1）不区分广电和电信，统一进行监管，该种情况以欧盟和英国为代表；（2）区分广电和电信，统一监管。 在统一机构和框架内，设立不同的部门对电信和广电分别监管。美国是全球最早实现机构融合的国家。

“相对融合监管体制”是指虽然没有成立统一的监管机构，但是能够在法律和体制框架内对广电和电信有效协调，统筹发展。主要分为两类：(1)网络与内容分设监管机构，依法统筹发展 。典型案例是法国、德国。（2）网络与内容分设监管机构，同时纳入统一协调机制框架。这类国家和地区虽然网络与内容监管分立，但是考虑到信息通信和媒体行业的进一步融合，将媒体和信息通信管理机构置于同一政府部门管辖之下。新加坡和我国香港地区的融合监管体制可以归入此类。 结论：监管政策是落实三网融合体制的具体措施。体制与政体等国情有关，但无论是“完全融合监管体制”，还是“相对融合监管体制”，在具体监管政策上都具有趋同性。有些国家和地区虽然没有形成融合的监管体制，但是，为了推进三网融合，也加大了三网协调力度，并采取了相适应的监管政策。国际上推进三网融合最重要的三条政策：一是网络与技术中立，允许运营商自行选择相应的网络传播内容；二是业务双向进入，但对电信业采取促进竞争开放的放宽准入办法，但对进入广电业的准入相对严格一些；三是重视内容监管，但对互联网和广播电视节目内容监管力度不同。在具体做法上，各国和地区由于体制和国情不同则各有侧重。

国际经验表明，三网融合仍然受到实践的限制，“三网融合”并不必然过渡到“三网合一”。在可预见的将来，广电运营商和电信运营商将在电视、电信业务的不同整合上展开激烈竞争，但是，没有一个平台能够在融合中让其他运营商处于非常劣势的竞争环境。推进三网融合需要转变监管思路，改变重监管轻发展的传统模式，坚持政府监管和市场机制并用，政企协同，不断创新，走出一条适合国情的改革之路。

坚持广电与电信的属性差异，不断创新内容监管。

文化和媒体属性是广电的内在性质。三网融合确实改变了广电与电信相互隔离的外部关系，包括相互进入传统上属于对方的业务市场，但它们各自独立的内在特性依然存在。一是广电具有鲜明的二元价值目标，即经济价值和文化价值。在具体实践中，电信或者网络监管机构、部门主要负责网络及其上面的传统电信业务监管；而广电或者媒体监管机构、部门主要监管内容，而不考虑是何种网络传输的。二是各国和地区对经营广电业务和经营电信业务规定了不同的准入条件。我国对文化和意识形态管理非常重视，也在不断创新内容监管方式和手段。我国对部分内容产品管理界限模糊，部门之间存在职权交叉。信息网络，尤其是互

联网的内容管理需要延续传统内容管理好的经验，并将其进行延伸，明确并合理分工内容管理相关部门的职责，减少甚至消除灰色地带或者交叉地带。对内容进行分类管理是内容监管手段和机制创新的前提。这就需要加大文化体制改革力度，对于面向网络的广播电视节目集成和播出，可以区分公益性和经营性节目，逐步探索制播分离，引入市场机制。

坚持广电的文化和媒体属性需要不断创新内容监管的手段和方式，我国对部分内容产品管理界限模糊，部门之间存在职权交叉。信息网络，尤其是互联网的内容管理需要延续传统内容管理好的经验，并将其进行延伸，明确并合理分工内容管理相关部门的职责，减少甚至消除灰色地带或者交叉地带。对内容进行分类管理是内容监管手段和机制创新的前提。这就需要加大文化体制改革力度，对于面向网络的广播电视节目集成和播出，可以区分公益性和经营性节目，逐步探索制播分离，引入市场机制。