20世纪西方马克思主义史学家的历史观念

上传者：刘昆
|
上传时间：2015-05-05
|
密次下载

20世纪西方马克思主义史学家的历史观念

20 世纪西方马克思主义史学家的历史观念
——以英国马克思主义史学家为讨论中心
陈新
（复旦大学历史系）

摘要：20 世纪西方马克思主义史学家在历史写作中，坚持历史实在论，这是坚持唯
物主义合乎逻辑的结果。他们在进步观、发展观、历时性变迁，以及在社会系统和整体
结构中理解研究对象等等观念的指导下描述历史，认为进步、发展、变迁等等事实上乃
是被描述的客观历史具有的本质属性。由于西方马克思主义史家缺少对历史观念和历史
认识的系统性反思，最终将自己认定为历史发现者而非建构者，这样，马克思主义对于
他们的研究则起到的就是望远镜、显微镜或者测深锤的作用；但是，不可否认，他们的
史学实践仍然获得了历史学应有的现实意义。

德国思想家梅尼克曾在《德国的浩劫》中认为，19 世纪后期，欧洲社会政治生活中
盛行着两股潮流：其一是社会主义；其二是民族主义。当社会主义预言的革命并未到
来时，民族主义先声夺人，并在一些强国成长为帝国主义。[1]极度膨胀的民族主义带
着极度的自信和狂妄，将欧洲领入了大战之中。当斯宾格勒1918 年出版《西方的没落》，
以文明之兴衰替代民族国家的线性发展，充当历史阐释的宏观模式，它对西方传统学术
思想的冲击，本身就意味着民族主义危机已经到来。与此同时，十月革命在实践中为社
会主义思潮提供了一个可资参考的样式，社会主义思潮由此进入了一个发展期。
马克思主义作为社会主义潮流的支撑理论之一，毫无疑问，它的发展同样与西方社
会政治生活的展开密不可分，尤其在20 世纪前半期，各种政治思潮的激烈交锋与西方
社会生活的动荡不安，更加造成了西方马克思主义思想的复杂性。马克思主义从来不回
避政治立场，它恰恰是要通过对社会历史及其构成成份的重新阐释，来表达自己对当前
社会政治生活的理解与对待现实的态度。马克思主义者往往带着政治热情，而19 世纪
以来的历史学在表面上仍然表现出追求客观历史的面貌，对此，马克思主义史家会如何
调和政治与学术这对看似矛盾的要求，使自身能够在表达政治立场之外，同时获得相应
的学术地位，这可以是我们理解西方马克思主义史学在20 世纪发展，特别是在20 世纪
后半叶发展的一个出发点。对于马克思主义史家而言，他们所持的历史观和史学观正是
其政治立场与学术态度的最好表达。
过去，我们通常认为历史（history）这个观念有着双重含义。它一方面代表作为

教育资源为主的文档平台

文档分类