2015年深圳一模高分作文点评及述评

2015年深圳一模高分作文点评及述评

第一部分：作文点评

第1篇

主，请赦免我的罪（得分57.5）

（文章写给“主”，对象感强。题目已显祷告文的味道）

主啊，我亲爱的主耶稣，今夜我彻夜难眠。我跪在祢（是“你”的另一种写法,用于对神的称呼。这称呼大有文章！）赐予我的土地，呼吸着祢赐予我的空气，我要彻夜祷告，为我那深似大海的罪状向祢告饶：

“主，请赦免我的罪，让我做一个全新的人。请把我的自母胎里带来出来的污秽洗清，（是为“原罪”，表达有意思。）好让我以净洁的灵魂与祢交谈。

主啊，祢告诉我：今夜会因祢的缘故跌倒。而我说：我绝不会。

主啊，祢告诉我：今夜两次鸡鸣以前，我会三次不认你。而我说：我绝不会。 可祢是谁，祢是造物主耶和华之子，祢心中无所不知，祢的预言，从来都是事实。 （从材料作文写作的角度看，此处仍为引材料，不过，在“赦免我的罪”一语的影响下，成为“言罪”的一部分。）

尽管我是祢最疼爱的门徒，尽管祢行的每一次善事，祢显的每一次神迹我牢记于心，但在人性面前，我还是失去了信。当我一次次回避，一次次否决我与你密切的关系，当我一次次违背，一次次压抑信仰的良知。当我矢口否认，并起誓说明我不认你时，我心里也彻底明白了，我仅是个人，我仅是个自私、懦弱、虚伪的小人。那怕祢无数次的冼净、赦免我灵魂的罪，我也永远无法逃脱地狱的牢笼，永远无法挣脱那出生起便桎梏着我的大枷锁－－丑恶的人性。

（赎罪要先言罪。对着主言罪，全无隐藏，罪感的表达如此深刻！当写作成为一种诉说，写作就没有了难处。）

我原本是不解的，犹大那个叛徒要出卖祢，祢一早便知，但未（为）何只是纵容？我也是要不认祢的，祢一早便知，但未（为）何从未减少疼爱？你前来解救的世人，如今要治你的“罪”祢一早便知，但未（为）何不曾离开？

1

现在我懂了。祢一早便知，世上最难改变的即是人性。祢是前来为世人献身的，因为祢一早知，信在人性面前总是不堪一击的，而我们这些信徒只是借祢的荣光，为自己的灵魂得到解脱，为自己的私欲得到满足，为这副累累罪行之躯，祈得一个救赎。

（从不解到懂，更是言罪的深入，深入至人性，至灵魂。）

主啊，我是祢的爱徒彼得，我也仅是一个凡人。在危难面前，失去勇气，在大流面前，失去底线；在自己渺小的生命面前，失去信仰。祢要原谅我，因为我是一个凡人。现在我于我巨大的负罪感下失声痛哭，一个刚刚背叛祢的门徒又来讨要祢的救赎。祢要原谅我，因为我只是一个凡人。

（“我也是凡人”，这是求得原谅的理由，只是这理由不如前文能求得原谅有力些。） 主，请赦免我的罪，我会承担所有罚，尽管我不知道哪一天还会再犯。但我知道，那一天，祢依旧会赦免我的罪。因为祢是那样爱人。

主啊，我永远信靠祢，敬爱祢，赞美祢。这是祢的爱徒彼得，奉主耶稣的圣名求，阿门！” （收尾，因为主爱人，我永信靠祢。再到祷告文的必然结尾。行文完整。）

【点评】这是篇心中有主的写作，它以祈祷词的方式实现了它的感人（主）的力量。心中有主，情感就不由自主。有倾诉的对象，祈求原谅的表达就是从心底流淌而出，而不是如挤牙膏般生硬。言语自然，带着情感和张力，就让文章有一种纯然天成的一气呵成之感。一气呵成内在自含文章、逻辑，这便是情感的逻辑，甚至可以看出材料作文的引用材料、分析材料、深化材料的部分，只不过，这种文理，潜于语言背后，如同隐于皮肤之下而没有静脉曲张般地青筋暴露。

这就已经让这篇文章有别于众多考卷了。甚至让人觉得，这道作文题几乎就是专为这位同学而出，正中下怀，于是，一种倾诉方式成为一种写作方式。这给人的启发就是：你的考场写作有倾诉的欲望吗？

最后弱弱地问一句：肖同学，你真的心中有了主了？但是，我觉得，这次作文选材圣经的用意是把圣经当成文化作品、知识看待，我们倒未必简单地匍匐于主的脚下。

（点评老师：深圳外国语学校葛福安）

第2篇

易辙的人性（得分57）

（题目是一个偏正短语，短语一般不能表达出态度，只是表达特征。所以，短语一般不表

达观点态度。因此，这个题目给人悲观的感觉。文章也是这样写的吗？）

2

华侨城中学余宽

言辞过轻，现实太重。（入题好。引材料而先有概述或评判，是为灵活的引材料，） 鸡鸣堂外，耶稣遭刑求，无人出声为救，彼得？亦如是。

曾有人言：“我为你永远地敞开一扇门，待你入来遮风。”可是夜狂风骤雨，电闪雷鸣，你竭力叩我的门，我却欺骗自己是雨声太大，我竟无法听见。（从引材料到拓展到现实。） 易辙的人性，太稀松平常。（这是观点吗？只是一种存在，不见作者的态度。）

但我们不幸临此境，却不愿相信人性轻可易辙，哪怕是仅瞥见跟前的一个小坑，都会不假思索地易辙而避。最终确信时，是我们把别人无情地推落峭壁，抑或是别人将我们推落悬崖？若赶上大浪，辄必有一劫。

彼得以前，也不信自己会易辙的吧？

橄榄山上的约誓，犹浮脑海，师徒情深，着实称羡。我假想，倘若我是听见了彼得恳切的话语，我是会坚信的，就像义薄云天、患难与共的手足，肯冒死救出另一方的那种大义凛然。却如梦初醒，此非教人热血沸腾武侠虚事，反恰恰是普通凡人遇此险境之最真实写照。 彼得在橄榄山上的誓言，没有半点言不由衷罢？

否则他又怎会只身走到远离人群之处，放声大泣？（用了大量篇幅对作文材料进行细致分析，而且以反问句为主，是在思考中进行的分析。）

我们鄙弃彼得？

不，也许我们绝大多数人都是彼得，我们也许能为最爱的至亲豁出去，但对自己的师父，耶稣，我们又有多少人敢断言同样境况下，真可以比彼得更伟大？（拓展至“我们”。） 动物趋利避害是生之天性，人性轻可易辙，推翻自己曾经许下的诺言，是一件再平常不过的决定罢了。可能绝大多数情形之下，我们未有易辙之心，却行易辙之实。（再次明确“易辙是平常之事。对易辙真的就没有办法吗？）

所以在这样的矛盾笼罩之下，我们会哭泣、懊悔，但是依然不影响我们做出易辙，背叛的决定，依然无法改变我们犯下恶事的事实。

因为我们更害怕像使女那样的人，咄咄的逼问，因为我们更恐惧手中执有刑仗（杖）的暴徒，拷打我们的正义，于是我们却步了。

在可以正义的时候选择了却步。

3

因为人性轻可易辙？（仍在疑问中。作者把大大的问号交给读者，然后交了卷！）

【点评】带着往常的对议论文的理解去找这篇考场作文的中心观点，会让人失望；带着惯常的思维去理解这篇文章，会让绝望。人性轻可易辙，是的，就是这样。彼得是这样，我们所有的人都是这样。虽然结尾用的是问句，可是，读者心头的问题没有在读过文章之后消失。 应该是题目所显示的那样，这是一个无解的问答：易辙的人性。让人想到梁漱溟的天问“这个世界会好吗？”可是，面对易辙的人性，人总不该就没辙吧！

一篇语言好、结构好、书写也好（评者看过卷面）的文章，就这样让人绝望！真不甘心，真想见见这位余宽同学，再问他一声：人性轻可易辙？

（点评老师：深圳外国语学校葛福安）

第8篇

君子有杀身以成仁（得分54.5）

福田中学 黄 幻

子曰：“君子无求生以害仁，有杀身以成仁。”

橄榄山上，鸡鸣堂外，彼得完全背弃对耶稣说的信誓旦旦的话语，一次次躲开众人的眼睛发誓不认识耶稣。这是“求生以害仁”，弃“信”“义”于不顾，适才立誓，随即违背，小人也。(分析材料,解释标题,能自圆其说，用语简洁)

在当今社会，和平年代，虽然没有“杀身之祸”，无从说“杀身成仁”，但从现代的发展的眼光来看，应该解释成：人们不应该为了个人的利益而背弃人生准则，反而应有一定的时候去放弃自身利益而成就它，可以是“信”“义”“爱”......要有牺牲精神！

(用解释法去阐释观点内涵，方式好，但是表述上还不够成熟。)

“杀身以成仁”的极端例子：樊於期，因得罪秦王，逃去燕，受太子丹礼遇而心怀感激，于此同时秦王以千金、万户邑悬赏樊於期。而他听闻荆轲要借樊於期的头颅求见秦王，樊於期慷慨自尽。为成“义”的美名，献出生命。相传尾生与女子相约于桥下，女子未至，尾生仍在桥下苦等，后来涨潮，尾生淹死于桥下。成就了“守信”的美名。

（两个例子，一个舍生取义，一个舍生求信，正面论证）

不一定只有放弃生命才能成就这般美名。君子有“杀身以成仁”的精神。邹阳身在狱中，冒着死罪的可能，写下《狱中上梁王书》；李斯在被驱逐的可能下，写下《谏逐客书》。於陵子仲放弃楚王的万镒聘金，携妻子为人灌园，以成就他的“仁”。因此，孙叔敖“三去之而无忧色”，许由“洗耳于颖水之滨，躬耕于箕山之上”。实在是有他的道理啊！

4

（三个例证，行文简洁，但缺乏具体深入的分析，导致例子和观点不能很好联系起来，读来有疏离感。）

而现如今，人们汲汲于富贵功名，追名逐利，比如黑心的食品商家，为增加利润而侵害消费者公益，并对他们造成健康、心理上的伤害。这不就是“求生以害仁”吗？

（关注当下社会现象反面论证。）

难道我们不应该培养“有杀身以成仁”的精神吗？首先我们要形成正确的健康的人生准则、价值取向，并以此为人生准绳，努力付诸实践。再者，当遇到利益时，请不要为了自身利益，“求生以害仁”，而要有牺牲精神。

（这段论证 “怎么办”， 形成递进式结构。）

感人的智慧流传千百年仍被奉为真理，自然有他的道理。你我皆要践行之！君子无求生以害仁，有杀身以成仁！

（结尾重申观点，呼应标题。）

【点评】本文在写法上是一篇比较常规的考场应试议论文，有着明显的优点：

1、观点明确，分析所给材料，从批判彼得的角度提出“君子有杀身以成仁”的中心观点，自然切题。

2、运用例证法从正方两个方面去论证观点，然后提出“怎么办”，最后结尾重申观点。思路清晰，层次井然。

3、所选例证材料多为古例，使文章呈现出一定的文化底蕴；也能联系当下现实反面论证，让观点具有现实意义。

当然，细究之下，这篇考场速成的文章也有着不足：

1、中心观点为“君子有杀身以成仁”，但却没有对“杀身”“成仁”作更准确更清晰的自我界定和解读，导致后面的论证在概念和逻辑上出现争议。（建议进一步指出“仁”非普通意义上的“仁爱”，而是一个含义极广的道德范畴。“杀身”也未必是真的要牺牲生命而是泛指牺牲，舍弃等，“杀身成仁”，就是指当自身利益和人生准则、人生信仰发生激烈矛盾冲突的时候，要能做到舍弃小我，成就准则和信仰。）

2、事例论证时，个别材料不够典型，且忽视了对例子的具体分析，说理不够深入。

（点评老师：深圳外国语学校蒋艳珍）

临危毋苟免（得分52.75）

5