浅谈哲学思想对文人画色彩审美选择的影响

上传者：陈瓅
|
上传时间：2015-12-18
|
密次下载

浅谈哲学思想对文人画色彩审美选择的影响

摘要：文人画色彩素雅，简淡虚灵，有着独特的审美意境，在中国绘画史上占据重要地位，时至今日也在很大程度上影响着人们对中国画的普遍看法。探究文人画简淡素雅的色彩选择离不开儒道玄禅思想的共同合力影响。

关键词：玄;禅;儒家思想;共同合力;道德融合

封建社会后期禅悦之风在文人士大夫阶层大盛，文士在破执而随缘自在的禅悟中超脱生死，仕途坎坷人生际遇的迷雾，在体味自然的禅心中获得美的享受，这时的文士心理是儒、道、玄思想积淀再由禅宗融合而起作用，深具表意与内敛的抒情性，把自然之道的宇宙论转化落实为人生观，后退似地开辟了形上高雅的心灵世界。

一、道、玄、禅的融合

1、道家老庄思想与阴阳五行不可分割，都谈阴阳和气，但老庄有超越阴阳五行之处，他们所论素淡虚空之黑白的本体论不完全是五行色彩中的阴阳合流。老庄之道从宇宙论来说是世界的本源规律。从人生论来说，则是人生境界，是升华了的意义世界。道家思想的“虚”、“无”、“空”的本体论色彩和诗性的描述性语言相同的素淡虚空的黑白，是以“摹状词”意义的色彩承担了本体论。从而与青绿以及其他工笔重彩不同，也使他们在心理上与官方和民间世俗相间距，成为文人士大夫心灵逃逸的栖息地。

2、道家色彩观虽然为文人画的色彩样式奠定了基调，但文人画的兴起却不是在老庄时代，而是在经玄入禅之时，玄学成为庄禅之间的重要过渡。玄学亦儒亦道却以道胜出。在魏晋六朝时期，“初发芙蓉”比之于“错彩镂金”是一种更高的美的境界。这是一种新的美的理想，简淡、玄远、清旷的玄学精神为文人画水墨色彩样式的出现平添了一份美学力量。而后东晋玄学与佛学的融合，促进了深具影响的禅宗的出现。

3、禅宗是道庄化的佛学，冯友兰先生就曾指出：“佛教中的中道宗与道家哲学有某些相似之处，中道宗与道家哲学相互作用产生了禅宗。禅宗虽是佛教，同时又是中国的。”禅的方法论在于去蔽中的自悟，是回到本心的直观体悟。而禅宗色彩观则是禅宗理论的自然衍生和凸现。是席卷了这个世界的丰富又放弃了后的洒脱空灵，关注的是现象还原后的黑白照相般的本体虚空。庄禅一脉，禅宗色彩观很大程度上继承了道家色彩观，是与诗性描述性语言同质的素淡虚空之黑白，是“摹状词”意义的色彩。所谓“意尽不求颜色似，前身相马九方皋”便是依据。

二、儒家思想

汉学家高居翰先生提出过一个值得特别关注的问题：“在当代大部分对中国绘画的研究中，存在着一种奇怪的缺陷，就是没有把儒家思想当作对艺术理论的系统论述中的一种力量。当我们遇到这类问题偶尔提到它时，往往只是三言两语、漫不经心地交代过去。在绘画中，儒家的学说保留在提倡描绘鉴戒和范模的主题，使绘画作为一种说教工具或一种提高道德认识的影响;一切包括直觉知识的传达，审美感觉的运用，或个人情感的体现的观点都被隶属于道家和佛教的思想和态度。在风格问题上也是如此：有时候人们认为，当儒家的气质有机会在绘画上表达时，就产生了一种枯燥的正统主义，而道家和佛教禅宗却培养了更自发本能的‘不受限制的’风格。”他认为人们忽视了中国大多数有哲学思想的画家和大多数诗人、书法家都是儒家学者这一事实。高先生的提醒无疑是非常有道理的。文人画家推崇的“戾家气”，常以儒家思想作为信仰，因此只谈庄禅而不谈儒对文人画色彩选择的影响是具有缺憾的研究。

1、儒家思想并不只是道德说教和规范鉴戒，还有着鲜活的抒情达意的言志的审美传统，与庄禅思想一起影响着艺术的发展。文人画中“四君子”题材的绘画即是儒家“言志”思想的最好体现。而孔子无意间提出的与绘画相关之语成为论文绘事一科经典训条的“绘事后素”的绘画理论。“素”的要求使绘画不取儒家色彩观的五色绮丽，而取其和谐、清朗、纯净的色彩气质和雅与平和、内敛的色彩情感，与道禅色彩观一起对文人画起着心理积淀似的影响作用。诸如我个人尤其推崇的文人画代表倪瓒，既是“依于老，逃于禅”，同时又是“居于儒的”，有着一颗儒者平和真挚的心。

2、作为“禅宗合乎逻辑的发展”之新儒家(在这里指陆王心学)对文人画的影响也是不能忽视的。陆王心学继承了前人优秀成果，和禅宗一起开创性的强调了个体的尊严和独立自由的精神。这一思想深刻影响了文人水墨画，尤其体现在明代，催生了明代中后期的文艺新思潮。其核心是：强调文艺源于人的心灵，以师心代替师古，摆脱理学的羁绊，追求个性的解放，率性自由。例如徐渭、陈洪绶、石涛、八大、扬州八怪等画家，他们蔑视礼法，自由奔放，往往都是直抒胸臆，个性解放。

三、共同合力

正是由于庄、玄、禅与儒家心学的合力作为哲学思想基础，文人画的色彩素淡，落实到心，表现的早已不是自然宇宙论，而是心灵化的人文本体论，是色界向无色界超越的一种形式。水墨之境以一当十，虚空舍放，以“深情冷眼”的荒寒境作为最高美学意境。

参考文献：

[1]陈师曾.文人画之价值，中国文人画之研究.天津市古籍书店影印版，1992.

[2]冯友兰.中国哲学简史.北京大学出版社，1996.