《三国演义》乃当代名著是也，这次，我就来谈谈我对《三国演义》的看法，还请诸位多多指教，有什么不到之处，也请各位多多包涵。
《三国演义》这本书说起来那可真是一部让人无不赞叹的作品，可称得上是中国文学历史上的一朵奇葩，说起它，那是人人都得洗耳恭听。此次在下来说三国，讲得不好，各位随意听听便罢。
话不多说，直接切入正题。首先从人物开始谈起，但因人物众多，我就说说其中几个关键的吧!
刘备：字玄德。此人身世不凡，具有皇室血统。自小四处求学，学得一身本领，在三国战乱中为国立下许多汗马功劳。刘备待人有礼貌，从不粗鲁行事，正因如此，而感化了孔明，为他出谋划策，打败了许多实力较强的对手。
张飞：字翼德。此君是个直性汉子，做事喜欢直截了当，直来直往，但也不计后果。张飞长得虎背熊腰，膀大腰粗是个典型的彪形大汉，让别人看起来有种威风凛凛的感觉，不过还是稍有些犷悍。最后总结一下他的性格：急性子，做事很干脆，待人却颇有些失礼节。
关羽：字云长。这位英雄是有情有义的一条好汉，若他人对自己有恩，即便是对手，是仇人，也绝不会忘恩负义，背信弃义，他从来都以信义为重，不负心忘本，这样的男儿，谁见了不会为之赞叹呢?
诸葛亮：字孔明，号卧龙。诸葛亮是个足智多谋的人，他曾为刘备的次次战争献上了条条妙计。作为刘备背后的主力军师，他对于刘备算是赤胆忠心，誓死绝不背叛刘备，永远为刘备出谋献计。聪明机智的诸葛亮更是精通于天文地理，在草船借箭一事中，充分体现了他那上知天文下知地理的才智，这份才智，真是让人不得不佩服得五体投地。
曹操：字孟德。自小就十分机灵的他再三国争雄事件中对于刘备等人来说，并不是什么等闲之辈，可是对于诸葛亮的计谋，他却还是略差一筹。曹操对待事情有防备之心，做事一向小心谨慎，可正是因为这份小心谨慎，使他次次败于诸葛亮的计策之下。
司马炎：把此君放在最后来说，实在不是因为他的战绩有多么显赫，也不是因为他是司马懿的孙子，只是因为他是最后统治三国的那一位。可是此人大家都不大熟悉，使我实在无可过于恭维，或者赞扬，所以，我对他有一点点的猜想：司马炎一定很有威严并且有足够的智慧。以上这一点，完全是出自于这样一个现象：司马炎如果没有威信，没有才智，整个魏国的将士们和百姓们怎么会听他的指令?以当时的局面来讲，我想他们是完全可以投奔东吴的呀?不过这一点无人证实，那么就让它作为一个永久的悬念吧!
《三国演义》据说是以《三国志》的内容为基础改编而成的。
天下大势，分久必合，合久必分。三国的故事起因很简单，由于汉灵帝的昏庸无能，让老百姓们对他深恶痛绝，导致发生了后来由张角等人发起的“黄巾教”起义。但我却对此产生了一点不满。为什么当皇帝没有能力处理朝政的时候，民众们就只会以武力来解决问题?难道就不可以劝服那个皇帝吗?难道就没有其他的方法可行吗?我想不明白了，我很是不解……
《三国演义》对于人物外貌的描写十分细致，十分生动与形象，请看：“刘备回头一看，只见说话的那人：身长八尺，豹头环眼，燕颔虎须，声如巨雷，势如奔马。”再请看：“刘备细看此人：身长九尺，胸飘胡须长有二尺，面如枣红，唇若涂脂，丹凤眼，卧蚕眉。”……瞧!简单的几句话，却把一个书面人物写得活生生的，有血有肉，是不是形象而生动地把一个人物形象完美地呈现在你面前，是不是将一个人物描写的淋漓尽致呢?
不仅如此，《三国演义》对于战争场面的描写也很独特。您请读一读：“两屯军马齐出，奔离御营中，御营军自相践踏，死者不知其数。后面吴兵杀到，又不知多少兵马。”“冯习慌上马引数十骑而走，正逢吴军徐盛军到，敌住厮杀。”……看，虽未细致地描写战争的场面，但作者充分利用着人们的想象力，在人们的想象之中，把那一次次战争之激烈很好地诠释了出来，是不是很有意思?
《三国演义》中，不但有精彩的斗争片段，有深入的相貌描写，还有一段让常人都为之感动的交情。那是一次偶然的相遇，使他们三位相识，并义结为兄弟。没错，我说的就是刘、关、张三位英雄好汉。歇后语中有那么一句：刘关张桃园三结义——生死之交。是啊!当刘备得知他的两位义弟已相继逝去时，痛苦万分，竟口吐鲜血，昏倒在地，这一切，何尝没有体现出三兄弟之间的深情厚谊呢?这感情，惊天地，泣鬼神;这感情，即使为之流泪也值得!
三国战乱结束，三国归晋王朝(也就是原来的魏国)统治。故事虽已结束，可我仍然沉迷于那精彩绝伦的，令我如痴如醉的故事情节之中。我又向自己提出了一个设想：大家都知道，刘备的儿子刘禅，也就是蜀国的皇帝，十分的昏庸无能，那么如果刘禅不那么昏庸愚笨的话，蜀国会不会就是最后统治三国的那个国家了?借着这次作文的机会，我就和大家共同探讨一下。在当时，蜀国也颇有些势力，也算得上是强国，虽诸葛亮已逝，可还有姜维这一军师，要知道，诸葛亮将他生平所会的东西都传授给了姜维，姜维更是胸怀大志，一心想要继承诸葛亮的事业，如此有力的一支队伍，怎会败于魏国将士手下?可是仔细再想想，那时，蜀国的军队虽说仍声势浩大，但其中的将士们都……我说的是，在当时，赵云、关兴、张苞等众多大将都已因种种原因亡故，此时再让蜀国攻打实力强悍的魏国，岂不是有一种小巫见大巫的感觉?想想，等待着蜀国的结果好像只有一种，那就是被魏国士兵打得落花流水，到最后，也还是蜀国败于魏国之下。由此，我们得出一个结论：关于蜀国想攻打下赵国之事是遥不可及，高不可攀的，也就是说蜀国打败魏国的可能性十分渺小，若打败了，也只是瞎猫碰上了死耗子，也只是在渺茫中拥有一点点的运气。
很多人都说《三国演义》不像《西游记》那般扑朔迷离，也不像《水浒传》那般活灵活现，它讲的只是普通的战争情景，普通的战争生活，普通的战争时代，除了讲的是真人真事之外，全无特别之处，可这看似无味的历史故事，却有着非凡的吸引人的能力，这能力是大部分人所公认的，却不知这能力从何而来?对此，我的想法是：“《三国演义》称得上是一部史书，它的描写语言虽然没有《史记》那般精湛，但它却凭着它那看似充满传奇色彩，却又这般真实的特点博得了众多人的好评。正如大家所说，它虽称不上是一部杰出的文学著作，但它却切切实实的是一部很有价值的历史著作，也就是说，《三国演义》这部作品虽然有的地方纯属虚构，但是它的真实程度依然很高，且其真实故事并非他人所想的那般枯燥乏味，因而，它受到了大家的青睐。
关于《三国演义》的作者罗贯中，我并不十分了解，不过以我对有关罗贯中的资料的观察来看，此人在明代时期名声是很大的，这点，是从与《三国演义》无关的一个资料推断来的，《水浒传》也是一部极有价值的作品，但是对于作品的作者，大家有了一些争议，有的说是施耐庵独自撰写的，也有的说是施耐庵与罗贯中合作完成的，听老师说或许是罗贯中帮施耐庵写序的，而古代人特别喜欢请一些有名气的人帮自已出的书写序，以此为书增加知名度，那么罗贯中若不是在当时有相当的名气，施耐庵又为何请他来写序呢?不过光靠猜想是没用的，有关这方面我还要加强了解才是。
光凭我个人对《三国演义》的见解来写这篇作文是远远不够的，为此，我特意通过英特网搜集了大家对《三国演义》相关内容的评论以及在下对此评论的看法。
大家的想法:曹操这个人物形象，在《三国演义》中，多受作者的批评，甚至被作者称为”乱世之奸雄”而对于刘备却描写成了“仁”的化身，明显地体现出了拥刘反曹的思想，其中含有大量作者本身的感情色彩。关于刘备的“仁”，书中大多体现在刘备的“哭”上，这不是不让大家理解成刘备的“仁”是哭出来的呢?如果他真是一位仁君，那么就应该从多方面来描写这一现象，不是吗?对于诸葛亮，更是将他写成了智慧的化身，忠贞的代表，尽最大的可能将其神化，，写成了半人半神的一个人物，是不是有些夸大呢?还有，既然要写一部描写历史画面的小说，就不该加入个人感情，至少也要让人物的地位相等呀?
我的想法：作者称曹操为“乱世之奸雄”这一点我不否认，但作者也同样称曹操为“治国之能臣”呀!还有，作者虽多次于《三国演义》中批判曹操，但作者并没有因为他的个人思想而减少对曹操之优点的描写，在“过五关斩六将”一回中，关羽杀死了曹操的许多勇将，可曹操仍然不加罪与他并遣人为他送去放行文书，此处不是体现出了曹操慈善惜才的一面?再者，大家有没有想过，若作者不在文章中增添自已的思想感情，还能否写出这般有价值的书籍?恐怕不易吧!这只是我个人看三国的一些不同于大家小体会。但由此可说明一点：罗贯中的作品《三国演义》不是光以片面取义的，其中的真谛还有待我们进一步去体会与品味!
《三国演义》这部名著，它的知名度家喻户晓，它成了中华儿女的荣誉，对人们有着极大的影响。每一次的阅读，都会有不同的感受。以后我会更深、更进一步的去“看三国”……