基于财务视角的獐子岛“黑天鹅”事件分析

上传者：网友
|

翻新时间：2023-08-07

收藏到账号

全屏

基于财务视角的獐子岛“黑天鹅”事件分析

关键词：獐子岛 “黑天鹅”事件信息披露消费性生物资产

一、獐子岛对重大事项披露存在严重瑕疵

正是出于上述原因，大连证监局认定：“公司对于由浅海底播到进入 45米以上深海底播的经营环境变化事项仅在定期报告中进行简单披露，未对相关风险进行详细披露及揭示”，獐子岛在对重大事项披露上存在严重瑕疵。

二、獐子岛存货核销以及减值计提依据仍受质疑

三、獐子岛生物资产披露不充分、不透明

以獐子岛发布2014年半年报为例，其在资产负债表中未单独列示生物资产的账面金额，而是将生物资产金额并入存货金额进行统一列示，生物资产的金额仅是在财务报表附注中显示，如表1所示。

造成这一状况的原因，一方面是由于我国现行的会计准则缺乏对农林牧渔业的针对性规范，而另一方面，也是獐子岛钻了我国会计准则规定的漏洞。

四、农业审计资质认证环节缺失，会计师事务所存货监盘流于形式

与制造业上市公司存货不同，海洋水产养殖业上市公司的存货都分布在广阔海域内，大多是像扇贝、鱼虾等存于海底的、会移动的生物资产，存货监盘相对而言，专业性更高，难度更大。但是，由于我国没有对会计师事务所进行农业审计资质的认证，对农业审计也没有联合独立农业专家进行共同审计的硬性要求，审计师去盘点深藏于海底的生物资产时，由于专业能力不足，或是容易被上市公司所误导，或是程序流于形式，对于企业存货的情况难以精确的掌握。

在獐子岛事件中，大华会计师事务所的审计师，并未联合相关的独立水产农业专家进行存货监盘，而是与獐子岛联合进行存货监盘，因其在存货监盘过程中，存在监盘时间短、监盘覆盖面小等问题而广受诟病，投资者也对其存货监盘结果表示质疑。