完善社会稳定风险评估机制的思考

摘 要 党的十八大报告明确提出，我们对重大决策社会稳定风险评估机制要不断建立健全。目前，对如何构建重大决策社会稳定风险评估（以下简称“稳评”）是我国各级党委、政府在实践中不断积极探索，不断强化维护者的责任意识，逐步减少不和谐因素，使群体性事件的发生概率最大程度的降低。毋庸置疑，稳评工作会进一步推进社会的和谐稳定，化解社会矛盾与纠纷。多年来，对于稳评工作我国各地党委和政府对稳评工作进行了积极探索，不断总结经验教训，对维护社会稳定和谐起到了重要所用。然而，在理念和操作层面上我国的稳评机制还存在一定的问题，需要进一步社会稳评机制。

关键词 重大决策 社会稳定 风险评估

作者简介：孙艳，大连广播电视大学，讲师，研究方向：经济法学；满娜，大连广播电视大学，讲师，研究方向：思想政治教育。

一、我国社会稳定风险评估机制建设的概述

（一）社会稳定风险评估的含义

重大事项社会稳定风险评估，是指在出台或审批实施关系到人民切身利益的重大政策制定、重大工程项目以及重大改革的措施等事项，对其中可能存在影响社会的稳定的隐患和风险，在是否合法、合理、是否可行、可控性等方面利用科学的手段，系统的分析评估，以此为基础制定有关应对风险的方法措施，化解矛盾，确保重大决策顺利实施，维护社会和谐。

各地党委、政府已经把重大决策社会稳定风险评估作为一项重要的基础性工作。各地出台了一些关于重大事项社会稳定风险评估的实施办法，风险稳定评估机制也开始一步步的建立，很多地区已经有了对于重大事项进行社会稳定风险评估进行了实际操作，并在实际工作中取得了一定成效。

（二）目前社会稳定风险评估在制度层面已经获得的成绩

1.社会稳定风险评估深入推进。在实际的工作当中，不管是重大事项的开展还是重大决策的实施，我们都要对社会稳定的风险进行评估，但以往更多是决策圈内的闭门权衡。实施社会稳定风险评估制度，在对社会进行风险评估时就会规范化。基本形成的一套固定的框架和程序，使得风险评估更加刚性化，增强了评估的科学性、严肃性和可信性。

2.对严重冲突可以进行有效防范。最近今年，有些官员在错误的权力观、价值观的思想作用下，通常脱离群众，疏于研究民生、民情和民意，常常是利用手中的权力强强制推行，导致群众与政府之间的对立冲突事件越来越多。在这个大背景下，各地开始实施社会稳定风险评估机制，各级政府的社会风险意识也逐步的得到了提高，明显了压缩了盲目决策的空间。从推行情况看，暂缓实施或不实施没有通过评估的重大事项被，对防止了一些严重冲突事件的发生十分有效。

3.政府公共危机管理的前瞻性不断增强。有些政府总是在冲突事件发生后才被引起重视，政府的行为总是滞后于危机的爆发，常常成为“救火队员”。这种对于危机的管理机制，属于处理冲突的范围，对冲突的化解和防范的作用相对较小。为此，政府必须要有预见性，而且要有相应的制度加以支持，才不至于成为空中楼阁。社会稳定风险评估相关机制设计与实践对切实提高危机管理前瞻性具有举足轻重的意义，对各种事项和冲突进行预测，并有针对性地加以防范。这种制度设计能够将冲突能量在前期进行化解、转化，从而防止冲突能量的集中爆发。

社会稳定风险评估机制的建立和完善，一方面能够增强各级政府相关部门的决策水平，确保依法、民主、科学的决策；另一方面能从根源上预防和化解很多社会矛盾，降低社会的不稳定因素的风险，具有重大的现实意义。但是，经过一段时间的实际操作，试点运行中的社会稳定风险评估工作机制，也暴露出不少问题。

二、推进重大事项社会稳定风险评估机制过程中存在一些的问题

（一）态度淡薄，思想不统一

有的地方党政领导针对稳定风险评估工作，态度淡薄，重视度不高，工作的积极性、主动性不高。加之近年来实施的一些重点工程项目，时间紧、任务重，上级过于强调工程开工时间和进度，便成了地方和部门领导敷衍搪塞风险评估的借口，有的认为开展稳评会耽误工夫、降低决策效率、妨碍经济发展。个别单位负责人视稳定风险评估可有可无，甚至认为是多此一举。

（二）健全稳定风险评估细化制度

从中央到地方出台的办法、细则来看，对稳评的方法和标准已经有了比较明确的规定，但是缺乏对具体稳评项目实施稳评的程序性规定，对稳评报告的格式要求也不尽统一，也没有详细规定稳定风险综合评价指标和评价标准，对社会稳定风险评估的全面实施和深入推进会有一定的影响。

（三）稳评责任主体存在不明确现象

重大决策稳评工作中遵循“谁决策、谁评估、谁负责”，由决策单位牵头实施社会稳定风险评估并对评估的过程和结果负责。在实际操作过程中，从目前可见的稳评办法和细则等规定性文件来看，稳评可以有重大决策的提出部门、政策的制定部门、改革的牵头部门、工作的实施部门及重大工程的申报部门作为负责组织实施稳评的责任主体。确定稳评责任主体标准的多样性，往往会导致责任主体不明确，尤其是在地方党委政府和上级政府具体工作部门之间存在责任不清的问题，在这种情况下，稳评易受到主观因素影响，造成稳评结论的科学性降低。

（四）稳评总体质效不高

稳评工作对于基层维稳工作人员来说仍然是新生事物，在对基层维稳工作人员的业务培训次数少、方式单

一、对象范围不广，而且很多地区维稳机构尚不健全，专职维稳工作力量单薄，基层工作人员对维稳的业务不熟练，流程不熟悉。 又的评估责任主体单位在工作中即使开展了稳评工作， 也存在不会撰写稳评报告的问题。这些问题直接导致了稳评的总体质效不高，没有达到“应评尽评”的稳评工作要求。

（五）第三方稳评机制尚未完全建立

尚需要建立一定的稳定风险评估专家库。某些重点项目的建设、重大决策的制定与实施、 重大改革等事项的稳定风险评估往往需要具有相关专业知识人员的参与， 涉稳隐患和问题要通过专家的专业分析才能发现，从而制定规避、防范稳定风险的措施和对策，所以要设立专家库并集中整合。

三、下步工作建议

（一）国家主管部门对事关国家产业布局规划调整和基础设施建设全局的重大项目应强化政府主导作用

石化产业、核电项目、高铁建设等重大项目事关国家经济社会发展大局和国计民生，也与环保、安全等百姓关切密切相联。从近年来各地实践看，要确保这些涉环保重大项目建设顺利实施，除了有关地区、单位要加强信息公开、及时回应社会关切、科学论证、规范稳评外，另一方面，亟需国家有关主管部门在规划、审批这些重大项目过程中，应站在国家和战略的高度，科学合理做好规划和项目审批，一旦遇有地方群众无端地反对、抵制，国家主管部门应理直气壮地发出“国家声音”，帮助地方政府摆脱片面追求GDP的负面形象，防止“项目一出台，麻烦跟着来”。日前，国务院常务会议强调，石化产业是国民经济的重要支柱，严格遵循经济规律，不断增强石油化工产业布局的合理性，确保产业布局规划一经出台，就必须得到严格的执行，提升产业整体发展水平。地方政府在重大涉环保项目建设中，要严格按照上级的指示和要求，科学规划、稳步推进。

（二）各级宣传部门和主流媒体要加强正面宣传引导

广东“茂名PX事件”后，人民日报、中央电视台等中央权威媒体就如何正确认识PX项目，通过采访清华大学学生和石化专家访谈等形式及时有效开展PX项目不是“剧毒”的正面宣传，取得了很好的社会效果。而地方主流媒体在做这方面的宣传引导工作中，如稍有不慎，极易引发当地群众吐槽、指责甚至是对抗。建议宣传部门继续加强对涉环保重大项目建设的宣传指导工作，总结中央权威媒体对石化项目的正面宣传经验，组织指导相关媒体适时适度做好重大化工、核电等项目科普宣传工作，重点宣传重大涉环保项目在国计民生中的重要作用，宣传公益设施的公益属性，教育引导广大群众科学、理性地认识重大环保项目。同时，要重视提升大众媒体的角色，在信息宣传平台中，媒体承担着考察社会风险状况、引导公众的导向等多重任务。所以，要使媒体从业人员的职业素养不断提高，严格遵守工作纪律，保证发布真实可靠的消息，避免片面、不当的采访和报道，给地方工作造成被动局面。

（三）维稳部门要加强工作指导

社会稳定风险评估工作重点是重大项目，难点是涉环保重大项目。预防化解“邻避”问题需要很强的专业知识和社会知识，建议上级维稳部门加强对涉环保重大项目建设稳定工作的指导，加强维稳系统工作研讨和业务培训，通过组织地方维稳干部实地考察、业务培训、交流座谈等方式，提升各地区化解“邻避”问题能力和水平。要完善重大涉环保项目社会稳定风险评估机制，搭建党委政府、责任主体、群众之间的沟通平台，切实增强项目决策与建设过程的透明度，确保民众知情权、参与权，增进人民群众对重大项目、重大决策的理解和支持。要组织推动对如何充分发挥稳评专家库和第三方评估机构作用，培育和规范评估中介市场等工作研究，寻求突破制约稳评工作顺利发展的瓶颈，明确委托事项、规定双方权责，把行政手段和市场运作有效结合起来，确保第三方评估客观公正、专业高效。