媒体监督与上市公司治理:分析框架与综述

上传者：网友
|

翻新时间：2015-08-06

收藏到账号

全屏

媒体监督与上市公司治理:分析框架与综述

【摘要】本文目的在于对媒体和上市公司治理，尤其是上市公司信息披露之间的关系，进而对投资者投资行为的影响进行系统地回顾与梳理。首先提出一个文章的分析框架，以此为起点，对近年来国内外媒体与上市公司治理的文献进行回顾与总结。通过梳理和归纳，描绘已有的研究现状，并对研究的理论成果进行提炼，并在总结现有文献的基础上，提出未来研究的发展方向。

【关键词】媒体；上市公司治理；信息披露；投资者投资行为

一、引言

媒体是社会的公器，近年来已经成为社会发展的“守望者”，“守望”二字包括了向下的观察，也包括了向上的监督，媒体监督被认为是替代司法保护不足的一项重要制度安排，其在资本市场上的重要作用已经受到了广泛关注。自20世纪90年代后半期以来，随着中国经济持续高速发展，经济体制改革向纵深迈进，社会经济加速转型，经济全球化和加入WTO进一步加剧了这种变化趋势。这都促使人们对社会经济的各种动态信息、相关政策法规及财经、投资、理财知识、信息的获知需求大大增加。中国社会经济转型过程中很多新的经济现象和事物涌现出来，这些新的经济现象和事物对于普通大众来说，往往比较抽象，难以理解，要让普通民众深入理解和认识当前的急剧变革，从而做出合理的投资行为，财经媒体的舆论引导非常重要。

目前我国关于媒体对上市公司信息披露及投资者投资行为的研究还不够完善，本文的目的在于对媒体与上市公司信息披露及投资者交易行为之间的关系研究进行介绍，通过对相关文献的评价与研究方向的综合分析，为未来的发展方向做一个初步的探索。

本文的结构如下：第二部分给出综述的分析框架并进一步对相关文献进行较为系统的评述，第三部分总结目前我国在这一研究领域中存在的基本问题并阐述研究发展的未来方向。

二、主要文献述评

根据以往文献，文献中指出了决定媒体治理功能的影响因素，并认为媒体主要通过声誉机制、监督机制等方面对公司治理发挥作用，并进而影响投资者的投资行为。因此，本文的主要分析框架如下图：

图1文章分析框架

我国对于媒体与公司治理及信息披露的相关性研究大概在安然事件爆发后兴起。周新军（2002）指出媒体在对上市公司信息“再披露”方面显得被动；李培功、沈艺峰（2010）把媒体分为政策导向性和市场导向性媒体，论证了市场导向性媒体具有更加积极的治理导向作用并认为我国媒体公司治理作用的发挥是通过引起相关行政机构的介入实现的。

在媒体参与上市公司治理的研究中，我国以往文献对三类研究比较集中：一是从新闻学角度探讨媒体对上市公司的报道和财经报道中的公正性问题、报道的制度环境、报道的技巧以及大众传播学的角度探讨媒体参与的传播力和影响力问题；二是从法学角度探讨新闻报道与法律环境，如法律维护媒体对上市公司的报道、报道后行政与司法的跟进等；三是从公司治理的角度探讨媒体本身作为外部治理的主体，在公司治理中发挥的角色和功能。

从文献中可知，对于媒体在公司治理中的作用的研究，我国文献的研究过程经过了从“有积极作用”要验证“有积极作用”，再到“如何发挥作用”，而对于“为何发挥作用”的专门性探究涉及不多。

其中影响力最大的研究是Dyck and Zingales（2002）和Dyck，Volchkova and Zingales（2008）这两篇文献，在文献中，作者首次从理论上提出了媒体通过影响公司声誉在公司治理中发挥作用的三条途径，而后续的研究主要是围绕着这三种影响途径进行实证研究。

三、目前研究的不足

虽然目前关于媒体与公司治理间的关系已经成为热点，但是我国在研究二者关系时也存在一些问题。

首先，一些研究忽略了发展中国家行政干预对财经媒体监督治理功能发挥的影响作用。其次在媒体报道对股票收益影响的实证研究中，主要是分析上市公司盈余公告后的媒体报道是否会对上市公司股票收益和价格造成影响，忽视了其他信息中介与此同时也会对股票收益和价格造成影响的混同效应，从而导致有关媒体报道对上市公司股票收益影响的分析出现偏差。另外，现有文献将媒体报道数量直接代入模型实证分析其监督治理功能，较少关注不同的报道方式（例如标题关注和内容关注），对媒体监督治理功能发挥的影响作用以及其对上市公司的影响效果。

国内对于媒体与资本市场的研究起步较晚，目前仍存在不足，本文认为对媒体和上市公司治理及投资者投资行为的研究还存在着以下一些发展方向：在不同的制度下进行媒体与上市公司治理关系进行对比研究，通过实证得出行政干预下媒体监督功能及对公司治理作用的特殊性；应该注意关注媒体报道方式，考察不同媒体报道方式对上市公司治理的影响及作用是否有所不同；可以对投资者类型进行细分，考察媒体报道对不同类型投资者的投资行为影响及作用是否存在差异。