浅谈高职财会专业毕业生职业能力评价体系的构建

【摘要】 人才评价体系关系到劳动者个人的职业规划、职业成长、薪资待遇、名誉地位等切身利益，也关系到用人单位的人才招聘、选拔、定岗、调薪等人力资源管理工作。本文从以高职财会专业毕业生作为人才评价对象，从人才评价机构、人才评价标准、人才评价方法和程序、人才评价制度等方面建构高职财会专业毕业生职业能力评价体系。

【关键词】 人才评价体系 高职财会专业毕业生 职业能力

一、引言

国务院发布27号文的第二天，中国注册税务师协会针对取消注册税务师资格许可事项发文强调注册税务师行业立法工作正在进行，将“注册税务师”从职业准入类调整为水平评价类职业资格。以财会职业为例，会计从业资格证是法律规定的从事财会职业的职业准入类资格证书，是合法从事财会职业的必要条件，初级、中级、高级会计师证则是水平评价类职业资格证书，是评价财会职业能力水平的依据之一。

上述两则新闻之所以能引起社会各界的广泛关注，在于身在职场的广大劳动者和用人单位对人才评价体系的关注。人才评价体系关系到劳动者个人的职业规划、职业成长、薪资待遇、名誉地位等切身利益，也关系到用人单位的人才招聘、选拔、定岗、调薪等人力资源管理工作。构建科学的人才评价体系也日益成为学者研究的主题。

学者萧铭政（2009）认为，人才评价体系包括人才评价对象，人才评价机构，人才评价标准体系，人才评价方法和程序，人才评价制度。笔者基本认同以这五方面作为构建人才评价体系的基本要素。笔者作为一名从事高职财会教育的教师，着重从上述五方面，结合自身的工作实践，尝试构建高职财会专业毕业生职业能力评价体系。

二、严格限定的人才评价对象，是构建高职财会专业毕业生职业能力评价体系的前提

“人才”概念涵盖的范围和维度很广，不同专业、不同行业、不同级别、不同岗位所对应的人才评价标准、评价机构、评价方法等既有共性，也有较大的差异。同时，人才评价是长期动态化的过程，不同的职业发展阶段应适用不同的评价要素内涵。本文将评价对象定位于高等职业院校财会专业培养的应届毕业生，评价的时间跨度为高职财会专业学生入学至毕业阶段。

高等职业院校财会专业培养的应届毕业生群体有自身的特点。第一，高职院校毕业生毕业后的发展方向较明确，就是就业，专升本的比例不大；第二，财会专业培养的毕业生就业对口率较高，且普遍选择长期从事本专业范围或专业关联度较高范围内的工作；第三，中小型企业是高职院校毕业生最主要的需求方；第四，应届毕业生的就业问题得到了政府和社会的高度关注，人才的需求方――用人单位长期从学校招聘应届毕业生，同时也长期反映学校培养的毕业生无法胜任工作。用人单位在招聘过程中普遍受到信息严重不对称的困扰，只能通过试用期或者今后较长一段时间的考察，才能对毕业生们有较全面的认识，但也耗费了较多的时间和成本，如果毕业生不合适应聘的岗位，还需要进行调岗甚至辞退，前期付出的成本更是回报无期。因此，将人才评价对象限定于高等职业院校财会专业培养的应届毕业生，对提升所构建的人才评价体系的实用性和破解用人单位招聘应届毕业生的困局都将起到积极的、现实的作用。

三、多元并行的人才评价机构，是构建高职财会专业毕业生职业能力评价体系的基础

在现行应届毕业生评价体系中，高职院校几乎是唯一的人才评价机构。高职院校任课教师通过课程考核，辅导员通过日常观察，最终形成的毕业成绩单和综合评价几乎构成了人才评价的全部内容。高职院校作为人才评价机构存在一定的道德风险，它们为了毕业生能有较好的求职砝码，在人才评价时有一定的正导向性，因此毕业成绩单和综合评价不一定能代表毕业生的真实水平。

随着高职院校双证制的推行，毕业生在毕业时除了要求拥有毕业证，还要求拥有至少一本职业资格证书，例如财会专业要求毕业生取得会计从业资格证，从而政府也被纳入到人才评价机构的行列。全国性标准化考试能一定程度上公开公正地评价毕业生的部分能力，评价结果的可信度较高。

但是我们发现，高职院校和政府都不是人才的需求方，而人才的需求方――用人单位竟然在毕业生的评价机构中无一席之地。笔者认为人才评价机构所提供的评价结论应该具有一定的外部性，能在允许范围内供社会参考。用人单位虽然在招聘员工时通过笔试、面试、试用期考察等方法参与到毕业生的评价中来，但评价的结果仅供招聘单位内部使用，如果毕业生被录用，评价结果对用人单位未来规划和安排毕业生的工作能起到一定作用，如果毕业生未被录用，评价结果充其量只能作为一份应聘记录沉淀到招聘单位的历史文档中，对人才市场上其他单位以及毕业生无法产生任何作用，辛苦的评价换得接近于零的使用价值。

因此，笔者认为用人单位应该在人才评价中发挥更大的作用。校企合作可以为学生创造更多的实践机会，为用人单位创造更多的与潜在员工接触和了解的机会，评价的结果在一定范围内公开，例如提供给学校，帮助学校了解和分析人才培养的优势和不足，促进教学的改革；提供给学生，帮助学生认识到自己的知识、技能及价值观与工作岗位的匹配程度和差距，促进学生的成长。更进一步的是，一部分优质的用人单位凭借其在行业中的地位建立了社会公认的人才评价标准，无形中介入到人才评价市场，例如微软认证工程师、思科认证工程师；另一部分用人单位则通过与政府的合作建立了受到政府和行业认可的人才评价标准，例如工业和信息化部人才交流中心和用友软件股份有限公司共同颁发的“全国信息化工程师―ERP应用资格证书”。

近年来，中立的社会人才评价机构也纷纷参与到人才测评中来。它们既面向普通求职者，包括为应届毕业生提供职业生涯规划测评、性格测评，也为用人单位、学校定制个性化的评价方案。中立的社会人才评价专业机构具备专业的人才评价团队、精心设计的人才评价模型、丰富的人才评价经验，可以为毕业生和用人单位提供更优质的服务，降低双方的信息不对称程度，提高双方的匹配度和满意度，也为学校改革人才培养方案提供参考依据。例如国内知名的人才评价专业机构――北京北森测评技术有限公司就为用人单位提供了针对应届毕业生的“基层员工校园招聘人才测评方案”，帮助用人单位快速、精准挑选优秀毕业生，节约了成本和时间，提升了面试准确率。厦门网中网软件有限公司作为国内知名的财会教学软件供应商，凭借其多年来对财会教育的深入研究，也投身人才测评领域，研发出“财会职业能力测评系统”，填补了国内岗位能力测评领域的空白。 评价主体的多元化并行发展必将促进高校毕业生职业能力评价更加科学、客观、全面，促进人才、用人单位和学校更高效地实现合作共赢。本文引言中提到的两则新闻也可看出，政府在人才评价领域的导向是将人才评价的主导权更多地交给行业、用人单位来行使。只有社会化的、市场化的人才评价才符合国家人才整体开发的战略目标。

四、恰当明确的人才评价标准，是构建高职财会专业毕业生职业能力评价体系的目标

人才评价标准不是千人一面的，也不是一成不变的。学者周媛认为“人才，就是指在一定条件下，那些具有良好素质，并在某一领域、某一行业和某一岗位竭尽全力，为人类进步或社会发展做出较大贡献的人”，从中笔者归纳以下几点人才评价的标准。第一，“在一定条件下”说明了人才的时代、地点、行业、岗位特点，在不同的历史时期，不同的外部环境下，对人才的要求不一定相同，曾经，愚公移山的精神备受推崇，如今，创新精神价值凸显，但勤奋好学的品质则历久弥新。第二，“具备良好素质”是成为人才的核心评价标准。承接第一点的限定条件，不同行业、岗位的良好素质不同。本文是以高职毕业生作为评价对象进行探讨的，高职毕业生的职业能力评价标准有自身的特点。高职毕业生与研究型大学的毕业生相比，更强调应用性。参照学者周宏等笔者提出的会计能力要素框架，笔者认为高职财会类毕业生的会计能力要素的应用性特点分别在知识、技能、价值观三方面体现，详见表1。

五、科学规范的人才评价方法和程序，是构建高职财会专业毕业生职业能力评价体系的路径

人才评价要有较强的可操作性，需要寻找可执行的路径，也就是评价方法和程序，而人才评价方法和程序的实施现状尚不科学规范。

首先，人才评价方法存在重标准化评价和静态评价，轻非标准化评价和动态评价的问题。

学者严权认为教育评价方法分为诊断性的评价、形成性的评价和总结性的评价三种。诊断性评价和总结性评价是时点性评价，主要用于标准化职业能力的评价，例如前述能力要素中的知识方面，评价高职财会专业毕业生知识掌握情况主要采用的方法是学校组织的期中、期末考试，政府、行业协会、企业组织的证书考试，企业或中立的社会人才评价专业机构组织的毕业生职业能力综合测试。形成性评价是过程性评价，主要用于非标准化职业能力的评价，例如前述能力要素中的技能和价值观方面，评价高职财会专业毕业生技能和价值观主要采用的方法是学校的任课教师、班主任、辅导员、实习单位指导教师通过观察、沟通、合作、面试形成感性认识，通过编写评价报告形成理性认识。

标准化评价方法是人才评价市场的主流方法，学生将时间精力都花在追逐具备标准化答案的考试分数和各类证书上，用人单位却经常评价毕业生高分低能。非标准化职业能力的过程性评价是弥补这一缺陷的重要方法。财会专业的应用性要求较高，要求毕业生的实操能力较强，现行的培养模式下形成的评价标准还是重定量的标准化评价，评价结果都是分数或等级，即使有部分定性的非标准化评价，评价结果也往往是学习勤奋刻苦、团结同学等较空泛的表述。

同时，当前的人才评价方法普遍采用静态评价的方法，评价结果只能代表学生过去一段时间学习实践的成果，而且可能具有偶然性。期末考试是最明显的例子，学生考试结束后一段时间就几乎忘记了考试前复习的内容。证书考试也只能证明过往一段时间学习的成果，不能代表日后职业能力是增长了还是减弱了。

其次，人才评价程序存在学校评价、政府评价、用人单位评价、社会评价各行其道、相互脱节的问题，也存在重评价、轻反馈和持续跟踪的问题。

以财会专业毕业生的评价过程为例。学校评价是按照财会专业人才培养方案中的教学计划有步骤地进行的，也是较成体系的规范的评价程序。会计从业资格证考试是政府评价，考试内容分散于财会专业教学计划中的不同课程中，课程分散于不同学期，课程教学大纲与会计从业资格证考试大纲有一定的差异，学生为了迎考，经常需要参加额外的培训。用人单位评价和社会评价也都另起炉灶，执行各自的程序。评价内容有一定重复率，评价程序互相独立，浪费了学生大量的时间、精力、金钱。

现行的人才评价程序几乎都是一条有起点和终点的线段，评价结果就是终点，被评价人无从知晓形成评价结果的原因，有时甚至不知晓评价结果，之后的持续跟踪改进更无从谈起了。财会专业学生在校参加各门课程的考试，得到的评价结果就是成绩，至于错在哪、为什么错、怎么改错永远无法得知。以培养人才为核心功能的学校尚且如此，政府评价、用人单位评价、社会评价更无法保障反馈和持续跟踪等机制了。

因此笔者建议财会专业人才培养模式改革应从评价方法和程序上寻找突破口。

首先，人才评价要加强过程性评价方法和动态评价方法。过程性评价要求财会专业教师应在授课过程中增加开放式、偏重实务的案例分析和讨论，训练学生运用基础理论和操作知识分析实务案例的能力，对学生在这一过程中的表现给予建议性的评价，而非结论性的评价。财会专业也应积极与用人单位合作，为学生创造顶岗实习的机会，用人单位指导教师通过布置学生完成一件件具体工作、带领学生参与一个个真实项目，观察学生、及时指点学生，最后形成建议性和结论性相结合的评价报告，反馈给学校和学生。动态性评价可以借助信息技术有效便捷地实现。例如，财会专业的实训软件是与理论教学相配套的，线上实训考试一般都是基于一定的题库资源的，学生每次考试的内容都不会完全一样，同时是向学生全天候开放的，学生在校期间可以多次申请参加线上实训考试，既可以检验自身的知识掌握程度，也有机会获得更好的成绩，避免一考定终身的情况。网中网公司开发的会计职业能力测试平台则更进一步，学生的职业能力越强，在测试系统中就能走得更远，能更深入挖掘自身的潜力，否则测试过程很快就结束。由于会计职业能力测试平台是供财会专业学生免费无限次使用，学生可以自行根据学习和实践的计划，经常性检验自己的学习和实践成果。 其次，人才评价要形成“评价过程――评价结果――评价反馈――持续跟踪――再评价”的良性循环。网中网公司开发的会计职业能力测试平台能为被评价人提供详尽的评价报告，学生可以根据报告规划学习方案，即使毕业后仍可以有目的地接受再教育，然后再参加测评，检验阶段性学习成果，也为下一阶段学习指明方向。学校作为学生最主要的学习平台，更需要形成良性循环的评价程序。高职财会专业学生在校学习的时间较短，课时安排紧凑，要按照传统的教学计划安排考试的反馈和跟踪，几乎无法实现，因而需要对人才培养方案进行全面系统的改革。例如财会专业筛选出专业核心课程，安排同一教学团队持续三年共同实施教学，评价、反馈、持续跟踪都在有计划、有书面轨迹的情况下开展，当然这需要资源配置的要求较高，实施难度较大。现阶段，较可行的改革方案是借助信息技术的手段，在原有的财会实训软件和配套题库的基础上增加分析功能和自学导引，将自觉性测试和阶段性强制性测试相结合，将根据测评分析自主学习和基于学生总体测评结果进行大数据分析后开展的针对性、分层次短期面授相结合，弥补师资、学生学习时间等资源不足的缺陷。

六、统筹兼顾的人才评价制度，是构建高职财会专业毕业生职业能力评价体系的保障

人才评价的长期健康发展，要求建立具有开放性、公正性和科学性的评价体系，需要有人才评价制度加以规范和保障。人才评价制度需要把前述的人才评价对象、人才评价机构、人才评价标准、人才评价方法和程序固化，并推动其有效执行。人才评价制度也要求政府、学校、用人单位都强制性地参与到毕业生的人才评价中来，中立的人才评价机构通过竞争也可以在人才评价体系中发挥更重要的作用。制度的建立是系统工程，难度可想而知，各个人才评价机构应在自身能力范围内先建立行之有效的人才评价个体制度，才能期待未来形成贯穿全社会的人才评价总体制度。

绝大多数高职财会专业应届毕业生毕业时的目标就是就业，但他们同时却对自己是否胜任未来的工作岗位表现得较为迷茫，构建科学可行的人才评价体系，供用人单位精准选才、知人善任，供毕业生们较客观的认识自己的优势和不足，寻找工作时扬长避短，也能成为自己后续能力提升的依据。人才评价体系构建任重道远，需要政府的宏观指导，也需要全社会将人才评价作为大学生就业促进工程的重要组成部分，有步骤地系统推进。