基于委托代理理论的军队会计诚信问题研究

摘要：本文引入制度经济学中委托代理理论分析军队会计诚信产生机理，并提出要通过完善制度来解决军队会计诚信问题的观点。

关键词：制度经济学；军队会计；诚信

诚信是一种商业活动过程中，人们所要遵循的一种制度安排，其实，不光是经商活动，包括做人和做事都需要讲诚信。会计作为一种经济活动，在其具体也需要讲诚信，这种诚信本身是一种制度下的诚信，同时这种制度也是会计诚信的基础，制度要通过有效执行洪湖才能实现真正的诚信。从上面所述，可以看到，军队会计诚信首先也是一种制度安排，其行为准则与制度的执行也密切相关，本文把军队会计诚信从制度、管理和行为三个方面进行解构，力图用经济学规范分析方法探求军队会计诚信的内在机理。从理论分析方法来看，多数学者都比较认可“委托―代理”理论，本文也将用这一理论也进行分析。

一、基于“委托―代理”理论的军队会计诚信分析

“委托―代理”理论，即所谓的契约理论已经成为现代制度经济学的一个重要分支。代理理论所研究的代理关系是指一个或多个行为主体根据一种显明或隐含的契约，指定、雇佣另一些行为主体为其服务，同时授予后者一定的决策权利，此外，根据后者提供的服务数量和质量对其支付相应的报酬。授权者就是委托人，被授权者就是代理人。正因为存在不同经济人的角色，所以在这些关系存在信息不对称问题，因为引起了委托人和代理人利益的偏离和冲突，就是所谓的“委托―代理”问题。按照经济学家的分析“委托―代理”包含隐蔽信息问题（我们通常所说的“逆向选择”问题）和隐蔽行为问题（我们通常所说的“道德风险”问题）隐蔽信息问题是指在信息不对称的情况下，代理人借委托人观察监督困难而采取不利于委托人的行为；隐蔽行为问题是指签约后，由于委托人无法准确地观察或臆测到代理人的行为，致使代理人在最大限度地增进自身效用的同时作出不利于委托人的决定。

从我军现行编制体制上，可以见得上下级财务部门之间也构成了一个多层次的“委托―代理”关系，从制度层面上可以看出：上级财务部门为会计监管部门，代表的是上级的利益，可以看成是委托人；下级财务部门则可以看成是代理人。由于监管部门无法具体从事会计活动，这就形成了代理人成为”内部人”，监管部门成为“外部人”的现象。由于存在多层监管链条，也造成了一些约束激励制度传导作用减弱，更加造成了信息不对称程度的加剧，结果就是各下级单位的内部人控制趋势也必然越来越明显，在实际工作中可能过多的考虑是本单位的利益，而忽略了上级单位或者说是全军的利益。所以，这种情况下单位所谓的“内部控制人”在本单位可以造成权力缺乏制衡，在单位外缺乏约束，为操作会计信息创造了条件。从实际选人用人情况看，一般会计人员往往与单位领导关系较为密切，这也为一些变相操作提供了一定空间。所以说，当委托方现实地存在对会计产生足够的影响时，会计诚信原则的体现就不会出现问题，一旦委托人变得远离单位或者根本找不到确定的真正代表，那么会计诚信就失去了动力和压力，会计诚信的缺失就成为一种必然。

二、委托人与代理人效用目标的差异分析

军队上一级财务部门处于委托方角色，是将相关财务业务交给下级财务部门也就是代理人管理和处理，当然也有权要求并监管代理人提供基于诚信意义上的会计信息。下级财务部门的会计人员处于代理人角色中，有能力接受委托，有义务为委托方正确执行预算，并在授权范围内独立决策、自主管理。这中间，可能会产生所从事业务目标存在一定差异，作为上一级财务部门将一些业务交给下属单位，目的在于其客观真实地反映资金运行的全貌。如果达到的预期收益，则委托人可以说达成了目标，这就会产生诚信；如果没有达到预期收益，这种委托代理关系对他则缺乏价值，委托方会考虑对其进行惩罚。站在代理人角度看，本机单位领导或财务人员也是效用最大追求者，也是追求一定回报，例如奖金、立功受奖和晋职晋衔等，这些包含着物质的和非物质的。如果代理人对所获效用相当满意，他便会继续努力为委托人工作。相反，如果他认为自己的诚信行为没有获得预期的效用，且又在这种委托―代理关系中别无选择，他便会牺牲军队整体的利益来实现自己的最优福利，包括货币的或非货币的，这就会出现道德风险。这样的一些做法，在法律上够不成犯罪，在制度上够不成违规，而单单是道德问题。

在“委托―代理”关系中，委托人或许只知道代理人的能力，但可能对其在具体工作的认真努力程度是不知道的，如果需要知道代理人是否在工作努力，则需要在委托契约中明确信息交流的义务，需要代理人进行信息传递和反馈，通过信息沟通，了解契约的执行情况。其实，这就是财务工作中沟通。这样，所有从事工作的效用或者效果的得失可以有效地建立在会计信息基础上，使会计信息具备了协调利益分配的功能，成为利益分配、财富转移的信息基础。当信息的传递被当成谋利的手段时，具有信息优势的一方就会有选择地输出信息，甚至通过操纵信息的披露以保持其信息的优势。一般而言，单位领导和会计人员比外部会计监督部门更了解单位的财务状况。信息的不对称，使单位的会计行为与事业成果之间的关联程度降低，会计监督部门又无法有效地衡量单位领导和会计人员的努力程度，单位领导就能够利用手中的职权以牺牲军队整体的利益为代价直接为自己谋取私利或者借此解脱自己的责任，使他们的逆向选择和道德风险披上合法的外衣，只顾眼前利益，实行短期行为。所以，为避免这种现象的发生，需要基于“委托―代理”理论，建立军队会计信息相关制度，从理论制度上规避风险。