微博文化对社会互动的影响

【摘 要】随着Web2.0时代的到来，微博作为一种全新的信息传播以及交流方式，越来越改变着人们的生活和人们的社会互动。与传统媒体相比，微博在问世之初便表现出了许多新的特点，这些特点对当前的社会互动产生了一定的影响。

【关键词】微博文化；社会互动；影响

一、微博的含义及特点

微博作为一种新兴的信息传播方式，作为自媒体的典型代表，与传统媒体相比，有着下列特点：

（一）从用户上来看，主要可以分为草根群体和精英群体。在传统媒体中，主要体现的是精英群体的观点和价值观要求，精英群体控制着信息的传播，草根群体在很大程度上处于接受的地位。而微博的出现，使大众群体不再是单纯地接受信息，而同时变成了信息的发布者，成了信息传播过程中的参与者，大众群体根据自己的价值观对信息进行评论、传播。在此过程中，大众群体频繁地与精英群体互动，这在以往是很难实现的。

（二）从使用者在微博上发布的信息来看，信息更加多元化。从社会关心的热点事件，到社会公众人物或偶像人物自己的日常生活，再到普通大众在微博中分享生活琐事。微博上的信息可以说是包罗万象。在无所不包的微博信息中，大众群体与那些与自身兴趣爱好、职业等相关的其他使用者进行互动，使得除了血缘地缘关系之外的业缘关系得到不断加强。

（三）从信息的传播上看，微博上的信息传播有碎片化、多渠道以及速度快的特点。碎片化指的是微博内容限制在140字以内，使得微博的内容不是详细的、宏观的，这种限制人们只能用简练精悍的语言表达自己心中所想，使得人们的思维、时间等均呈现碎片化状态。这种碎片化状态让人们之间的互动更具有不确定性，也适应了当前快节奏的生活方式以及时间的碎片化。多渠道指可以通过手机、客户端、网站等方式进行，对多种传播渠道进行整合。速度快表现在一些当前的热点话题通过转发、评论的等方式迅速流传开来，较传统方式相比非常迅速。

（四）从微博产生的影响上来看。与传统媒体相比，微博产生的影响无疑是巨大的。一方面，它改变了传统媒体的传播、交流信息的方式，大众群体通过对热点事件的关注，发展了公民意识。另一方面，微博信息的可信度有时值得怀疑，虚假信息等也层出不穷，在这一方面，微博不像传统媒体那样有更强的公信度和客观度。微博上的谣言迅速传播，可能引发群体无意识活动。

二、微博对社会互动的影响

郑杭生将社会互动界定为社会上个人与个人、个人与群体、群体与群体之间通过信息的传播而发生的相互依赖性的社会交往活动。他认为社会互动必须发生在两个或两个人以上，以信息传播为基础，个人与个人或个人与群体发生了相互依赖性行为，社会互动也可以发生在非面对面的场合，但必须在一定的情景下进行，互动的结果会对互动双方及他们的关系产生影响。微博这种方便迅速的新兴信息传播和沟通方式对人们的社会互动产生了重大影响。

（一）草根群体与精英群体的互动。社会上的精英群体控制着社会上的优势资源，也控制着信息的传播，大众作为受用群体，在传统媒介下很难对信息作出回应和参与到信息的传播中，而微博的出现使这一难题成为可能。

一方面微博使人们的公共意识得到提高，积极关心公共事务，满足了自身的需求，与精英群体也有一定的对话，这与传统媒介相比是十足的进步。

大众群体在使用微博的过程中实现的是一种信息的交换，人们在微博上的互动以及彼此间的联系都是依赖于这种信息交换的。社会交换理论着眼于人们在社会生活中相互交往的外显行为，用代价和报酬来分析社会关系，因此人类的一切社会活动都可以归结为一种交换，人们在社会交换中所结成的社会关系也是一种交换关系。

通过自己的粉丝，普通的大众群体将自己的思想观念和价值观要求传播出来，同时也得到更多其他方面的信息。而大众在此过程中，通过自己的观念被评论被转发，得到的不仅是自身思想的传播，还有心理上的满足。另外，在微博中也可以与社会上的精英群体进行“对话”，在此对话过程中，大众群体与精英群体的互动增加，会得到一些从其他媒体得不到的信息。因此，大众对于一些公共事务表现出很大的关心，长此以往，公共意识逐渐形成。

但另一方面，微博仍然是权力精英在控制，一些公众人物由于拥有数量相当大的“粉丝”，其思想观念、意识形态等很容易流传开来，因此大众群体的在微博时代获得的话语权很大程度上只是表面化的，从更深层次来看，权力精英对信息的控制并没有实质性的变化。

许多人认为，微博时代的来临给大众群体带来了话语权方面的转变，即大众的话语权逐渐增加，意见领袖也在微博互动与信息传播的过程中得以形成，如曾经有着激烈争论的药家鑫事件中，不得不说大众的意愿对于司法还是有一定影响的。但是需要看到，微博上信息的传播需要一定数量的“粉丝”，这些“粉丝”在信息的传播中起着主力军的作用。

当前微博使用者中，拥有众多“粉丝”仍然是那些精英群体，包括一些偶像群体、社会上的活跃分子、媒体组织等，他们通过在自己拥有的相当数量的“粉丝”使自己的思想观念和价值要求得到传播，因此与大众有着更加频繁的互动。而普通的大众群体虽然在一些社会事件中有机会发表自己的观点，可这种观点要想传播开来，没有一定数量的“粉丝”是难以实现的，因此，更多的情况是，大众运用微博进行一种情感上的宣泄和满足。对于互动与精英群体相比仍然处于不对等的位子上。

（二）与初级群体的互动。初级群体指日常中关系比较亲密，互动频繁的群体，如亲人、朋友等。在微博中，人们除了关注社会热点事件和自己的偶像群体外，更多的是与自己有着亲密关系的人的互动。

其实笔者更认为，在微博的使用者中，有这样一种矛盾的现象存在，有一些使用者一方面为了更及时了解社会信息，扩大与社会各方面的互动，另一方面却倾向于在微博中表达一些自己在其他场合不愿意表达的价值观、意愿等，这样一种做法在一定程度上又缩小了社会互动，即，把社会互动缩小到初级群体的范围内。笔者认为，出现这种现象是因为，虽然微博得到了巨大的发展，其发展潜力也是无限的，但是与一些其他一些出现更早的通讯工具，如QQ、人人网等相比，普及程度还有所差距。以普遍使用的QQ为例，每个使用QQ的人都加了很多朋友，有陌生人，但更多的是与自己多少有些联系的人，而微博就不一定，虽然使用微博的人数很多，但与QQ相比仍然显得少了一些，很多人在微博上发表自己的思想观点和价值观念就是为了避开一些初级群体中的熟人，将自己的想法能够更自由地表达出来。因此，从这一层面上讲，一些微博的使用者在使用微博的过程中反而是缩小了自身的社会互动范围。

（三）与其他群体的互动。微博上的信息可谓保罗万象，人们通过兴趣、职业等找到自己的圈子，自己所关注的人可能是通过一些条件查找出来的，具有一定的随机性，且处于同一圈子的人只是在信息上彼此分享，并没有其他更深层次的、情感方面的沟通。所以微博上的互动属于弱关系。弱关系理论是由格兰诺维特提出，他提出的弱关系主要有以下几个方面的含义：

第一，从性质上说，弱关系主要是一种社会关系而不是一种经济关系，是各种领域中的行动者在社会活动中形成的关系。第二，弱关系是一种存续时间较短的社会关系，相反则是强关系。第三，弱关系是一种交往互动频次较低的社会关系。如果两个行动者在社会领域经常互动则是一种强关系。第四，两个行动和之间的情感是否身后，不深则是一种弱关系，而很深则是一种强关系。第五，弱关系是互惠程度较低的两个个体行动者之间的关系，相反则是强关系。

格兰诺维特认为二元关系中，弱关系是最重要的信息来源。通过弱关系可以获得更多的非重复的或非多余的信息，而在多元关系网络构成的大规模网络结构总，弱关系会起到超越地方性的信息桥的作用。

微博的使用者们虽然只是弱连接的关系，但是信息传播起来是相当迅速的。如人们积极倡导微博公益，就是弱连接的一个典型例子。微博公益通过许多有共同意愿但是并没有深层交往的人们来进行某项公益事业。有学者倡导的微博打拐就收到了很好的效果。

所以，微博时代的来临，改变了以往强连接为主的交往模式，取而代之的是弱连接模式，而弱连接模式也以其方便快捷的特点为越来越多的人所接受。

总之，微博时代的来临，给人们的社会互动带来了重大影响。大众群体在社会事件中的话语权增加，但是仍然屈从于精英群体；社会互动扩大与缩小的矛盾现象；弱连接成为微博中的主要互动模式。这些影响将对人们的生活产生中的影响。