从语言结构谈咳论的具体含义

摘要 从结构语言的角度，在结构中实现言语的意义，通过对于《素问》以及同时理论的结构构建，分析咳论的系统含义。

关键词 咳；系统；结构；语言

在结构论中，逻辑自洽，言语结构才是语言的本质意义。语言中不同的语言的要素之间是因为彼此的结构存在才有意义，单纯的一个单词，甚至是单纯的一个句子，单纯的一段文字都往往因为脱离了本来的系统的结构存在，而导致了其本源的含义完全不同。所以，很多话的不同语言意义不同，一段古老的文字，很难确定地破译。迷失的文明我们无法通过残缺的有限文字再现其存在的构架或者说曾经存在的原貌。越是有限的信息，越意味着更多可能的存在。

语言的构架

为了实现本质的面目的理解，就要首先建立在中国的文化或者文明的基础之上。而最直接的方法是理论本身在著作中的逻辑自洽。因为不管是什么结构，不管是具体还是系统，遵循的一般性依然是存在的。自身的逻辑是其所有理论的一般性基础，即使现代的系统论依然如此。从《内经》整体的语言构架理解言语本身；从当时的语言体系著作本身来理解其本质的涵义；应该明显较之单纯地以另一个角度去切割的机械的解释要确定得多。

正如庄子所言：“今子与我游于形骸之内，而子索我于形骸之外，不亦过乎。”我们不可以脱离了结构的存在本身，而站在另一套结构系统语言来理解他的具体的言的所指，这样的过程不就是在活剥另一个人或者存在吗？因为同样一句话，其存在的具体的结构本质不同，不可能所指一样。言特未定，道可道非常道，这些都在中国的传统中就已经注定了语言后的系统问题，言语的具体是冰山的一角，而言语具体后的是冰山的系统构架。

所以，庄子说：“自我观之，仁义之端，是非之途幡然淆乱。”如果脱离了系统自身的存在，而在系统间的变化是不确定。这样的变化，不是在确定地理解中医，而是在瓦解它。而中医的气机阴阳之间的变化，在不同的个体间的变化，即使阴阳也会导致数之可千推之可万，气机变化的推尽存在。这就是，是非之途幡然淆乱的不可确定性。

现实的例子，两个具体的人，每一次接触，结果是一样吗？语言的结构缺失下，而用简单的拆分来观察，得到的不是本来的含义。这不仅不是庖丁解牛的结构分解，而且是屠夫刀下的碎牛肉；更不用说是完整的构建的本源的面目了。所以我们不会是庖丁，而是屠夫。这样的解构的模式毁坏的不仅仅是中医，还是中国的文化。所以我们中医在学习中医时，智慧如同屠夫的刀一样，过早的被这头牛折了刃，伤了智慧的性命。而我们的方法或者所用的基本分析模式就是屠夫。而最后得到的仅仅是肉末残羹。我们何谈生生而道一，只有与物相刃相靡，其行尽如驰，而莫之能止。不亦悲乎！

所以，恰当的理解中医的言语的含义，首先是恰当的解构的方法，要认清结构的目的是认识存在的结构整体的本质，其自身的逻辑自洽的实现。我们要用庖丁，而不是屠夫的方法，而且更高层阶的是我们要得到生生的存在系统本身――活的牛，而不仅仅是一片片庖丁手下的肉的局部存在构架。如同我们认识了局部的解剖结构，而目的是这个结构下的完整的整体人的治疗问题。我们庖丁解牛，是为了实现牛的存在的生生的整体存在，是为了认识生生的存在的整体言语结构，以及结构下的气机变化的含义所在。

咳论

咳论，不是独立的毫无生机的肉末，碎片，是整体的系统理论结构下的局部结构存在，是中医从系统整体出发，对于人体气机变化存在的解构而形成局部系统结构的论述。

所以咳论首先不是具体的等同于现代的咳嗽，而是中医整体的机体的气机运动的结果。

是什么样的气机运动？在宣明五气篇中，五气所病在肺为咳，是五脏气机阴阳相失后的局部表现――在肺金的作用阴阳不相得后的阳气化变而出的具体变化。在阴阳应象大论中，肺在生为哭，在变动为咳。

结论：咳是系统五气的同一变化中，肺气阴阳同一异常而出现的变化，肺在表，变动是气逆上出。所以《伤寒论》、《素问》中多称之为咳逆上气。所以，咳在这里的含义仅仅是相对于其他的四类气机运动而言的整体中五气变化之一，比现代意义的咳范畴要大得多。五脏咳

咳嗽的形成，在《咳论篇》中，肺胃两感于寒，阳气上逆而气机变动而导致咳。但是咳的气机上逆，并不是只有肺胃自身直接形成。而是也可以在其他的五脏主导下形成系统的化变运动而导致咳。

气机之间的标本的不同，所有的气机变化，都会导致系统整体的气机走向气机上逆的过程，而且会有虚实的差别，唯有不同的是什么是在于系统整体的标本问题？可以是肺寒，也可以是五脏属化主导时的气机的化变，所以气机的化变以出，不是完全决定于气机的属化主导，而是决定于系统整体的系统整体性，是在于系统整体性的系统应变的过程。肺胃两寒，阳气从之，非其时的时候，就会通过整体的系统的过程，而走向气机的化变的过程。这就是传变的过程。

这也就是五脏各以其时受病，如果与气机的阳出不同，就会通过锥尖样运动的系统整体的化变过程实现这样的过程。

邪气所伤，并不是仅仅感袭到肺而上气，而是影响到所有的气机，而后系统的整体的锥尖样的属化会进一步走向系统的气化以用，祛除邪气。

肾先受邪，意味了系统肾主属化的系统状态下的感受邪气。首先出现的。肾气的应变的变化，但不会走向其主导的变化，而是系统的整体会依据属性邪气的化变而进一步地传化形成为气机的变化。这就是感邪时候的五脏皆可以走向化热的变化的过程。不是只有肺的气机化变才能够主导形成这样的气机。而之所以会出现这样的变化的过程，在于气机相生的化变的同一的整体的系统存在基础。

但是差别是什么？在于化变过程中形成的阳气对于主导存在的阴阳的影响。

所以，气机的变动咳逆后的变化会导致系统进一步的变化形成。气机变化阴阳相应，会导致五脏气机的相应的与阳气上逆交争而产生的具体症状，以及进一步因为外在的寒气不去后的六腑的气机化变的进一步的六气变化的过程。

所以下面的论述则是在于论述五脏咳，不是五脏会导致咳，而是五脏的咳的气逆的过程，会导致系统的系统性的过程，是咳的气机变化，对于非其时的主导的气机所形成的属性交争的气机化变的症状的表现。以及进一步的属性气机受到影响而导致的相应的具体的正常气机出现的损伤，如六腑的具体的器官的损伤，而这仅仅是举例而不是全部。

所以文章的题目是咳论，论述咳得形成，咳的影响。也就是气机的属性本质，气机的一般性的虚实从应的系统化的过程。

结论：咳，在《素问》的语言中，有着不同于现代语言含义的咳的意义，其意义更为重要，不是一类疾病或者一个具体的症状，而是在于对于五脏具体气机变动的描述。

小结

咳的全文，本身存在段落之间的有机的结构，来完成这样的一个论述，气机上逆的变化，可以因为肺胃的一般变化而引发的变动，也可以是整体的系统属性波动而导致的继发性的变化所致。而一旦形成这样的气机变化，就会与五脏六腑的气机运动产生一系列的新的气机阴阳变化，导致一系列的症状。这些症状的意义，不是可以单独完整存在的，而是建立在咳逆的一般性的气机运动的意义上的。否则理解，依据经验记载的方式将会导致结论荒谬、荒诞。

咳是《素问》整体认识的一个环节，是素问系统的解构的部分，而不是经验或者诸如方证论调所言的完全的对于事实经验存在（或者称之为具体局部）的记载。

咳的论述不是症状认识，也不是疾病的探讨，而是对于整体的局部结构的解构某一具体系统的气机运动的研究。