《奥德赛》与《出埃及记》的家园建构之比较

摘要：《奥德赛》和《出埃及记》代表了西方文明的两个源头，即古希腊语古希伯来。在这两部作品里，同样都反映了对实体家园以及精神家园的建构。本文从“狮心与硬心”、“归家与出走”、“自我与戒律”三方面入手，通过古希腊和古希伯来世界家园建构模式的比较，从而更好地揭示两种文明所形成的世界观之差异。

关键词：《奥德赛》；《出埃及记》；实体家园；精神家园

在《奥德赛》和《出埃及记》对家园的建构中，两个文本均涉及到神的意志，《奥德赛》中雅典娜的帮助对俄底修斯返乡起到了至关重要的作用，而《出埃及记》中，上帝的言语也直接促成以色列人家园的重建。在这两个文本中，我们能发现，除了实体的家园外，文本更深地指向了精神家园的建构，通过实体家园和精神家园的构建，人的身体和灵魂因此而得以安放。而在原始思维和圣经思维中，家园建构中的这一超自然色彩，也为各自文明的发展和演进起到了至关重要的作用。

但细读之，两个文本对家园的建构却有很大程度上的不同。

1.狮心与硬心――人与神的“家园意识”

而在《出埃及记》中，却鲜能看到以色列人作为一个“人”的群体所凸显出的主体性意识。在离开埃及的路上，唯一一处是在第32章，百姓自主要求亚伦铸一个金牛犊来作为耶和华的假象[2]（P146），这却不是他们的“家园意识”，反而是邪恶、败坏、自毁家园的体现。因为《出埃及记》最基本的主旨是，泯灭一切他神和偶像（见摩西十诫的第一、第二戒律），归于上帝耶和华，这才是真正意义上的“归乡”，只有诚于上帝，以色列人才能走上心灵的归途。

这即是在家园建构过程中《奥德赛》和《出埃及记》对“家园意识”主体性把握上的差异。古希腊世界的原始思维依附于自然神灵，但其中也体现了他们对自己作为“人”的细致考察，他们渴望树立起一个以“人”为核心的标杆，有试图通过超越自然界的万物，统领自然万物来定义“人”的意识；而作为一种属灵文本的《圣经》，一种“神的语言”，《出埃及记》体现了圣经思维中上帝这一“超体”的绝对权利，而《圣经》中关于“人”的定义则依赖与神，《圣经》中的“人”是一个相对概念，没有对神的皈依也就没有人的出现，因为人来自于神。

2. 归家与出走――“精神家园”的建构模式

3. 自我与戒律――“精神家园”的建构目的

从以上《奥德赛》和《出埃及记》对精神家园的建构中，我们发现了两者在主体性意识和精神追求模式上的一些差异，这些差异实际上可归因于两者在建构“精神家园”上的目的差异。

从《奥德赛》的文本中，我们看出了俄底修斯的回归伴随着的是其自身的信念，在这种信念中，包含了一些不符合现代价值观的成分，如俄底修斯的狡猾，俄底修斯的复仇心等等。而之所以把这些都纳入到塑造“完美的俄底修斯”这样的叙述中，也说明了古希腊世界里对英雄的塑造更具有“人”性。在他们的人知里，头上虽有神灵，但人却具有达到一种超越神的信念，这种信念也体现在原始思维“神人同形同性”的神话描绘中。这是古希腊人依托他们这种“个体”对宇宙形成的自我的关照。

而《出埃及记》中的以色列人，不具备主体意识，他们的家园也就完全来源于上帝的主体意识。上帝应许世人要带他们进入一个永恒的国度，进入一个流着奶与蜜的家园，所以在进入迦南地之前，《出埃及记》的建构都集中在戒律之中，这种戒律体现的是一种狭义的“精神家园”，即通过以色列人对一些律法的遵守，以达到心之正，不偏离上帝，正因为在这个狭义的“精神家园”作为实体家园的前提，以至后来《约书亚记》中以色列人过约旦河而进入迦南地，达到实体的家园；以至在新约《加拉太书》中，通过对律法的杨弃，以至精神层面真正意义上的“出埃及”。

综上所述，在两者的构建目的差异上，也即形成了两种思维面对世界的方法，也为古希腊与古希伯来文明的发展提供了动因。

4.结语

作为两个不同世界观的文本，《奥德赛》和《出埃及记》实际上都涉及到了对“实体家园”和“精神家园”双向度地建构，可能我们在感受文本时，总是太注意表面的“实体家园”之建构，而忽视了其背后所蕴含的“精神家园”之建构的要素。但是由于两个不同的世界观，使得“家园建构”的模式完全不一样。从以上三方面的考察，有利于我们更好地把握古希腊和古希伯来的文学经典，从而有助于我们更全面地去把握西方文明的精神实质。

（作者单位：云南大学）

参考文献：

[2]《圣经合和本》，上海：中国基督教三自爱国运动委员会，中国基督教协会，2008.11.

[3]钱钟书 著：《写在人生边上；人生边上的边上；石语》，北京：生活・读书・新知三联书店，2008.4.

[4]贾玉铭 著：《圣经要义・卷一》，上海：中国基督教三自爱国运动委员会，中国基督教协会，2010.1.