教师中心与学生中心对课程资源管理的启示

摘要：教师中心与学生中心问题的争论在教育实践过程中不断出现，经久不衰。在西方国家，在不同的历史阶段中两者都引领过课程发展的方向。在课程实践过程中，两个不同“中心”对课程资源的需求不同。因此，在不同“中心”主导的课程中，其课程资源如何管理的问题就凸显出来。

关键词：教师中心；学生中心；课程资源；课程管理

回顾我们的教育理念，在建构主义传入中国之前，我国的教育是以行为主义为主，认知主义为辅的教育模式。在东部、中部的经济发展比较快的地区，受到资金和政策的扶持，一线的教育工作者和课程管理者有机会和条件接触新的教育理念，在教育改革思潮的推动下，认知主义的教学模式比较盛行。从传统的死记硬背的填鸭式教学，逐步开展学习策略、记忆策略和有效学习方法的教学。但不论是行为主义还是认知主义，都是教师主导，学生服从的教学模式，不论是知识还是学习方法，都是教师主导的教师中心模式，没有做到个性化的量体裁衣因材施教。同样，教师中心的教学模式对课程资源的需求，依然是几十年不变的需求，一个传递知识的老师、一支粉笔、一个黑板、一套演示用教具和等待接受“信息”的学生，对这些课程资源管理的经验也是一代代沿用下来。

通过对教师中心和学生中心的历史的回溯和比较就会发现两个“中心”对课程资源的需求程度不同，以及由此带来的新的管理问题。

一、教师中心的历史回顾及启示

教师中心教学文化的历史从人类诞生就已经开始。在原始社会阶段，教育没有从生产劳动中分离，教学活动与各项劳动紧密相融，那时以长者为师、能者为师、贤者为师，教学采用“师徒式”的方式，长辈在实践中教给晚辈生活经验和劳动技能，教导晚辈学习氏族的文化历史和传统规范，教学活动基本上是以长辈为师、以长辈为中心而确立的。

进人奴隶社会阶段，中国最早的“师”其实就是军队的管理者，他们不仅要教射、御等战斗技能，还要传授礼乐、书和数这样的生活技能和日常礼仪。因此，中文中教师的“师”和表示军队的“师”是一个字。到了封建社会阶段，中国更加重视教师中心教学文化的形成与发展。最有名的莫过于“天地君亲师”的排位，特别自汉代以后儒学奠定了正统地位，教师在教学中的权威地位更加按照尊卑贵贱的等级秩序予以强化了。隋唐时开始实行的科举制度从国家法律层面强化了教师中心教学的权威，儒学思想通过层层的考试灌输到每个读书人的头脑中，统一了他们的思想，稳固了地主阶级的封建统治。所以，韩愈在《师说》中才会强调“师者，所以传道授业解惑也”。中国古代教师中心教学文化实质是通过师的权威来传递封建大一统的思想，灌输封建统治者的思想意识。到了清代雍正年间至乾隆早期的“文字狱”，已经将文化作为专制统治工具的做法推到了极致。到了民国时期，赫尔巴特的“三段教学法”经日本引入中国。建国后，凯洛夫教育学中“大教学，小课程观”的理念又深入教育实践过程中。传统的封建主义教师中心观，被科学、民主的教师中心观所取代。

欧洲的奴隶制社会阶段，承担教师职责的是一些有一技之长的奴隶，他们主要是其他国家的战俘，相应的地位比普通奴隶高一些。随着欧洲走出黑暗的中世纪，人们对科学知识的渴求和了解世界的愿望也逐渐抬高了教师的地位，教师逐步走入教学的中心位置。捷克教育家夸美纽斯秉着“把一切事物教给一切人们”的泛智主义教学思想，以印刷术为喻，主张采用新的教学方式。他说：“知识可以印在心灵上面，和它的具体形式可以印在纸上是一样的。”夸美纽斯的印刷式教学术成为了欧洲的教师灌输、学生接受为主的教师中心教学文化的开端。英国教育家约翰・洛克提出的“白板说”正好与夸美纽斯的“印刷教学”相呼应，儿童就像一张等待印刷的白纸，老师就是印刷机。19世纪德国教育家赫尔巴特成为教师中心教学文化有力推动者，他首创班级教学和分学期上课，提高了教学效率，同时也强化了教师在教学过程中的权威，教师包办一切与教学相关内容，学生只能处于从属地位。

从教师中心的历史可以看出，教师中心对课程资源的需求不高。从古代文明的泥板书，到印刷品，只要有一定的空间做教室，教师只需要像印刷机一样将知识“印刷”到学生这块“白板”上。赫尔巴特的班级教学更是加快了这种“印刷”的速度。教师中心大大提高了教学的效率和学生的产量。同样，中国的古代教育就《三字经》、《千字文》、《弟子规》这些识字类的初等教育用书，以及《四书五经》这几本考试必备，私塾的先生以“念、背、打”为教学管理方式，其它课程资源的需求维持在最低水平。

二、学生中心的历史回顾及启示

从20世纪初开始，杜威就大力提倡“以儿童为中心”、“以活动为中心”，到了2O世纪的五六十年代，布鲁纳大力推动“发现式学习”，其核心思想也是鼓励学生的自主学习、自主探究”。1896年，杜威创办“芝加哥实验学校”。在他的影响下，许多进步教育实验以各种形式展开，如约翰逊创办有机教育学校，帕克赫斯特创立道尔顿制，沃特创立葛雷制等等。

进入90年代，以乔纳森为代表的、以主观主义为特征的激进建构主义进一步强调了“以学生为中心”的思想。建构主义主张一切“以学生为中心”，在众多教育理论中，也只有建构主义如此强调学习者的自主学习、自主建构，这就特别有利于培养学生的创新意识、创新思维与创新能力，顺应了我国教育改革的深化和发展。值得注意的是，20世纪90年代，当建构主义从兴起到兴盛再到激进建构主义时，建构主义已从自身出发走到了它的反面。随着国际教育技术和教育思想观念的转变，建构主义在西方教育界开始受到质疑，以后则发展成愈演愈烈的指责和批评。而我国学者表示赞同者有之，感到困惑者有之。

在建构主义的观念中，学生不可能是一块等着被“印刷”的“白板”，传统教师中心课程资源已经不能满足学生自主学习的需要。诸如“进步主义”教育实践中，学生的手工所需材料、图书馆、自习室、实践场地等都属于课程资源。以前的一个老师、一间教室、一个黑板、一本印刷品的课程资源管理已经远远落后于学生的需要。教师从以前的传授经验到指导学生学习，从高高在上到与学生平等交流，从控制学生学习到服务学生学习……，这些目标对教师能力有很高的要求。从某种意义上说，高素质的教师也属于课程资源之一。

三、启示

面对学生中心对课程资源的庞大需求，如何管理和高效运用这些课程资源，是对课程管理者的一项新的挑战。通过回顾和简单对比，我们可以得到如下启示：

（一）教师中心和学生中心应各取所长

1.教师中心和学生中心的争论如同矛盾的两个方面，谁也不可能取代谁，解决出路就是哲学上的求同存异。

2.按照大部分学者的观点，在学生的不同阶段，教师中心和学生中心的侧重点不同。

幼儿阶段为了保护他们的天性，以学生为中心：儿童阶段需要学习大量知识，多为需要记忆背诵的知识，诸如汉子偏旁、单词等知识，所以以教师中心为主；到了高中阶段，在基础知识牢固的前提下，学生开始自主探究感兴趣的知识，又要以学生为中心。

（二）教育资源投入和教学成果产出不平衡

1.学生中心教育理念对于课程资源的需求远远大学教师中心，在实施学生中心课程时要保证课程资源的充足和可重复利用性。学校各种课程资源的配套、维护和使用问题，专业教师以及与课程资源相关的工作人员的问题，都是课程管理者需要考虑的问题。

2.在学生中心课程实践过程中，器械和实验设备的投入成为课程资源管理的一个难题。

在教师中心课程中，绝大多数物理、化学实验由教师一人操作完成，学生观摩。但学生中心课程要求学生亲自动手参与实验，在实验过程中教师要考虑仪器损坏、装置破损、化学试剂丢失等问题，特别是化学实验，还要考虑学生的人身安全问题。在课程评价时，教师会有疑虑：投入了这么多教学资源，学生是在玩耍还是真正学到了知识？

同样的问题还出现在多媒体教学设备的应用，当课件和激光笔取代了传统的黑板和粉笔，学校和教育主管部门也会考虑设备和电费投入与学生学习效率是否成正比的问题。

四、结语

学生中心是当代教育发展的趋势，因此，课程的各级管理者应该重视相关课程资源的配套建设。在实践中虽然存在课程资源投入与学习效率不成正比的问题，但我们不能因噎废食，尽可能的在投入优质教育资源的同时培养学生的自主学习能力，而教师作为合作学习的指导者，更应该予以指导和帮助。

从广义上讲，学校内部所有服务机构及工作人员都是课程资源的一部分。在为学校投入与教学直接相关的教育资源的同时，对于其它服务性教育资源的投入和相关工作人员素质的提高也不能忽视。没有相应的资源，所谓学生中心只能是“伪学生中心”，是教师中心的一个假象。