平均工资的“水桶”短板效应

上传者：网友
|

翻新时间：2015-08-28

收藏到账号

全屏

平均工资的“水桶”短板效应

5月27日，国家统计局发布了2014年全国平均工资主要数据：全部调查单位就业人员平均工资为49969元。全国城镇非私营单位就业人员年平均工资56339元，同比名义增长9.4%，扣除物价因素，实际增长7.1%；全国城镇私营单位就业人员年平均工资36390元，同比名义增长11.3%，扣除物价因素，实际增长9%。

每当国家统计局的“平均工资”数据出来，都会引来网友“我拖后腿了”的感叹。这倒真不是“谦虚”，而是实情。因为，这个平均值，反映的不是整个国家老百姓生活水平的高低、财富增长的快慢。美国管理学家彼得曾提出过“短板理论”，意思就是盛水的木桶是由许多块木板箍成的，盛水量也是由这些木板共同决定的。若其中一块木板很短，则盛水量就被短板所限制。这块短板就成了木桶盛水量的“限制因素”。所谓的“平均工资”，就是这个“水桶”木板的平均高度，而不是桶里水平面的高度。因此，当您属于这个水桶上那块短板时，您的后腿就拖定了。

由此看来，一年年发布“平均工资”这个数据，是一件既敏感又不讨好的事。虽说这也是客观存在，但对越来越明显的贫富差距，人们的认识是局部和大概的，一旦通过平均，真正让人感到郁闷的并非与这个平均值的差距。因为，无论是56339元或36390元的年平均工资，都算不上很高的收入水平，但当人们所羡慕的高收入阶层，用他们的高工资平均到低工资上，得到的还不是一个较高的数据，可见低工资之低和低工资群体之大。而这样一个不算很高的平均值，竟还让很多人落后一步。

确实很难理解“平均工资”的意义。假如用“水桶效应”来分析，得出了水桶木板的平均高度，无法对应到桶里的水平面高度。而作为一项收入水平的统计数据，只有反应出群众的真实生活水平，才能说明是提高了还是降低了。但是，当社会财富积累到一定程度，社会贫富差距不断拉大的情况下，如果再用“平均数”这个概念，就很难反映社会的真实情况了。相反，民众感受与官方数据的错位，会引发社会焦虑。这种焦虑一方面来自对没有共享发展成果的失落感，一方面也包含了一种深刻的危机意识：人家都涨工资了，我怎么还这么困窘逼仄？最后结果就是深深的被抛弃感。

相信国家统计局对“平均工资”统计，或许是出于对国民收入状况的研判。但是，用“平均数”来判断整个国家老百姓生活水平的高低、财富增长的快慢，很可能会掩盖分配不公下的相关实际问题。因为，这已经不是在社会财富严重缺乏、老百姓普遍贫穷的情况下，而是在经济转型时期，在不同的背景和机遇面前，可以说是富的暴富，穷的更穷。当高收入不但在人群比例上，而且在增长幅度上都出现分化时，所形成的“平均值”哪怕是提高了，也不能说明整体收入水平的提高。

因此，在一个社会贫富差距较大的国度里，衡量这个国家老百姓生活水平高低、财富增长快慢的立足点，应放在社会的“工资短板”方面，即社会平均收入水平以下及社会贫困线以下两个层面。这样才有利于国家在制定和调整大政方针时，平衡好竞争和公平的关系，保障低端收入人群的生活水平。否则，“水桶”上的长板日益疯涨，势必让短板显得更短，不就成了社会贫富差距拉大的标志？