《盛京时报》对“皇姑屯事件”的报道

上传者：网友
|

翻新时间：2023-03-04

收藏到账号

全屏

《盛京时报》对“皇姑屯事件”的报道

《盛京时报》是日本在华创办的历时最长、发行最广、影响最大的中文报纸。从1906年10月18日创刊至1944年9月14日改为《康德新闻》奉天版，《盛京时报》垄断东北报业长达38年。虽然对于《盛京时报》已有研究，但鲜有人关注到该报对“皇姑屯事件”的呈现。张作霖的日籍顾问町野武马认为，皇姑屯事件是“九・一八事变的开端，更是太平洋战争的远因”。①分析《盛京时报》对“皇姑屯事件”的报道，有利于我们进一步看清日办华文报纸为日本侵略利益代言的本质。

偏袒日方的倾向性报道

从当时《申报》的报道来看，6月5日，《申报》各社电讯板块发布了以《奉张今晨遇炸重伤》为题的7条消息，其中6条均来自日本东方社，称是南军所为，可见日本媒体对此事口径一致，而这正是出于对日本政府的偏袒。6月6日，《申报》在《张作霖尚未毙命》的消息旁写道：“炸弹何人所投殊系重大问题，日人咬定系南军便衣队所为，但日人之嫌疑甚重。”同日，《申报》从天津传回的秘讯分析了日本“离间南北”、“强占东省”的野心。6月7日，《申报》登出“炸弹系日人所放已有相当证据”。在当时，中英文报纸均推测是日本所为，但《盛京时报》没有做任何转载，对“日人之嫌疑”也避而不提。对于素以“中立、公正”自称的《盛京时报》而言，这样的做法与它的标榜大相径庭。

引导舆论，转移公众视线

张作霖被炸死，找出真凶成为首要大事，《盛京时报》却偏偏顾左右而言他，引导舆论，转移公众视线。《盛京时报》6月6日的论说《论炸车事件》中，署名为“顽”的作者先对凶手的身份作出“果否便衣队之动作，吾人不敢倪断”的谦虚姿态，进而笔锋一转，将矛头直指地方治安，谴责奉系军警维护治安不利，并对此“忧心忡忡”：“乃地方军警，鉴之而不戒之，以致有此次之事件。……独亟亟以地方治安为念。”其实，张作霖被炸是关东军蓄谋所为，且发生在南满铁路段，属关东军驻扎之地，并不在奉系军警的治安范围。且张氏回奉时，奉军要求驻扎到南满铁路和京奉线交叉的桥上，被关东军拒绝，而那座桥正是炸弹所放位置。另外据河本大作称：“奉天军的警备严得不得了……在这样警备森严的状况之下，这（指放置炸弹）是办不到的。”②《盛京时报》一方面希望人们将关注点从缉凶转移到治安问题上，进而让人们对奉军产生不信任甚至抵触情绪，从而方便日本人取而代之;另一方面装作“忧国忧民”，可谓“用心良苦”。

丑化张氏父子形象

6月26日，该报“青白眼”发表论说《独张学良督办号日通电》，谴责张学良只说套话，对东三省的未来没有明确态度。事实是，在张作霖死后，日本急切希望张学良能解决“满蒙交涉”问题，承认日方在东北的利益。而张学良等人则连续多日一直开会讨论易帜等问题，这无疑惹怒日方，因此作为其喉舌的《盛京时报》则发挥言论功能，以“客观”的语气批评张学良的行为，丑化其形象。可以说，《盛京时报》是借报刊的权威性丑化张氏父子，引导百姓对二张产生不满，进而有助于日方殖民统治东北。

结语

“皇姑屯事件”后《盛京时报》的言论立场与作为，充分表明它是日本侵略者的喉舌。对于《盛京时报》的性质，戈公振曾评价为“藉外交之后盾，为离间我国人之手段”。④今天重新回顾《盛京时报》与“皇姑屯事件”，有助于人们更加清晰地认识该报的殖民性质。

注释：

③程丽红叶彤：《日本新闻事业的先锋分子――〈盛京时报〉主笔菊池贞二初探》，《东北史地》，2011年第3期

④戈公振：《中国报学史》，上海古籍出版社，2003年版，第137页