初中语文“问题导学”之我见

上传者：网友
|

翻新时间：2015-09-15

收藏到账号

全屏

初中语文“问题导学”之我见

2015年3月份的人大复印资料《初中语文教与学》编辑了“问题导学”的一组文章，就“教师如何根据不同内容、不同课型、不同学生设计不同的问题”、“如何设计出‘提领而顿，百毛皆顺’的主问题”等问题进行了讨论，笔者拜读之后甚有收获。更重要的是，这组文章中不少观点都与笔者近些年的教学努力相契合，因此读来颇有好感，同时也有所思考。现将自己的阅读所得呈现出来，供初中语文同行批评指正。

一、“问题”须成为课堂的灵魂

五篇文章均体现出一个特点，即将问题视作是课堂的主线，并且提出了“主问题（链）”、“问题群”等概念，笔者以为这是认同了一个观点，即“问题是课堂的灵魂”。之所以这么讲，是因为问题一方面能够串联起教学的各个环节，另一方面能够让学生的思维始终处于活跃状态。

在《设计主问题：从标题切入》一文中，诸定国老师引导学生从文章的标题切入，以寻找出一个能够统领课堂的主问题，取得了很好的效果。譬如其所举《鲁提辖拳打镇关西》中所提出的主问题：“鲁提辖”是谁？他为何要“拳打镇关西”？“镇关西”是谁的绰号？……这些问题与笔者曾经的教学颇有一致的地方，笔者在教学本文时曾经以“课文标题可不可以改成‘鲁智深’拳打镇关西”的问题牵引教学，取得了意外的良好效果：学生对“鲁提辖”与“鲁智深”的辨析非常热烈，且通过辨析他们发现，用“提辖”的身份可以更好地表明鲁智深嫉恶如仇的性格，而如果直接用人名，则反而容易让人误认为是“普通的两个人打架”，用有的学生的话说，“为了锄强扶弱，鲁智深不顾、不忌公务员的身份，诚为可敬”，笔者以为学生此处“不顾、不忌”用得非常好，事实上这位学生的观点也获得了其他学生的普遍认同，而学生的思维之所以能够打开，笔者以为自己设计的问题功不可没。

由此可见，好的问题可以有效地打开学生的思维，可以让学生自然地生成比较意识、鉴别意识，语文学习方法也正蕴含其中！

二、“导”须基于对学情的把握

如果说问题设计更多地还是基于教师的教学经验的话，那“问题导学”的“导”则更多地应当依靠对学情的把握。将“导”这一关键词放在更广的视角下研究，会发现当下许多教学模式中都强调一个“导”字，那么，如何基于学情进行有效的“导”呢？这一组文章实际上也给出了回答。

笔者在多年的初中语文教学中发现，语文教学只有从学生的实际出发，才能真正弄清楚学生在面对一个具体的文本时在想什么。而且笔者还以为，如果学生能够走出语文去提出问题，有时价值可能更大。就《囚绿记》这一篇文章的教学而言，笔者尝试让学生不要走语文提问的老路，就根据自己的实际阅读感觉去提问，学生在自由的教学要求之下，提出的问题可圈可点。比如说有学生提出“绿色常常象征着生命，作者为什么却要‘囚绿’呢？”;又有学生提出“我的生活当中也有许多‘绿’，为什么我写不出关于‘绿’的好作文呢？”还有学生提出疑问“作者痛恨侵略者，为什么不直接批判，而只是借助于‘绿’呢？他是害怕日本人吗？”……这些问题如果不从应试的角度看待，其实都能反映学生在阅读之后的一种真实想法。相对于陈剑峰老师文中的学生提问而言，笔者班上学生的这些问题虽远离了语文，但却更接地气。而就这些问题去延伸，一样可以将学生引入到语文学习的道路上，但在此过程中学生收获的却更多。

譬如在回答作者是否害怕日本人的问题时，笔者引导学生思考：不惧强敌是不是只有正面面对一种情形？一篇文章常常能够反映作者的心态，因此只从生硬的不畏强敌要求去看待作者，往往是片面的，作者首先是一个活生生的人，而且是一个内心苦闷的人，在这种情形下，他最好的表达方式又是什么？……这些问题作为学生提出问题的辅助，常常在学生的学习过程中一并起到很好的“导”的作用。

三、“学”须是学生对语文的领悟

“问题导学”最终的目标是学生的“学”，什么是“学”？答案可能是多方面的，笔者以为这里的“学”既指语文知识的积累，更指语文素养的形成，而这个形成过程是离不开对“语文”的领悟的。

领悟语文既指向工具性，也指向人文性，在工具性体现的过程中，领悟的对象是字、词、句、篇、章的深层含义，譬如一个“贼”字，便是“戈”下之“人”取“贝”;在人文性体现的过程中，领悟的对象是文本背后的人文含义，同行们一般熟悉，兹不赘述。

学生眼中的语文常常被听说读写所代替，殊不知这四者只是领悟语文的具体途径。如胡庆芳老师在《初中语文课堂教学提问有效性的实践研究》最后所指出的那样，“课堂教学目标的确立影响课堂教学问题的设计及实施的方向与结构”，课堂目标是由教师来确定的，如果确立为知识积累性的目标，那学生经历的很难是一个生动的语文学习过程，如果确立为领悟语文的目标，那语文课堂可能就会更加“生态”。