技能大赛与职业教育关系研究文献(2007―2012年)综述

关键词：技能大赛;职业教育;关系;研究;文献;综述

三、分析过程与数据统计结果

（一）文献按专业类别统计分析

参照2012年江苏省职业学校技能大赛的比赛项目（专业）划分，将文献分为农林牧渔、建筑、机械制作（含车、钳、焊、数控）、电子电工（光伏发电）、交通运输（汽车）、石油化工、信息技术（含物联网）、财经商贸（含财会、物流）、旅游服务（含职业英语、酒店、导游、烹饪）、医药卫生（护理）、休闲保健（美容美发）、服装、艺术、其他（非省赛项目）、综合（论述大赛本身或大赛与职业教育教学关系的文献）等15类，分布情况如表1。

（二）文献按来源期刊统计分析

（三）文献按年度统计分析

相关文献按年度统计情况如表3所示。

（四）文献按省别统计分析

论文按第一作者工作单位所在的省市区分类统计时，除25篇作者单位不详外，255篇文章分别来自全国26个省市自治区（云南、青海、海南三省与西藏、宁夏两个自治区空白），文献数在前10位的见表4。

四、研究结论与讨论

（一）论文数量增长势头强劲，对大赛功能认识更加清晰

（二）研究论文内容涉及各专业大类（多专业）

2012年全国职业院校技能大赛的比赛项目按专业分为16个类别：财经、测绘勘探、电子技术、交通运输（汽车）、旅游服务（美容、酒店）、能源、农业、轻纺食品（烹饪、服装）、石化、土建、外语、物流、信息技术、医药卫生、制造、资源环境等。

（三）研究带动区域职业教育发展和大赛水平提高

文献如按省别统计看，除5个省、自治区外，其余26个省、直辖市、自治区均有技能大赛的研究论文，区域涵盖面较广。且看前5位的省份，江苏省经济发达，处长三角的核心地区，无论是工业还是服务业都领先于全国，为职教大省，有着得天独厚的自然与人文优势，无论中职、高职、五年制高职、“3+2”、“5+2”、“3+4”、高职本科、应用本科、专业研究生办学业绩均位于全国的前列。具体就全国职业院校技能大赛而言，江苏省除第一届（项目较少）外，其余各届均为总分、金牌第一。

天津市是我国职业教育的发祥地，也是第二届以来的国赛永久主赛场，其技能大赛成绩优异，大赛研究论文数量、质量上乘，占有天时。广东省作为珠三角的核心地区，

一、

二、三产业的发达省份，职业教育水平在全国一直处于领先地位，广州的五星级酒店数居全国第三，旅游中等职业教育在全国长期处于领先地位。如广州旅游学校的技能大赛（旅游类）成绩长期保持在国内前十名。

河南省从产业结构而言，可谓农业大省，但改革开放以来，

二、三产业的发展迅猛，其增长率往往超过了广州、浙江、江苏几个发达省份。尤其值得一提的是，目前国内首部有关职业院校技能大赛的专著《职业教育技能竞赛研究》出自河南省，其作者为河南省教育厅职社处的科员史文生先生。[2] 比较遗憾的是，经济发达、职业教育领先、技能大赛成绩优异的北京市论文数仅排第九位，上海市则在十名以外。唯一的解释就是教育行政部门、相关学校教师对技能大赛理论研究的重视程度较低。

（四）课题引领研究

综上，我们得出以下结论：

2.课题立项级别较高，归因于思想重视，并付诸行动。大赛起步较晚，与之相关研究亦晚，大部分研究者是省市教育行政部门的工作人员，教研室人员及职业院校一线教师，虽然无论是职称，还是职位、学历，较资深大学或研究所的专职科研人员要稍逊一些，但是从万方数据库调查反映情况看，比预期好很多。其中，论文涉及到全国教育规划课题2个，国家社科哲学基金项目有2个，教育部规划课题1个，并有省规划课改课题、省社科项目等。从这50多个院级以上课题的立项与完成情况看，无不说明各级科研机构组织、教育行政部门、职业院校研究人员对技能大赛及相关研究的高度重视，不仅思想上重视，而且能付诸行动，在大赛实践中思索，形成研究成果，再以研究成果引领、指导大赛实践，环环相扣，螺旋提升。

（五）研究中存在的问题与建议

综上所述，280篇专业论文中涉及的专业类别多，研究广泛，其中包括人才培养模式、专业建设、课程建设（开发）、师资队伍建设、教学评价等多个方面，研究的深度不一，总体水平呈上升趋势，却也存在些许不足，主要呈现在如下几方面。

3.缺少对比赛项目设置、比赛内容及评判标准的研究。比赛大类的设置主要依据中高职专业目录以及专业群的有效组合，其次是该专业群（专业大类）的社会需求及现有学校的开设情况与学生数，再次是开设的可行性、可操作性，包括资金、场地、评判标准、评判专家等。项目的设置、比赛内容（组成部门）的设置也是如此，然而280篇论文中却少有论及。为何要开设该项比赛，如何设置比赛内容、如何评判等问题对学校的专业设置、课程开发、培养目标的达成均有引导和促进作用，具有较高的研究价值，很值得职教理论研究者与职教实践者共同探讨研究。另外，目前国赛省赛的项目设置、使用设备软件、评判标准、评委组成等均存在着这样那样的问题，这些都可形成新的研究点，需要研究者与实践教师通过共同探讨研究改变和完善它。