论郭沫若晚年的文学思想

摘 要： 郭沫若晚年处于毛泽东左倾思想和江青“四人帮”肆虐情况下，他惊惶而无奈，随着形势的发展，他逐渐认识到知识分子所处地位和自身弱点以及专制主义的危害。本文主要将以《李白与杜甫》为例探讨郭沫若晚年的文学思想。

关键词：郭沫若 晚年 文学思想

一、写作背景

郭沫若晚年的最后一部学术著作是1971年出版的《李白与杜甫》。这是一部奇书，是一部据说留下把柄的书，一部令人不耻的书，一部普遍认为郭沫若一生中最失败的书。人们所以不齿，盖因此书有嫌于他的“巴结”情结。因为毛泽东说过喜欢三李不喜欢杜甫，于是，郭沫若这样的聪明人立马写了《李白与杜甫》，并在书中果真高扬了李白而贬斥了杜甫，这难道不是“讨好”?!在《李白与杜甫》中，郭沫若立场分明，采取了“一边倒”的态度，极大歌颂着李白，极端贬斥着杜甫。这仿佛就是郭沫若的问题[1]。这基本上已成社会公论，甚至连没有读过《李白与杜甫》的青年学生也持此论。

二、李白与杜甫的性格特征

李白与杜甫到底是两个什么样的人?为什么郭沫若会有不同取舍?为什么郭沫若对李白予以“高扬”就是“巴结”;而对杜甫“贬斥”就是“不敬”?《李白与杜甫》一书，着实有不少问题可以提出。郭沫若写作这部书，也同样具有多重寓意。这里有必要就李白与杜甫的大致情况聊做简介。

一般来说，李白是浪漫主义的，而杜甫则是现实主义的;李白具有自然主义气质，而杜甫则更侧重于民间疾苦;李白叛经离道，杜甫则恪守礼教;李白诗中大谈女色和酒气，杜甫则恋歌甚少，饥饿不绝;李白豪爽轻快，杜甫工整沉郁;李白“天子唤来不上船”，杜甫“每饭不忘君”。由于李白与杜甫的这些特征，天然浪漫主义气质的毛泽东无疑会喜欢李白而不喜欢杜甫，天然浪漫主义才子的郭沫若必定会喜欢李白而不喜欢杜甫。毛郭俩人都厌恶杜甫，此非因“文革”爆发，而是以前的“心迹”。

对待李白、杜甫，郭沫若像对待屈原、宋玉那样，一褒一抑。对李白，他倾其热情，予以颂扬和讴歌，而对杜甫则充满愤怒，将之揶揄和拔皮。这种写作态度，自然会生太多的问题，定会让“客观”的学问家抓住把柄。

三、感叹李白：“矛盾性格”

面对李白之“穷相”遭贬，郭沫若的心无法平静，他对李白的“矛盾性格”再做感叹：“李白的性格是相当矛盾的，他有时表现得清高，仿佛颇有浮云富贵、粪土王侯的气概，但他对于都门生活乃至宫廷侍从生活却又十分留恋。”[3]

李白孤独无援，曾向独狐明求情，郭沫若为此而抨击李白道：“把独狐明比为信凌君，把自己比为侯嬴。希望独狐明重回青顾，挽救自己的失脚。单从诗面看来，李白与独狐明之间的'青云之交'，事实上是标准的势利之交，正如李白自己慨叹过的'前门长揖后门关，今日结交明日改'(《赠从弟南平太守之遥》)。

然后李白却不惜低首下心地向这样的人请求援手。这是李白的又一面。”这固然是李白的软弱和没有出息，但这不也是他郭沫若自己的某种写照?!“文革”伊始，郭沫若赋诗赞颂过江青，讨好过康生，不就是李白的这种“又一面”再现?!这是李白的“寒酸”，也是郭沫若的“寒酸”[4]。

在《李白与杜甫》这部书中，郭沫若几处谈到过“骨气”问题。如果不是“自谴”，如果不是看到了别人的“软弱”和自己的“无骨气”，他何以如此再三谈及别人的“骨气”问题?郭沫若说：“政权操在奸相李林甫手里。李林甫为了巩固自己的相位，凡是稍有骨气的人都受到他的排斥和杀害。左相李适之，‘酒中八仙’之一人，因与李林甫抵触被贬，终于被胁自杀。凡与李适之接近的人差不多都被贬斥，甚至被杖杀。如李白与杜甫所推崇过的李邕(北海)便是被杖杀者之一。”(《郭沫若全集.历史编》第四卷，254页)。

郭沫若这段话中虽然没有大谈李白的“骨气”的问题，但这样一个扼杀“骨气”的社会政治背景，怎让人不去联想有骨气者生存的艰难。有“骨气”的李适之被杀，李白和杜甫都曾推崇过的李邕被杀，李白那点“傲气”还能不受“当局”的压制和打击!

四、探寻李白的“骨气”

对待李白，郭沫若着墨很多，对李白的心思做了大段阐发。一方面他说李在“被贬”之后还念叨着朝廷，另一方面则举出李白那首830字的长诗《经乱离后，天恩流夜郎，忆旧游书怀，赠江夏韦太守良宰》，诗中李白对唐玄宗竟有“责备”：“君王弃北海，扫地借长鲸”和“无人贵骏骨，绿耳空腾骧”。郭沫若对此而深情道：“诗中叙述到他在天宝十一年十月去过幽州，看到安禄山势力的庞大，曾经痛哭流涕。他责备了唐玄宗养痈遗患。”“也责备了唐玄宗无知人之明”。这是郭沫若所极度看重李白的地方，因为李白尽管天天眷恋着朝廷，但他还敢“责备”唐玄宗这个“昏君”[5]。

郭沫若为此而说道：“从忠君思想这一角度来看问题时，李白和杜甫的态度有所同，也有所不同。同，是他们始终眷念着朝廷;不同，是李白对于朝廷的失败还敢于批评，有时流于怨悱;杜甫则对于朝廷失败讳莫如深，顶多出以讽喻。李白是屈原式的忠君，杜甫则是宋玉式的。封建意识愈朝后走，愈趋向于宋玉式的忠君。所谓‘臣罪当诛，天王圣明’(韩愈语)，成为自唐以来君臣关系的典则。因此，旧时代的士大夫们对于杜甫的‘每饭不忘君’能够津津乐道，对于李白的‘日忆明光宫’则视若无睹。这是主观意识在作怪。旧时代的文人爱把杜甫比为‘圣人’，把李白看做‘浪子’，实际上是不那么平允的。”(《郭沫若全集.历史编》第四卷，258页)。“公平地说来，李白在封建时代的文人中还算是比较有节概的。他比较能和民众接近，他所交往的上层也还比较有所选择。他能藐视权贵倒是事实。例如，高力士是唐玄宗信任的宦官头子，已经做到‘将军’，太子‘兄’事之，诸王公主等称之为‘翁’，而李白却没有把他看在眼里过。”(《郭沫若全集.历史编》第四卷，259页)。

参考文献

[2]中国郭沫若研究会. 郭沫若与二十世纪中国文化[M]. 福州：福建人民出版社，2002.

[3]郭沫若. 李白与杜甫[M]. 西安：中国长安出版社，2006.05.