信用风险管理新发展及对我国商业银行的借鉴

摘要：通过对信用风险概念的新发展、信用风险特征的变化，现代信用风险量化度量模型，以及新巴塞尔资本协议有关信用风险管理内容的论述，在力图展示现代科学的信用风险管理方法的同时，指出了我国商业在信用风险管理方面存在的不足和今后努力的方向。

关键词：信用；风险管理；商业银行；借鉴

1信用风险概念的新发展

传统的信用风险一般是指借款人到期不能或不能履行还本付息协议致使银行等机构遭受损失的可能性。从某种意义上说，它实际上是一种违约风险。

随着现代风险管理的变化和风险管理技术的发展，传统的信用风险的定义已不能充分反映现代信用风险及其管理的性质和特点，其主要原因是传统的信用风险主要来自于商业银行的贷款发放业务。

2信用风险管理的传统特征及其变化

随着整个风险管理领域的迅速发展，信用风险管理也在不断发生变化，从而现代信用风险管理也表现出与传统信用风险管理不同的特点。

（1）信用风险管理决策的科学性不断增强。

传统的信用风险管理缺乏科学的定量分析的手段，主要倚重定性分析和管理者主观经验判断，因此管理中风险的量化和模型的运用相当少。而近些年，在风险量化模型技术和信用衍生产品市场的发展的推动下，以Creditmetrics为代表的信用风险量化和模型管理的研究和应用获得了相当大的发展，信用风险管理决策的科学性不断增强，这已成为现代信用风险管理的重要特征之一。

（2）信用风险管理手段不断丰富和发展，信用风险对冲手段的出现部分解决了信用悖论现象。

信用悖论的现象是指，一方面理论上要求银行在管理信用风险时应遵守分散化、多样化的原则，防止授信集中化；另一方面实践中的银行信贷业务很难将其较好的贯彻执行，许多银行的贷款业务的分散程度不高，因为过分分散会使银行失去大客户。这种分散风险和扩张业务的矛盾就称为信用悖论。进入90年代后，对冲思想在信用风险管理领域的运用，使得这个难题得到部分解决。

（3）信用风险管理由静态管理向动态管理发展。

传统的信用风险管理长期以来都表现为一种静态管理。这主要是因为银行对信贷资产的估值通常采用法，因而难以根据实际信用风险的程度变化而进行动态的管理。而在现代信用风险管理中，这一状况得到了很大的改进。首先，信用风险计量模型的发展使得组合管理者可以每天根据市场和交易对手的信用状况动态的衡量信用风险水平，盯市的方法也已经被引入到信用产品的估价和信用风险的衡量。其次，信用衍生产品市场的发展使得组合管理者拥有了更加灵活、有效地管理信用风险的工具，其信用风险承担水平可以根据其风险偏好，通过信用衍生产品的交易进行动态调整。

（4）信用评级机构在信用风险管理中发挥重要作用。

独立的信用评级机构在信用风险管理中的重要作用是信用风险管理的又一个突出特点。信息不对称导致的风险是造成信用风险更为重要的原因之一，对企业信用状况及时、全面地了解是投资者防范信用风险的基本前提。独立的信用评级机构的建立和有效运作是保护投资者利益、提高信息搜集与分析的规模效益的制度保障。

3信用风险量化度量和方法的革命

传统的度量和管理信用风险的定性方法和手段已远远不能适应当今发生的新情况和新问题，更不能满足人们对信用风险进行科学的量化度量和有效的管理的需要。因此，近年来在信用风险度量和管理这一领域正经历着一场革命性的变化，新的量化度量和管理方法和技术如雨后春笋不断涌现。业务中主要运用于①信用审核；②信用等级的测定；③信用资产定价；④信用风险早期预警；⑤信用资产组合风险度量等。但是，由于信用风险自身存在着诸如分布不对称以及数据匮乏等理论和实际问题，而且各界对具体的信用风险量化度量方法也尚未达成共识。

4信用风险管理新发展与新巴塞尔协议

新巴塞尔协议对最低资本要求的计算包含了对信用风险、风险和操作风险的度量。可以发现，新协议较之于原协议是一个技术性更强的行业文件，它对不同类型风险的处理提供了多种比较灵活的方法，其中处理信用风险的方法包括标准化方法和基于内部评级的方法，后者又分为初级方法和高级方法；其主要区别在于在初级法中风险构成因素由监管机构确定，而在高级法中允许采用内部评级系统的结果计算。内部评级法是新协议的核心，它继承了1996年计量市场风险的创新之处，即允许使用自己的内部模型计量信用风险。

新协议的出台对于中国银行界的深远影响远不止表面上看到的资本最低要求或是资本充足率达标，而是以满足最低资本要求为表象的内部风险的变革。

5改善我国信用风险状况及加强我国商业银行信用风险管理的途径

（1）学习和借鉴国际性银行内部评级法，充分揭示风险，着手建立完善我国银行内部风险评级体系。

要用内部评级法较为精确的计算信用风险加权资产，就必须具备两个平台，即制度平台和技术平台。制度平台是技术平台的基础，一个准确的内部评级体系要达到理想评级结果首先要保证执行过程不发生偏差，而执行过程不发生偏差就必须有良好的制度与之适应。在实施内部评级法的制度平台具备或基本具备后，实施内部评级法的技术平台就必须从现在开始积累相关数据。目前我国的银行风险管理最薄弱之处就在于数据基础，为此必须解决以下一些问题：

①企业有效数据缺乏连续性；②由于原因，数据质量（数据真实性和完整性）不高；③对人的内部评级结果缺乏后评估，未能与违约概率对应；④对债项评级（贷款风险分类）的标准过粗，受人为因素影响较大，定性过多，定量不足；⑤尚未确定根据周期变化对债务人、债项进行压力测试的办法。

在上述要求全部达到后，我国商业银行的信用风险管理将完成质的飞跃。

（2）完善我国商业银行信用风险管理组织体系，保证内部评级工作顺利开展。

全面的风险管理要求银行对整个机构内各层次、各业务单位的各种风险实行通盘管理，而通盘管理的基点就是内部信用评级。

（3）充分借助国内外专业评级公司的技术力量。

国内外专业的评级机构积极参与企业债券评级、企业资信评估和银行贷款能力评估等领域，在信用风险揭示方面发挥了一定作用。而我国商业银行在行业分析与研究、评级体系的建立和信用级别的确定等方面则可以借助专业技术力量，以弥补在内部评级水平不高、专业人员不足的缺陷。

（4）建立高素质评级队伍。

信用评级是一个即重视理论，也重视经验的工作，评级业务即需要科学的评级理论的，同时也需要评级人员具有丰富的经验。借鉴国外先进的经验，商业银行有关部门应在稳定队伍中逐步提高评级人员的素质，如经济发达国家普遍实施的员工持股计划和期权制度，制定合理的激励机制，最大限度地调动信用评级人员的积极性。

适应国际信用风险管理发展趋势，以及及早针对新的巴塞尔资本协议框架采取措施，对于加强我国商业银行的信用风险管理、促进金融市场稳定发展具有重要的意义。

参考文献

［2］李志辉.现代信用风险管理量化度量和管理研究［M］.北京：中国金融出版社，2001.