我国企业内部控制信息披露探析

【摘 要】 提升我国企业内部控制信息披露质量，已成为相关主管部门和监管当局对资本市场完善的一项战略安排。内部控制信息披露，是指企业管理层依据一定的标准向外界及时披露本单位内部控制的健全性、合理性和有效性评价的信息，以及披露注册会计师对内部控制报告审核评价的信息。本文探讨了内部控制信息披露机理等问题，分析了我国企业内部控制信息披露的现状，并提出从创建诚信的企业文化、明晰披露责任主体、完善信息披露法律制度等方面来提升我国企业内部控制信息披露质量。

【关键词】 企业 内部控制 信息披露

一、引言

企业管理的目标是实现企业整体价值的最大化，内部控制在企业管理系统中扮演了非常重要的角色，它是为提高企业运行效率，降低委托代理成本，杜绝舞弊、滥用职权等不当行为，实现企业可持续发展而建立的管理机制和系统。企业内部控制信息披露，是外部投资者了解被投资企业经济运行、管理质量等状况的重要途径，有利于资本市场优化资源配置功能的有效发挥.

二、企业内部控制信息披露的机理

（一）披露内部控制信息是由企业性质所决定

现代企业是建立在委托代理机制下，企业不同利益者之间一系列契约的结合。在不对称信息情况下，因为外部投资者（委托者）无法持续监督经营者（代理者）行为，代理者可能会偏离股东利益最大化目标，选择使自己利益最大化的经营管理决策，这就会产生道德风险问题，代理成本产生。充分的信息披露对契约的安排是非常重要的，它能起到降低企业代理成本的作用。一方面，充分的信息披露能减少委托者错误地推断代理者的行为，从而减少代理者承担的风险；另一方面，充分的信息披露可以减少企业契约执行中委托者的监督成本。企业信息披露还会引发资本市场资源的重新配置，公司财务年报信息的披露也会引起股价系统的变动。同时，信息披露的经济后果并不局限于对股价等的影响，它还会影响管理者、监管层，以及企业的其他利益相关者的决策。

在我国目前的制度环境下，促使企业释放信号或者提高信息透明度的内在激励因素，主要有大股东和高管自身利益、融资成本以及经营业绩等方面的考虑。向市场传递企业内部控制健全有效的信息，不仅可以降低因为信息不对称所产生的搜寻信息、沟通和监督等方面的交易成本，而且能够提高投资者对公司风险管理和应对能力的评估，降低企业的融资成本。

（二）内部控制信息披露持续促进企业风险管理和评估水平的提高

三、我国企业内部控制信息披露现状

（一）总体上积极性不高

内部控制信息披露需要花费企业的成本，企业在对外披露执行中，会考虑内部控制自我评价的成本及注册会计师签证成本等。内部控制信息披露成本包括会计师的审计费用和披露费用，企业作为理性经济人，一般情况下，只有披露内部控制信息所产生的收益大于所费成

本，内部控制信息的披露才具备经济上的合理性。在以个人投资者为主的市场中，投资者很少关注内部控制信息，内部控制信息的信号传递作用并没有发挥出来，企业通过内部控制信息披露传递公司积极的信息的作用不明显，当收益小于成本，公司就没有强烈的动机披露内部控制有关信息。在我国的股票资本市场，当行情好时，大量的散户买入，在这些散户中很多人并不具备相关的财经知识，他们更多的是投机，看到什么股票好就买什么，不注重企业披露信息的分析，或者有的只是简单分析一下盈利指标。这些投资者不具备分析定性信息的专业能力，他们不能够判断内部控制信息的有用性和重要性。

（二）具体标准不一

我国内部控制信息披露始于20世纪90年代，整体发展还不成熟，相关规定主要在我国证监会对年度报告、招股说明书、增发申请规定的信息披露要求中。由于受我国制度环境和新兴市场的影响，我国上市公司的内部控制建设有效性不足。李明辉、何海等对2001年上市公司年报中的内部控制信息的披露状况进行了研究，并得出结论：上市公司年度报告中，大多数公司对内控信息的披露流于形式，往往只有“公司建立了完善的内部控制”之类的简单阐述；我国上市公司内部控制信息自愿性披露动力还不足，董事会自愿披露的比例不到10%。

（三）监管机制有待完善

首先，企业自身监督机制不到位。池国华等通过分析沪深两市A股主板公司的数据，得出内部控制信息披露的自身监管还没达到基本规范的要求，公司独立董事和监事会对内部控制执行、评价的监督作用并没有充分发挥。其次，我国资本市场监督机制不完善。我国证券市场监管体系还不够通畅，缺乏必要的执法手段，在企业未披露应披露的信息时，鲜见证券市场的查处处罚措施。目前，我国给予证监会和证交所的权限仅限于对公司董事、监事、高管等的通报批评、谴责等，威慑力不够，导致起不到良好的监管效果。因此，急需从法律法规方面建立具体的内部控制信息披露的监管机制。

【参考文献】

[2] 中华人民共和国财政部.企业内部控制规范[M].北京：中国财政经济出版社，2010.