论实事求是的复杂性及其根源

" 摘 要：从广谱哲学的角度看，实事求是的复杂性至少源于三个方面：一是由观控方式的改变导致的事物客现性的多重性；二是由主体（不同层次的人或人的集团）的不同导致的价值事实的多样性；三是由全局事实和局部事实的不同导致的认识的差距性。本文对上述三个方面的有关问题做了系统的分析。

关键词：实事求是 复杂性 广谱分析

实事求是的思想是唯物主义原则在思想路线上的集中体现。但要做到实事求是并不是一件容易的事情，原因在于实事求是的背后隐藏着异乎寻常的复杂性。本文运用广谱哲学的有关思想方法，探讨实事求是的复杂性及其根源，为深入地理解卖事求是的思想，正确地贯彻实事求是的原则提供一些理论依据。

一、由观控方式的可选性导致的客观性的多重性

广谱存在论把人认识事物的方式、方法归结为一定的观察控制方式，并用广义映像的方法予以刻划，给出了事物客观性的一个广义判据（ —等价性），提出了关于事物客观性的一个重要公理——多叶客观性公理，并据此推出了关于事物具有多重客观性的重要结论——多叶客观性的定理。

从广谱存在论知道，人们确定事物的客观性是通过一定的观控方式的，每一种观控方式揭示事物的一定层次、一定侧面的客观性，因而当观控方式改变后，事物将呈现出不同的客观性。例如物理学上对光的本性的认识，在菲涅耳实验（光的干涉实验）和光的衍射实验下，光呈现出波动性，而在斯托列托夫的实验（光电效应实验）下，光呈现出粒子的特性。在这里，物理实验是人们对自然界认识的观控方式，而光的波动性和粒子性则是在不同的观控方式下得到的光的两种客观属性。又如，物理学上人们熟知的伽利略变换和洛伦兹变换，是两种不同的观控方式。在伽利略变换下，人们得到的是经典力学（牛顿力学）上的客观性。而在洛伦兹变换下，人们得到的是相对论力学上的客观性。

社会科学也有类似的情形，我们通常说的“立场、观点与方法不同，结论也不同”就是指的这种情形，其中“立场、观点、方法”是人们对于社会的观控方式，而“结论”是对社会事物客观性的某种描述。例如在阶级社会中，从阶级分析的角度看人，则人具有阶级性，而从其它社会学的角度看人，则人具有其它的社会属性（如民族性、文化性等）。

由于观控方式的不同，事物将呈现出不同的客观性，这就引出了实事求是的一个复杂性，即选择什么样的观控方式就成为贯彻实事求是精神的一个至关重要的前提。例如，有人从苏东剧变中推出了“马克思主义失败论”，广谱哲学则推出了理论与实践（结果）的“非单值因果论”，因而彻底驳倒了“马克思主义失败论”，这就是观控方式的不同导致结论不同，甚至相反。在这里，逻辑推理是人们认识周围世界的另一种重要的观控方式。

这样一来，贯彻实事求是的原则具有两重性，即在指定的观控方式下，实事求是具有绝对性。因为这时，客观事实具有唯一性、确定性。但在不同的观控方式下，实事求是又具有相对性，因为这时，客观事实具有多重性、不确定性。因而在一个观控方式的集合中，选择什么样的观控方式成为贯彻实事求是原则的一个根本前提。

二、由主体的多元性导致的价值事实的多样性

在社会生活中，贯彻实事求是原则遇到的一个挑战性的问题是由主体的多元性引发的价值事实的多样性。我们知道，主体对客体的性状做出什么样的价值判断（如“好”或“坏”、“有利”或“有害”等），是依据价值事实的。价值事实是客体的性状及其变化给主体带来的必然的影响。对于同一个客体的性状及其变化，由于不同的主体与客体的关系不同，因而他们获得的价值事实是不同的。例如，在某个特定的社会系统中，某人甲升官了，张三和甲是亲密朋友，张三意识到甲的高升必然对自己有利，因此，他认为甲的高升是好事。但李四和甲是死对头，李四意识到甲的高升必然对自己不利，因此，他认为甲的高升是坏事。在这里，张三和李四依据的是不同的价值事实（即甲的高升对他们带来的必然影响），因此，才会有不同的乃至相反的价值判断。

在许多社会科学工作者中，认为贯彻实事求是原则的主要困难是许多人出于自私自利的考虑，因此、要进行思想政治教育，清除人们的私心杂念。这种观点把自私自利归结为人的思想意识不好，忘记了这种意识恰恰是一定价值事实的反映，是“存在决定意识”，因而单纯的思想政治教育往往难以奏效，除非改变这种价值事实。

广谱价值论不仅给出了不同的主体产生对立的价值判断的一般数学形式，而且它提出的价值事实公理肯定了不同的价值事实都是客观事实的一般结论。这样一来，由于主体特别是利益主体的多元性，必然导致价值事实的多样性（即使对同一个客体的性状及其变化），这无疑给实事求是带来了新的复杂性。它表明，当对同一个客体性状及其变化产生不同的价值判断时，首先要弄清这些不同的价值判断背后的价值事实是什么，进而弄清对什么样的主体是有利或有害的。有时，主体可能是潜在的，例如可持续发展涉及的便是子孙后代这个“潜在的”主体。

如果要问：既然同一个客体的性状及其变化会引发很多价值事实，而这些价值事实又都是客观事实，那么，贯彻实事求是原则时，依据哪个客观事实？这就要看哪个价值事实是对一个充分大的社会系统（广义主体）或绝大多数人（广义主体）是有利的，这就是“善”的标准。例如中国的改革开放政策，邓小平反复讲要看老百姓满意不满意，就是要看改革开放给绝大多数人是否带来了好处，这也是“善”的标准。但是很显然，对大多数人或充分大的社会系统“善”的东西，对极少数人或充分小的社会系统（如小集团）往往是“不善”的或“恶”的。因此依赖什么客观事实（价值事实）就归结为看主体代表谁，江泽民提出的共产党人的“三个代表”实质上代表的前者，而腐败分子代表的是个人或小集团的私利。可见，实事求是原则在社会领域中有个利益代表问题，这是价值事实表现最为“激烈”的地方。

由此可见，从广谱价值观的视角上看，贯彻实事求是原则也是绝对相对的统一。当主体或广义主体（代表谁）确定了，则价值事实也就确定了，因而主体所依赖的客观事实也就确定了，这个意义上的实事求是具有绝对性。但当主体或广义主体（代表谁）可变动时，价值事实也跟着变更，因而主体所依赖的客观事实也必然变更，这个意义上的实事求是又具有相对性。这时，在一个主体的集合中，选择什么样的主体或选择代表什么人利益的主体便成为贯彻实事求是原则的另一个根本前提。

三、全域客观性与局域客观性引发的复杂性

实事求是所依据的客观事实还有一个复杂性，即客观事实是大范围的客观事实还是小范围的客观事实，这往往会引发对立的判断或结论。例如，一个新闻记者看到某一社会事件的发生，他要按照新闻真实性的原则进行报道或曝光。但他的上级在审查稿件时认为这一事件从全国大范围上看，不具有代表性，发表出去容易造成误导，因此不同意发表。在这里新闻记者和他的上级依据的是不同的客观事实：一个是局部客观事实，一个是全局或全域客观事实。请注意，许多新闻工作者往往只认为自己依据的是客观事实，而不认为他的上级也依据的是客观事实。这自然会发生冲突。

解决这种冲突的一般原则是局部服从全局、“大道理管小道理”，这个原则的理论依据就是整体优化的思想。但要采取沟通的办法，帮助新闻记者提高观察全局的眼界，用广谱存在论的观点，即提高观控水平、调整观控方式，防止“井底之蛙、坐井观天”。另一方面，上级领导者也要审时度势，充分估计局部客观事实对全局产生的正反、利弊得失的影响。如果局部对全局可以起到促进、有利或利大于弊的影响，则必须转变思想，支持下级的工作。1948年初，以毛泽东为首的中央军委曾从全国战场的实际出发，决定派华野一兵团三个纵队渡江南进，直捣浙赣，把解放战争引向蒋管区的后方，同时诱调中原部分蒋军，以有利于大别山区的刘邓大军。当时粟裕作为华野一兵团的司令员，则根据中原战区的实际情况（有战机可寻又可打大仗），同时分析了诱调蒋军中原主力的不现实性，提出了华野三个纵队暂留中原作战，再行南下的主张。毛泽东和中央军委在认真听取了粟裕的意见后，重新深入分析了中原战局的实际，中原战局（局部）和整个

战略进攻全局的关系，最终同意了粟裕的意见。以后的实践证明，这一决策上的转变对解放战争的顺利发展起到了重大的、积极的影响。

相反，有些领导者不去具体分析局部事实和全局事实的互动关系，简单地以全局事实取代局部事实，则走上了另一个极端。特别在和平建设时期，有些领导者以求稳为借口，怕给自己找麻烦而给下级泼冷水，结果反而使全局工作陷于被动。例如改革往往是从局部开始，找到一般规律后再向大范围推进。如果改革不允许试验，不允许先走一步，那就谈不上整个社会的改革。

四、结语

综上所述，坚持实事求是的原则并不像一眼望上去那样简单、容易，它有着复杂的认识上的根源（观控方式的影响）、价值观上的根源（价值事实的多样性）和全局与局部的重大差别等。因此，实事求是原则既具有绝对性又有相对性。认识到实事求是的复杂性及其根源，使我们能够更清醒地、更正确地贯彻这一原则。忽视或看不到这些复杂性及其根源，就会把实事求是变成一句空洞的口号，甚至变成“为我所用”的工具，把任何行为都冠以实事求是的美名，这是需要特别警惕的。

参 考 文 献 [2]张玉祥，广谱价值论基础，《华北水利水电学院学报》（社会科学版），2001年第1期。

[3]邓丽明，广谱存在论对唯物主义本体论的继承和创新，《河南公安高等专科学校学报》，2001年社会科学专辑。