浅论关注语文课程改革中出现的新问题

论文关键词：语文课程改革；创新；继承；教学评价

论文摘要：语文课程改革实施三年多来，在更新教育理念，变革教学行为的同时，还存在着对语文教育优秀传统的背弃，对《语文课程标准》要义的背离。要注意发现、研究、解决这些语文课改过程中的新问题，在实践中摸索具有中国特色的语文教育规律。

义务教育课程改革从启动、实验到全面推开，已经有三年多的时间了，高中课程改革也已起步。经过三年多的实践摸索，语文教学展现出了新的气象，同时也出现了一些新的问题。作为一个清醒的改革者，一个负责任的语文教师，在实施《语文课程标准》的过程中，应该在更新教学理念、变革教学行为的同时，不断发现新问题，研究新问题，解决新问题。只有这样，才能促使语文课程改革健康地向前发展。当前，有哪些问题应该引起我们的重视呢?

一、创新与继承的问题——语文教育的优秀传统是创新的基础和财富

创新是一个民族的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力。任何政治的经济的文化的教育的改革都离不开创新，都需要创造出新的理念新的秩序新的价值。创新是一种精神而非模式，是一种动力而非教条。任何创新都不可能做到“全新”，只能是对传统的改造与发展。中国教育的基本理论在孔夫子时代就已经形成，中国语文教育有几千年的发展历史。到了近现代，中国语文教育的优秀传统与西方教育思想融合，产生出中国式的语文教育理论体系和行为规范，其代表和集大成者便是叶圣陶先生。叶老先生关于“教，是为了不需要教”，“学生自能读书，不待老师讲；自能作文，不待老师改”的教诲，至今依然熠熠生辉，并且与新课程理念高度一致。对于祖先留下来的语文教育宝典，我们不是研究透了，认真实践过了，而是做得还远远不够。相反，由于应试教育的影响，语文教育的优秀传统已经被挤兑得所剩无几。语文课程改革应该呼唤优秀传统的回归，而不能把“已有的”“过去的”统统“革”掉。《语文课程标准》倡导语文学习要注重积累、领悟，其实传统语文教育最看重的就是阅读、吟诵、揣摩和感悟；倡导教师、学生要成为对话者，进行平等的交流、沟通和探讨，其实一部《论语》就是师生对话的典范。有人借实施课程改革的“东风”，对语文教育传统及其代表人物进行批判和否定，如果不是无知的话，至少也是浅薄与轻率的表现。我国语文教育的确存在不少弊端，有的还相当严重，并且根深蒂固。但是，母语教育的弊端是世界各国都在面对的一个难题，何况汉语言教育又有其自身的特点。这个问题的解决，不能依赖于对“过去”的简单否定和对“西方”的简单引进。创新不仅需要吸收外来的先进的思想理念，更需要发扬民族的“草根”的优秀传统。对语文教育来说，还得弄清楚哪些是需要或者可以创新的，哪些是无需或者不能创新的。有的老师指导学生作文要“体裁创新”，实际上只不过是某种非常用体裁的套用罢了，何来创新?有的老师提出“情感创新”，那就简直不知道会创出什么新“感情”来了。

二、工具性与人文性统一的问题——不能顾此失彼。以人文性排斥工具性。或者相反

工具性与人文性之争，困扰语文教育几十年。回顾历史，会发现一个有趣的现象，那就是每当强调工具性的时候，便忽视了人文性；每当强调人文性的时候，便忽视了工具性。我们总是以一种倾向替代另一种倾向，而没有找到正确的出路。这当然与从上、从众心理和习惯思维有关，同时也反映出不善思考、不尚研究的现状。《语文课程标准》把“工具性与人文性的统一”，确定为“语文课程的基本特点”，从理论上厘正了语文教学改革的道路。可能是由于上个世纪八、九十年代不恰当地过分突出了工具性而引发社会舆论的激烈批评吧，实施新课程后产生反弹，大家都在抢占“人文性”的高地，语文课堂上漫天探讨人文性，而把基础知识和基本技能置于可有可无的地位。历史的失误以另外一种相反的形式在重演，这不能不引起我们的严重关切。就语文本身而言，工具性与人文性是融为一体、不可分割的。弘扬人文精神，不能忘记我们教的是语文课；强调工具性，要善于挖掘蕴涵于语文工具性内部的人文精神。语文教育家刘国正先生最近在一个座谈会上指出：“不能只要人文，不要语文。”真是一针见血，语重心长。

三、教学行为转变的问题——警惕两种状况：一是故步自封。二是形式主义

反思三年多的课程改革，教师教学理念的转变、更新应该说是很显著的。经过通识培训、《课标》解读，大多数语文教师能接受并理解新课程的要义。但是，从转变理念到转变行为还有很长的一段路要走。更新教学理念固然重要，转变教学行为更重要。对于教学一线的教师来说，仅有新的理念是远远不够的，他们最需要的是如何把新理念转化为新行为。较之于理论宣讲，他们亟需教学实践的示范。如果把眼光投向课堂，投向广大地区，我们所看到的语文课堂教学，基本上还是老调子、老样子。这不是耸人听闻，也不是给课改抹黑，这是我们不得不面对的事实。一样的字词句篇，一样的语法修辞，一样的中心思想，一样的写作特点，一样的老师“讲深讲透”，一样的学生昏昏欲睡。所谓的“平等对话”，无异于以往的一问一答；所谓的“启发式”，成了老师预设答案诱导；所谓的“整体感知”，就是一遍一遍的齐读、分组读、分角色读。许多教师被实验教材里的那么多的新篇目搅得团团转，哪里还有精力在更新教学行为上下功夫?一些热心教改的语文教师在形式的改变上颇费心思，搞一些“花拳绣腿”，必要时拿来表演给人看，并没有多少实际的效果。多媒体演示，课本剧表演，辨论会，抢答题……热闹过后，收获几何?一节《斑羚飞渡》，几个学生分别扮演小斑羚、老斑羚、猎人和警察，在课堂上你追我赶，又哭又喊，课是上“活”了，该解决的问题却一个也没解决。新课程理念下的语文教学应该有质的变革，教师的角色定位应该有质的转换，这一切都应表现在教学行为的转变上；既不能守旧不变，也不能搭花架子，玩虚的。

四、学习方式变革的问题——科学的学习方式使学生终身受益

变革学生的学习方式是课程改革的核心任务。我们的目标是要引导学生把语文学习真正变为对母语从认知到掌握、同时接受祖国文化熏陶滋养的过程，变为学生主动参与、主动求知的过程，变为心灵逐渐完善、升华的过程；要促使学生按照积累、感悟、实践、创新的基本规律，进行个性化的语文学习。以往的语文课堂教学，太看重知识而忽视实践，太看重训练而忽视熏陶，太看重死记硬背而忽视灵活运用，太看重“结果”而忽视“过程”，太看重“接受”而忽视“创新”……可惜的是。这种状况目前并没有多大改变。自主学习因兴趣不高而难以开展，小组讨论成了合作学习的唯一形式，探究学习局限在很肤浅的层面上。这样做的结果，不仅有损于语文学习本身，更糟糕的是会阻碍学生科学思维方式的形成。语文教师应积极摸索《语文课程标准》所倡导的自主、合作、探究的学习方式在语文教学中落实的方法和途径，把变革学生的学习方式作为转变教学行为的核心任务来对待。知识是无限的，教师的责任是培养学生发现和创造知识的能力。这就是“鱼”和“渔”、“面包”和“猎枪”的关系。"

五、“独特感受”、“自由表达”与价值取向的问题——任何时候都不能放弃教育和引导

关于阅读，《语文课程标准》认为：“阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。”“要珍视学生独特的感受、体验和理解。”关于写作，《语文课程标准》指出：“要为学生的自主写作提供有利条件和广阔空间，减少对学生写作的束缚，鼓励自由表达和有创意的表达。”…在具体实施中，我们经常会看到另一种情况，阅读教学中忽视甚至排斥老师的讲解，学生的“个性阅读”成了对文本的随意发挥，“独特感受”引发价值判断的错误，是是非非难以辨清，似乎怎么说都对，谁也说服不了谁。读《背影》读出了“父亲违反了交通规则”；读《孔乙已》发现“造成孔乙已悲剧的原因是因为他智商不高”；读《宋定伯捉鬼》感悟到“再也不能轻信别人”……如此“独特感受”，岂不荒唐!写作也一样，“自由表达”、“真实情感”与主流意识相违背，“创意表达”成了追求离奇与怪异；有的拿传统文化“开涮”，有的竞把“最崇拜的人”写成了希特勒……我们的一些老师往往顾了这头儿忘了那头儿，引导了独特感受自由表达，却忘了引导正确的价值取向。其实，独特，自由，从来都是相对的。中学生出现怪异思维和出格见解并不奇怪，老师的责任是给学生以正确的引导，促进他们的健康成长，这跟落实课标精神并不矛盾。放弃教育是教师的失职!

六、课程资源开发和利用的问题——学生是最鲜活的资源

“课程资源”这个新概念的引入，开辟了语文教学的新天地，“大语文”教育找到了正确的途径和载体。语文教师从此可以冲破教材和“教参”的禁锢，在更加广阔的天地里施展身手；语文课堂教学的内容和方式也可以更加丰富多彩。语文教学的课程资源既可以从课外开发，也可以在课内来开发。语文教学要贴近学生，课堂上生成的课程资源是最值得开发和利用的。当学生的兴趣被激起、思维被激活，当师生真正地互动起来，课堂上生成的语言现象、思维现象、交际现象、行为现象，都是鲜活而有趣的教学资源，并且为学生所乐于接受。可惜，许多老师对此却漠然视之。课堂上一切按既定教案办，所开发和利用的课程资源是事先准备好了的，即使课堂上有宝贵的资源出现，也会因为怕影响教学进度而白白放弃。当然，这里有教学理念的问题，但更多的恐怕是底气不足、功夫不够造成的。不能随机应变，因势利导，不善于发现和激励，要开发和利用课堂生成的课程资源显然有困难。

七、现代科技手段运用的问题——与教学内容整合，为提高教学质量服务

《语文课程标准》在关于“建设开放而有活力的语文课程”的表达中提到了“现代科技手段的运用”问题。作为语文教学的辅助手段。多媒体技术的运用受各方面的高度重视。因为，运用多媒体技术能够激发学生的学习兴趣，创设生动形象的教学情境，丰富语文教学的资源，扩大语文教学的视野。但是，事物是有两面性的，多媒体也一样。当多媒体技术不能与教学内容实现整合的时候，它的应有价值和积极作用就会大大丧失，甚至会伤害到语文教学的效果。有人把多媒体屏幕当成黑板来使用，有人用多媒体做模拟题、布置作业，有人用多媒体进行刻板的文本解读……直观与局限同在，生动形象与简单幼稚并存，增大容量使“满堂灌”变得更为便捷而无所限制。有些地方不从实际出发，不考虑教学内容是否真的需要、客观条件是否具备，要求教师都上多媒体课。实施新课程不能只在形式上做文章，语文课还得在语言文字上下功夫。语文是以文字和语音作载体的，文字和语音有丰富的想象空间。语文教师以耕耘文字为已任，任何技术只不过是我们耕耘文字的辅助手段而已。

八、课堂教学评价的问题——有什么样的评价，就有什么样的教学

人们在论及评价机制改革的时候，更多或者主要关注的是中考和高考的改革，而对于课堂教学评价的改革却大大地忽视了。即使有人关注课堂教学评价，但往往由于陈旧观念的作祟，用旧标准来衡量新事物，只看老师不看学生，只看结果不看过程，一节好课被某些人“点评”得一无是处；而一节老套陈旧的课却有可能备受推崇。那些高高在上的倡导者们，政策和《标准》制定者们，研究和评论者们，大都忙于课标解读、教材培训，而无暇顾及课堂教学的评价指导；基层的教学管理者们。则习惯于“常规要求”，又忙于对付考试和提高升学率，而对课堂教学评价的改革不仅不重视，有的甚至于相当反感，并采取得力措施与之相抵触，以保证考试不至于“滑坡”。《全日制义务教育语文课程标准》指出：“语文课程评价的目的不仅是为了考察学生达到学习目标的程度，更是为了检验和改进学生的语文学习和教师的教学，改善课程设计，完善教学过程，从而有效地促进学生的发展。”…评价上的失误和混乱将会导致课程改革方向的迷失。课堂教学是课程改革的主战场。要想夺取主战场的胜利，必须解决好课堂教学的评价问题，必须实现对教师的面对面的具体而有效的指导。有什么样的评价就会有什么样的教学。评价的问题不解决，语文教学改革终究会变成迷途的羔羊。

以上所述的八个问题是从教学层面提出的，与基层教学研究有直接的关系，希望引起大家的关注和讨论，在语文课程改革中，努力探索符合国情、符合母语教育特点的语文教学规律。