试论在文学翻译中译者必须遵守的合作原则

"

论文摘要：一定程度上，文学翻译工作者不可能完美地处理好两种文学的对应，两种差异下的语句转换尤其显得难以处理。从几方面简单分析译者在进行文学翻译的过程中，所要考虑的一些“合作原则”，以及在英汉互译下，如何运用“补偿的艺术’’来取得原语与译语的最大对等。

论文关键词：文学翻译；合作原则；对等

一、译者如何遵循翻译中的“合作原则”

二、翻译“合作原则”的高级评判标准

(-)质真与方式

如上所述，翻译是“一种跨越时空的语言活动”，是一次耗费脑力与才智的“精神分裂”，因为译者在跨越两种语言的时候，难免不会受到任何一种语言习惯的影响，哪种语言势力比较强，就容易倾向于哪一种语言。拿英汉翻译为例，汉语有着比较发达的语言表达功能，特别在文字形式上，兼具“音美，形美，意美”的优点，这突出表现在中国的诗歌与散文上。而英文则是“排序性”的语言，语言的逻辑要靠那些词与词、句与句、段与段之间的连接词或是繁复的动词变形行使话语权。所以在处理英汉翻译时，仅仅考虑到翻译的相关与适量还不够，还要更深一层挖掘英汉翻译的核心原则：质真与方式。首先，翻译中的质真原则从字面意思上解释并不是宣扬译者要对译本进行质朴真实的处理，因为译者对译本所应持有的这种质朴真实地态度早已包括在了翻译的相关和适量原则中，而这里“质真”二字所倡导的却是一种先进的翻译理念，即要求译者在充分理解原文的前提下，为符合目标语读者的审美情趣，对译文进行艺术在加工，在“有质”的基础上，在译文情景下对原文来一次“真实模拟”。当然所有这些都是不以损害原文意思的前提下发生的。董明在《翻译：创造性叛逆》一书中指出，翻译即创造，翻译即叛逆。文学翻译中的创造性叛逆是客观必然的，是不可避免的。因为解释了“翻译生态环境的各要素之间的互联互动性”，翻译的“质真”原则也显得有其自身的价值了。下面举例说明，许渊仲译的《唐璜》第一章第七十三段的三句原诗：Butpassionmostdissembles，yetbetrays／Even byitsdarknessastheblackestsky／Fortellsthheaviesttempest．许渊仲译：有情装作无情／总会露出原形／正如乌云蔽天／预示风暴来临。对比原文发现，许渊仲译完美诠释了翻译的相关和适量原则，原诗的有情有景有故事，译文也分别用适当的字句表达了出来。可是反观译文行文特点，不禁会发现译者未按原文的音韵节奏翻译，而是主动将其改为朗朗上口的压韵体诗。译文充分发挥汉语组句优势，把原文中的“darkness”，“blackest”等较之抽象的词转化为汉语时，没有按原文行文方式逐一将其意象排列，而是灵活地补偿了原句字句暗含的一些深层意义，“darkness”没有译成无边的黑暗”或“阴霾”这些好像在汉语里更具“阴暗”意义的词语，而是只简处理成了“乌云”，把英文原句中的“by”翻译成了“蔽”补偿了“乌云”在汉语译文中的动作形象，而同样的动词在原文中却没有出现，这就说明了所谓的“质真”原则和之前提到的“相关”与“适量”原则存在一些评判标准上的差异，也就是译文在表达原文意思时，首先，也遵守了译文与原文的相关性，即不添加无中生有的成分，如这首诗就是在讲暴风雨来临前的景象，虽然两种文字上做了一些更改，但没有损害从A到B的意义转换。再之，采用“质真”的翻译策略后，发现译文的与原文的对等效应更强了一些，原文中那副描述风暴将临的躁动，那种藏也藏不住的冲破力，经过译者一番点化之后，顺利地在中文的语言环境下扎下了根，与原文遥相辉映。经过了前面三步的铺垫，一篇合格的译文或是一部优秀的译作应该也看到了重生的希望，可是在译文形成产品之前还有重要的一步要完成。那就是译者要遵守的“合作原则”中的最后一项：方式原则。林语堂首次在国内提出“翻译是一种艺术”，我们可以把“方式”原则比作通往尽善尽美的译文的“艺术”。在“硬件”方面，译者要对词句的选择慎之又慎，填补某些理解和表达上的空洞，学会使用各种翻译工具和通讯设施等等。在“软件”方面，林语堂先生有一段非常精彩的论述“其实翻译的问题，仍不外乎译者的心理及所译的文字的两样关系，所以翻译的问题，就可以说是语言文字心理问题，倘使我们要于此问题得比较客观的解决，自当以语言文字心理的剖析为立论的根基。必先明语言文字及行文心理的事实，然后可以做译者标准应如何态度，应如何的结论。”这段话精辟地论证了译者开译伊始，应当先做好应对原文思维、文字、心理和本国读者习惯等诸多问题，特别是在抓住了原作者的心理后，剩下的一切随即变得简单了好多，因为翻译中唯“精神要领最难把握。"

(二)文学翻译中“合作原则”集大成之译例

文学翻译中包括各种文体样式，其中经常拿来翻译的有诗歌，有散文，有小说，还有戏剧等等。关于诗歌的翻译，许渊仲在《翻译的艺术》一书中这样写道：“由于西方文字多少形合文字，百分之九十以上可以对等，所以西方翻译理论家提出了对等论……，但中文是意合文字，据电子计算机统计，只有大约百分之四十的中文可以和西方文字对等……。因此翻译时找不到对等词，译文不是优于原文，就是劣于原文，劣不如优所以应该发挥译语的优势，也就是用最好的译语表达方式，这可以简称作“优化法。”书中，许渊仲老前辈更是说中国的翻译理论要领先西方翻译理论二十年，他以自己绝美的译笔证明了中国的古诗词照样可以完美的翻译出来。但是还应该看到的是许老作为译者，提出了这么一套赶超欧美翻译理论的方法论，并非空171无凭，妄加推断，而是建立在自己几十年来的翻译实践的基础之上的。“优化论”的提出，得益于前人总结的翻译经验，首先继承和发展了严复的“信”，“达”，“雅”论，进一步发展了鲁迅的“三美论”，即“意美，音美，形美”。下面列举书中一首中文诗歌的翻译以来说明如何做到译者与原作者合作，如何做到译文与原文“竞赛”：千上鸟飞绝／万径人踪灭／孤舟蓑笠翁／独钓寒江雪。这首诗我们都不会陌生，这是唐代诗人柳宗元的一首著名的写景抒情诗，诗中有情有景，有动有静。那么译者该如何把这么一首极具音韵美和意境美的唐诗翻译成英文呢，而且还要保证原文的种种意境和寓意在译文中不会流失。且看许渊仲版的《江雪》英译文：From hilltOhillnobirdsinflight／From pathtopathnomaninsight／Alonelyfisherman，behold／Isfishingsnow onrivercold．英文诗采用了AABB抑扬格，保留了原诗的音韵美。译者是在完全吃透原文基础上，对译文进行了艺术性的改写，没有背离原文，相反更加贴近原作者所要传达的意图，体现了“相关原则”。同样译文也没有随意增删原文，没有把某些具体意象放大化，比如没有把“千山”翻译成“thousandsandthousandsofmountains”，没有把“万径”翻译成“everyroadtrodbyhumanbeing”，这样就遵守了“适量原则”。再看后两句诗的翻译。“Alonelyfisherman，behold!”，该句与原文出入最大，因为译文中，译者刻意省掉了“舟”这一重要意象不译，而把“蓑笠翁”这一形象借助于一个动词“behold”呈现了出来。但是仔细对比原诗，我们可以看出柳宗元笔下的“蓑笠翁”看似静止不动，实则静中蕴动，但因英文的句式和文法不能完全补偿中文句式的语境，所以需要在翻译成英文的同时，稍作一些改写，把原文暗含的动作，在转换成英文诗的时候相应地添加进去。改写过后的译文与原文相比，毫不逊色于原文，这可称作“质真原则”“Isfishingsnowonrivercold”一句中fishingsnow带来了整首诗的高潮，译者完全意会到诗人当时的心境：钓而不渔。假若把“fishingsnow”换成“fishingidly”或者“fishingnothingbutmood”，则意境全无，不能为读者营造一种“即观，即感”的感觉。这可称作“方式原则”。

三、结语

综上所述，翻译是一场双语间的博弈，译者和原作者是合作互补的关系。译者在翻译文学作品的同时，一方面需要尽可能接近原作作者，另一方面要发挥本族语优势和运用丰富的联想，最大限度地同原作“竞赛”。只有这样．译文质量才能得到有效的提高。