高职审计专业“教学做一体化”课程评价体系开发研究

高职审计专业“教学做一体化”课程评价体系开发研究

近年来，注册会计师行业非常火爆，审计专业已成为学生竞相选择的热门专业。但传统的审计专业教学在教学理念、教学方法和课程设置等方面存在诸多缺陷，无法满足当前会计师事务所对学生专业能力、综合素质等方面的要求。而且我国高职院校审计专业普遍缺乏对审计专业“教学做一体化”课程的评价标准。因此，建立审计专业“教学做一体化”课程的评价标准十分必要。只有建立了审计专业“教学做一体化”课程的评价标准，才能在审计专业教学中培养和提高学生各方面的能力，促进审计专业教学和社会实践相结合，培养出社会需要的审计人才，本文主要就审计专业“教学做一体化”课程的评价标准如何开发建立进行研究。

一、构建高职审计专业“教学做一体化”课程评价体系的必要性。当今的高职院校教学理念是要求把教师的教和学生的学有机结合，学生学的过程也是做的过程，教师教完了，学生也就学会怎么操作，所学的理论得到印证，这就是“教学做一体化”。“教学做一体化”在教学过程中的运用有助于培养学生的动手能力，对于学生零距离就业有极大的好处。为了使高职审计专业“教学做一体化”取得更好的效果，合理构建高职审计专业“教学做一体化”评价体系是十分必要的。

二、传统高职审计专业课程评价体系存在的问题

在平时的审计专业教学活动中，大多数高职院校都是考核起着指挥棒的作用。考核的方法、手段对教学目标的实现和教学活动的开展有很强的导向作用，它直接影响审计专业教师的教学内容、教学方法和学生的学习方法。综合来看，现行的“平时+期中笔试+期末笔试”的审计专业课程评价体系存在以下问题：

（一）评价具有局限性，存在重书本知识、轻实践能力，重专业知识、轻综合能力等现象。传统的审计专业教学在课程设计和教学过程中，基本是以教师、课堂、书本为中心，评价着重以书本知识为主，不能准确地反映学生在教学做，特别是在“做”的环节中的动手能力、创新能力等综合素质；评价侧重于知识的记忆，以致于出现高分低能、知识与能力脱节的应试现象，不利于培养学生的实践能力和创新能力，不符合“教学做一体化”的要求，违背了高职的教育宗旨。

（二）评价具有片面性，方法单一。传统评价以终结性为主，是一种静态的量化评价，定性评价与定量评价分离，评价模式重点落在考试上，只关注某一阶段的最终结果，对学习过程关注较少。然而学生的学习和发展是一个过程，因此，传统评价难免以偏代全，往往会忽视被评价者在各个时期的进步状况和努力程度，不能客观地评价学生的学习成果。

（三）评价结果基本没有考虑实作

“平时+期中笔试+期末笔试”的审计专业课程评价体系中“平时”就是平时的出勤情况和作业完成情况；“期中、期末笔试”有一卷定终身的味道。其实书面笔试成绩并不能充分表现出学生的真正能力，因为审计专业是操作性很强的专业，只有注重实践性教学，要通过实习实训才能看出学生有没有“料”。所以我们审计专业一定要注重“教学做一体化”，在“教与学”的过程中，必须有“做”。我们可在学生完成审计实训工作底稿的编写与复核、评价审计结果、确定审计意见类型和编制审计报告后，就审计过程中的有关知识内容，要求学生答辩，从而了解学生的知识掌握情况。学生审计综合实训的最后评定成绩，应与笔试成绩对半分。不然审计专业的学生毕业后就是一个个高分低能、毫无动手能力的“产品”。

三、构建高职审计专业“教学做一体化”课程评价体系的建议

（一）评价观念和目标由传统向一体化http://wwW.LWlm.cOM转变。要转变观念，改变以往以考试作为评价标准的考核方式，把评价整合到“教学做”过程中，确立教学做与评价一体化的原则。以审计基础、企业财务审计、审计软件的应用、内部审计等几个板块为基础，制定相应的训练方式、考试内容，再结合本院情况，确定评价要素，以实现培养能独立上岗操作的应用型人才的目标。

（二）评价对象由单纯评学向评教与评学相结合转变。

单纯的评学是传统高职审计专业课程评价体系的缺陷。评学，即评价学生对该课程的掌握程度，对象是学生。评教是对教师在该课程中的教学思路、教学方法、教学技巧等方面的评价，对象是教师。评教与评学相结合，有利于不断完善高职审计专业“教学做一体化”教学评价体系。

（三）评价方法由单一模式向多样化转变

传统以考试作为评价手段，方法单调，过于注重量化评价和传统的书面测验。现行高职审计专业课程评价方式要求灵活多样，要将实作环节纳入到评价体系中，评价内容要有可以体现学生动手能力的质性评价，让评价贯穿理论教学和实践操作的每一个过程中，如采取案例讨论、专题讲座、运用审计软件模拟实作等形式。

（四）评价重心由重分数向重能力转变

现行高职审计专业课程评价体系过于注重学业成绩，忽视实践能力等综合素质的评价，不符合现代教育的发展趋势。教学评价不仅是看分数的高低，而更重要的是对学生综合素质的整体评价。在考核内容上，不能单纯以书本知识作为考核的依据，而应根据审计专业自身的教学目的，强调理论联系实际，增加操作性和技能性的内容，注重对学生分析问题、解决问题能力的考核。

（五）评价由重结果向重过程转变

传统的评价过于关注考试，重在对结果的关注。高职审计专业课程评价，除关注结果外，同时要关注学生的学习过程和方法，要对“教学做”全过程进行评价，在使用总结性评价的同时，要引入形成性的评价方法来评价学生，注重学生的原有水平与现有水平的变化，实现评价范围由重结果向结果和过程兼顾的转变。

（六）评价主体由单一主体向多主体模式转变。高职审计专业课程评价体系要充分发挥不同评价主体的作用，评价的主体可扩充到由学生、教师、家长甚至于会计师事务所，评价手段相应包括老师考评学生、学生自评互评、学生评价老师、会计师事务所的实习指导老师评价学生等，形成多元主体共同参与的，交互作用的评价模式。评价主体的多元化和评价方式的多样性，既解决了教与学的矛盾，也有利于我们在整个“教学做”过程中及时发现问题纠正错误，对教学目标的实现有着重要意义。