审计价值外文文献综述

审计价值外文文献综述

现有外文文献对审计价值的研究基本上是从两个角度展开的，一方面是对审计价值进行直接衡量，看注册会计师审计能否尽到应尽的职责。出具合理、客观、公证的审计意见，实现对委托人的受托责任。另一个研究角度则是从审计报告的使用者的角度出发，研究审计报告对利益相关者的影响，考察对会计信息的使用的影响，以及对利益相关者决策的影响。

一、对审计价值的直接衡量

(1)从审计失败率来衡量审计价值

审计的价值体现在多个方面多个层次，其最基本的一点是达到相关的法律要求和专业要求。审计的价值是与审计失败的比率负相关的。审计失败有两种情况，一种是注册会计师在审计的过程中并没有遵循GAAP的规定(即GAAP失败)，另一种是注册会计师发表了错误的审计意见，在不应发表非标意见的情况下却发表了非标意见的审计报告(即审计报告失败)，在这两种情况下，审计报告和被审报表都将误导报表使用者。(Jere R.Francis,2004，)审计失败率越高，则说明注册会计师并没有发挥他们的作用，没有尽到应尽的职责，审计价值越低，同理，审计失败率越低，就越能体现审计的价值。然而，审计失败很难精确度量，但我们可以从CPA被起诉的比率、被审单位经营失败、财务重述的角度来考察审计失败率。(Palmrose，1998)

①从审计诉讼的比率来看 ②从经营失败率来看

审计失败与经营失败在特定的情况下可能存在关联，经营失败在某些情况下能反映出审计的失败，但实际上，经营失败并不等同于审计失败。而且。由经营失败反映出来的审计失败率很小。Francis&Krishnan(2002)通过对美国上市公司的研究发现，上市公司经营失败的几率很小，平均每年仅40家。其中，仅有25％的破产公司的审计师遭到起诉。(Palmrose，1987)。因此可得知，由经营失败反映出来的审计失败率也相当小。

③从财务重述来看 综上所述，我们发现，从注册会计师被起诉、被审单位经营失败以及报表重述的角度来看，审计失败率都是非常低的，年审计失败率低于1％。虽然不可避免地存在一些尚未发现的审计失败的案例，但是没有发现说明它们尚未给投资者、债权人等利益相关者造成巨大的损失。因此，我们可以认为。审计失败率实际上依然是很小的，这就说明了审计的价值。

(2)从盈余报告质量和审计意见来看审计价值

在直接衡量审计价值时，通常关注不同的注册会计师在盈余报告质量上是否体现了不同的审计价值，注册会计师是否出具了合适的审计意见以达到工作目标以实现审计的价值。因此，笔者对审计师的异质性与审计价值差异进行了文献归纳。

①审计师规模与审计价值

DeAngelo(1981)认为，事务所的规模越大，客户数量越多，与每一特定客户相联系的收入占事务所整个收入总和的比重越小，该事务所以机会主义动机行事的可能性就越小，舞弊所导致的收入损失却很大，所以大型的事务所的审计质量会比小型的事务所更高，审计价值更能得到体现。诸多学者用经验数据证实了上述命题。Beatty(1989)，Willenborg(1999)发现具有内部不确定性或者内外信息有较大不对称的公司趋向于聘请大型事务所为其审计，因为它们认为大规模的事务所往往拥有知名度和品牌声誉较高的会计师，能更好的传递信息，降低信息的不对称程度，体现审计价值。 Becker(1998)，Francis(1999)以Jones模型估计可操控性应计利润，发现大型会计师事务所的客户的可操控性应计利润的绝对值显著低于其他审计师的客户。Teoh&Wong(1993)发现大型会计师事务所的客户的未预期收益市场反应程度强于非大型会计师事务所客户的未预期收益的市场反应程度，这说明，市场对大型会计师事务所审计的审计价值的认可程度更高。

②行业专长与审计价值 Owhoso(2002)研究证实具有行业专长的会计师事务所在其专长的行业里比在其非专长的行业里，能够发现更多的错报。Camel－lo&Nagy(2002)发现对于行业特征明显的那些企业，若由具有该行业特长的注册会计师事务所审计。则其受到证监会的处罚的几率相对小些。Krishnan(2004)发现由具有行业专长的注册会计师审计的财务报告具有更加稳健的盈余。这说明，行业专长与审计价值是正相关的。

③审计意见与审计价值

Chen(2000)通过对1995年-1997年的数据进行分析，发现非标准无保留意见与具有边际净资产收益率(ROE落在区间[10％，11％]或[0.1％]上)的公司在统计上有显著的正相关关系。由于[10％，11％]1或[0.1％]上的公司大多是为获得配股资格或为避免被暂停交易而管理盈余的公司，因此这一实证结果说明注册会计师对公司盈余管理行为持否定态度，审计对财务信息的可信性起监督和保障的作用，这体现了审计的价值。

二、对审计价值的间接衡量

在对审计价值进行了直接衡量后，让我们从另一个研究角度对审计价值进行间接衡量。即从审计报告的使用者的角度出发，研究审计报告对利益相关者的影响，考察对会计信息的使用的影响，以及对利益相关者决策的影响。

(1)会计信息使用的影响

①会计信息的价值相关性

Teoh&Wong(1993)用ERC方法发现市场更认可“四大”审计的财务报告，认为“四大”的审计质量较高。Francis&Maydew(1999)也证明出“八大”的客户ERC高于非“八大”的客户。这都说明市场认同大所的审计价值较高。

②非标意见的市场反应

Chen(2000)对审计意见的市场反应进行了实证研究，结果表明：在审计报告公布日附近市场对非标准无保留意见与标准审计意见的反应存在显著差异}市场对保留意见、无法表示意见与标准审计意见的反应存在显著差异；市场对带强调事项段的无保留意见与保留意见的反应不存在显著差异。这说明审计意见具有信息含量，且认同将审计意见划分为标准无保留意见和非标准无保留意见两种，认为这两种审计意见体现了较大的审计价值差异。

然而，Dodd等(1984)的研究中显示，市场对非标准意见表现出微弱的负反应。Dopuch等(1986)的研究则显示市场对媒体披露的非标准意见表现出强烈的负反应。这存在一些差异，可能与范围界定、样本选择有关。

(2)对决策人的影响

①对债务融资成本的影响

理性的债权人会考虑到企业的风险。他们将以会计信息为基础，在债务协议中附加各种相应的条款；他们还会根据了解到的企业经营状况调整为购买债券而支付的价格，要求更高的名义利息。在此情况下，股东和经理人就有动机来利用高质量的审计报告，在财务报告中交代详细的筹资说明，因为这对他们是有利的。聘请独立审计师对财务报告进行审计并报告企业是否有违反债务契约的行为有利于降低债权代理成本，并进而降低企业的融资成本。Pittman&Fortin(2004)发现，聘任“六大”作为审计师提高了财务报表的可信度，将会降低债务监督成本，从而使得公司借款成本降低。这间接反映了审计的价值。

②对股权融资成本的影响

经不少学者证实：高质量的审计降低了事前的不确定性，降低股权融资成本。他们将选择四大与选择非四大对比，发现选择四大能减少公司首次公开发行(IPO)时的折价。Beatty(1989)及Wil－lenborg(1999)在此方面做了研究。审计的价值通过股权融资成本的降低得到了体现。

总体而言，文献证实了审计价值的存在，并让我们对影响审计价值的相关因素有个一个明晰的认识。与此同时，我们也发现，在审计价值的问题上，尚存在很多需要进一步研究的地方。比如对非标意见的市场反应还存在着争议，这可能与样本选择年度不同、研究方法不同有关。也说明该问题的研究远未结束。在比较不同注册会计师的不同的审计价值时。也涉及到内生性的问题，如何控制其它因素，也是我们应当思考的问题。