审计博弈分析及审计对策研究

审计博弈分析及审计对策研究

一、引言

近几年来，审计监督在维护国家财经法纪、加强廉政建设、维护经济秩序、监督宏观调控措施落实，促进国民经济健康发展等许多方面发挥了http://wWW.LWLm.cOM极其重要的作用。审计工作亦已开始走向法制化、制度化、规范化的轨道。但财经领域里的违法违规问题时有发生，且有时十分突出。例如会计核算不真实、财政财务收支中弄虚作假、财政资金损失浪费、国有资产流失等造成了经济秩序的混乱。因而进一步加强依法审计，揭露和制止财经违法违纪行为是审计机关的根本任务，也是落实依法治国的基本方略。审计机关在敢于执法、勇于执法的同时，还必须善于执法、巧于执法。从博弈的角度出发，审计机关与被审计部门存在着博弈关系。因而，建立必要的、简单的博弈分析模型，在进行博弈分析的基础上，从战略与对策的角度上求解审计的覆盖面，对提高审计力度、审计效率有一定的意义。本文正是从这一点出发，从建立简单的审计博弈分析模型入手，在对模型求解并在对解进行讨论的基础上，探讨和分析了审计覆盖面，怎样提高审计约束力度以及被审计部门弄虚作假与被审计的关系等相关问题。

二、文献回顾

博弈论（Game theory），主要研究博弈各方之间的相互冲突、对抗、竞争或在面对一种局面时的对策选择行为及其均衡问题。在18世纪上半叶或更早就出现了对策略依存关系相关问题的研究萌芽。Waldegrave（1713）提出了两人博弈的极小化极大混合策略解。Cournot（1838）和Bertrand（1883）提出了最经典的博弈模型，即从产量决策和价格决策分析垄断的双寡头竞争模型，确定了在竞争之下各自的最优反应函数。1944年，John Von Neumann和Oskar Morgenstern合著的《博弈论与经济行为》标志着系统的博弈理论初步形成。严格意义博弈论是方法论，而非经济学的分支，但其是在经济学领域中应用范围最广泛、影响最深远的方法论。博弈论将现实世界中不同决策主体的选择行为抽象为利益的冲突与一致，以构建博弈模型的方式来研究局中人的策略选择问题，使论证具有客观性；博弈论将信息不对称性（Information Asymmetry）作为研究的基本前提条件之一，使分析具有现实性。博弈可划分成合作博弈（Cooperative Game）与非合作博弈（Noncooperative Game）两种，其主要区别在于当局中人的行为相互发生作用时，当局者之间可否达成一个具有约束力的协议。合作博弈是当局者之间可以达成一种具有约束力的协议；否则，即为非合作博弈。现实经济生活中大量存在非合作博弈，而且研究者主要关注的也是非合作博弈。John Forbes Nash对非合作博弈最主要的理论贡献在于其定义并证明了非合作博弈及其均衡解的存在，被称为“纳什均衡”。根据经济学“理性经济人”的理论假设，每个经济主体都会根据“效用最大化”原则选择其行为，所以均存在博弈的理由。本文试图针对企业审计的博弈主体以及每个博弈主体可供选择行为策略和支付函数或收益矩阵等进行分析并提出对策建议。

三、企业内部审计模型分析

（一）博弈原型

“看守与小偷”的博弈原型是：为了自身的利益，仓库的看守和小偷之间相应选择策略。看守为了自己的利益会选择睡觉，但又不能被小偷偷走太多仓库里的货物而丢了饭碗，他会适当的选择睡觉和不睡觉两种策略；而小偷要偷走仓库里的货物，但又不能被看守抓到，他也会适当选择偷与不偷两种策略。

最终，看守与小偷分别在某一概率水平选择自己的策略，达到均衡。

（二）模型建立

将博弈论中的小偷与看守的博弈加以改动，便是经济犯罪的博弈。

研究假设：企业各职能部门的唯一目标是履行岗位工作职责，打击企业外部利益群体的不法利益和造假行为，树立诚信，维护企业合法权益；企业外部利益群体受不法利益所驱动；企业外部利益群体只有两种行为选择：造假和不造假；企业外部利益群体对企业各职能部门对其实施的监督查处方式是可预测的；企业外

将博弈论中的小偷与看守的博弈加以改动，便是经济犯罪的博弈。假设博弈的双方分别是审计部门和使用被审计单位。那么审计人员有审计和不审计两种策略；被审单位也有作假和不作假两种选择。博弈双方都以自身的利益做大化为前提。即：如果被审计单位人员做假而没有被审计人员审计，则作假得逞。被审计单位受益V，但国家蒙受损失-X，见表1。

表1

审计部门

被审单位 不审计 审计

作假 V，-X -Y，0

不作假 0，Z 0，0

如果被审单位人员做假而被审计查到，则要面临惩罚，产生负效应-Y，而审计部门没有损失。

如果没有审计监督，被审计单位也没有作假，则有效用Z。如果有审计监督，被审计单位没有做假，则双方都没有得益。

（三）模型解释

当审计人员选择不审计时，对被审计单位来http://wWW.LWLm.cOM说做假是最好的策略；但审计人员选择审计时，对被审计单位来说，不做假是最好的策略，以此类推。假设最初的组合为做假、不审计，那么国家将蒙受损失，审计部门将选择审计策略。而选择审计时，被审计单位将选择不作假作为最好的策略。因为审计的成本很高，所以当没有单位做假时，审计就没有必要了。如果审计部门不审计，因为做假是有收益的，所以各单位会选择做假，这时就回到了最初状态。这用循环回周而复始，永不停止，并且不论从哪种状态开始都会得到相同的结果。所以这个博弈无法自动达到均衡。如此一来，各单位和审计部门只能以某概率分布来选择自己的策略：各单位判断做假而被审计出来的概率大时就会选择不作假，作假而被审计出来的概率小时就会选择做假。审计部门判断各单位作假的概率大时就会加强审计，判断各单位做假的概率小时就会减少审计。

四、审计部门对策研究

（一）加强企业审计监督的总体思路

坚决而有效地执行审计与切实保证审计的独立性，是企业资本运营经营业务开展，保护国有资产安全完整，保证财务会计信息披露全面、及时、准确、系统的有力保证。应着力从控制环境、风险评价、控制活动、信息披露、审计监督等方面来构建适合企业、富有效率且能实施落实的审计架构。建立完善的治理结构，健全审计机构，规范经济决策行为，通过激励与约束相结合的方法来进行目标控制和业绩评价，切实促进企业各职能部门努力工作，发挥审计监督和评价的职能。

（二）改善企业审计监督的具体对策

遵循加强企业审计监督总体思路的指引，从建立健全法规制度体系，加强技术学习提高专业人员素质，加强企业审计监督力度，着力提高造假被发现的概率，加大对违法行为的查处力度，完善公司法人治理结构，切实做好审计信息化基础工作，增加违规违纪行为的惩处成本，提高现有制度的威慑力等方面进行对策设计。

首先，不断深化审计监督制度体系建设。企业审计监督需要外部良好的法律制度环境提供保障。现代审计工作的有效实施，离不开科学、系统、完备的法律法规体系，并且对法律法规制度建设提出了更新、更高、更全面的立法需求，具有与时俱进的特征。因此，必须从制度体系设计和架构功能建设上给予安排。

其次，不断提升公司各职能部门人员的素质。企业运作全过程所涉及的业务对技术研发、业务拓展、供销管理、行政管理等各职能部门的要求在显著提高，需要高素质的专业技术人员队伍，这也是实施审计的前提和基础。审计各职能部门人员的专业技术水平高低直接影响到审计业务的成败，影响成企业的生存发展。

第三，不断加强公司财会审计人员的专业水平。

由于财务会计人员和内部审计人员在企业经济管理中的特殊地位，企业管理当局必须高度重视其选拔和培养工作。财会审计人员只有具备较高的思想政治素质、较强的法制观念、优良的职业操守、较精深的技术水平、较全面的综合管理能力和一定的组织领导水平以及风险管理能力，才能具有应对和鉴别造假的专业本领，从主观和客观两个方面防范于未然。

第四，不断发挥公司内部审计的监督管理职能。企业审计是现代公司治理结构的有机组成部分。审计部

门受相关利益者委托，站在其立场上，独立地对企业财务状况和经营活动进行监督和评价。依法监督企业合法经营，重点审计企业效益，根本目的在于改善企业经营管理，提高经济效益，并为管理当局提供咨询服务和履行参谋的职能。

第五，不断加大对违反财经制度行为http://wWW.LWLm.cOM的惩处力度。为更好的监督国有资产，有必要加大惩处违反财经制度行为的力度。对审计中发现的问题，企业要认真查找原因，认真整改及总结经验教训，并对企业各职能部门中有关责任人员按规定进行问责。对拒不接受审计监督，屡次违反财经制度的行为要采取切实有效地措施予以惩处。

第六，不断提高财经违规纪违法行为的处罚成本。对违反财经、内部控制和审计监督制度，利用职权玩忽职守、假公济私、营私舞弊的行为，要坚决查办，决不姑息纵容。同时，要加强教育引导及信用体系建设，使企业职工认识到违反制度不仅要受到经济处罚，还要受到行政处理，情节严重的还要受到党纪国法的惩处，使家庭、亲属、朋友等关系群体受到巨大伤害，社会成本极大，得不偿失，以便能在主观上树立一道坚强的思想防线。

最后，要不断推进现代审计监督控制的信息化进程。随着计算机技术的迅猛发展，内部审计管理信息系统（IAMIS）在技术层面的引入，使审计理念、审计方法论以及监控手段等方面都产生了新的革命，在线审计、实时审计、虚拟审

计以及分布式审计等原先在理论研究中已经产生的先进方法论，现在都具备了转化为现实的技术条件。坚定不移地推进内部审计信息化进程是企业管理信息化发展的客观要求。

五、结论

如果没有有效的监督和处罚机制，被审单位和审计部门将达到最差均衡。通过一定的制度安排，我们可以打破这种均衡状态，尽可能减少被审计单位的违规可能性，从而达到审计的目的。