非审计服务与注册会计师审计独立性关系的研究综述

非审计服务与注册会计师审计独立性关系的研究综述

摘 要：长期以来, 非审计服务对审计独立性的影响颇具争议,但国内在此领域的研究相对于西方发达国家开始的比较晚。本文简要概述了国外的相关研究成果,并通过对国内有关注册会计师非审计服务的相关研究文献进行回顾与评析,以对现有研究进行梳理。笔者分别从理论与实证两个层面寻找非审计服务对注册会计师独立性的影响，其目的是推动我国非审计服务在理论研究上的进一步开展，同时改善其在实务工作中的运用。

关键词：非审计服务；注册会计师；审计独立性

审计独立性是现代审计的灵魂。随着审计市场竞争的加剧，会计师事务所纷纷采取低价竞争策略，使得传统的审计服务进人微利时代，于是会计师事务所采取新的策略，发展非审计业务，为客户创造价值。然而，随着一个个经济神话的破灭和一桩桩审计丑闻的败露，使非审计服务与注册会计师独立性问题成为社会各界特别是学术界关注和讨论的焦点。

安然事件之后，美国国会(2002)通过了Sarbanes-Oxley法案，禁止注册会计师向审计客户提供大部分类型的非审计服务。此后，全球范围内掀起的禁止会计师事务所向被审计客户提供非审计服务的浪潮。在我国证券市场上，非审计服务与注册会计师审计独立性的关系如何？非审计服务在我国应如何发展？时至今日，可以说，在政府监管部门或学术界，尚未就非审计服务对审计独立性及审计质量的影响在政策、理论与经验上取得一致意见。理性分析我国审计市场的现实状况,寻求适合本国国情的发展途径,具有重要的现实意义。鉴于此，笔者试图通过对有关非审计服务与注册会计师独立性关系的文献进行梳理，希望从中找到有价值的成果用于指导实践，并为进一步的理论研究奠定基础。

一、国外文献的简要回顾

在西方发达国家，非审计服务的开展已有100多年的历史，关于注册会计师提供非审计服务是否会影响审计独立性的争论从来就没有停止过。国外学者对此已进行了大量的研究，从早期的科恩报告到如今多个角度的实证研究，行业组织、监管部门和研究学者都对这一问题进行了深入探讨，但并没有得出一致的结论。对众多学者的研究结论归纳后主要有两大对立观点。 另一种观点是，非审计服务不会损害注册会计师审计独立性，反而很可能强化注册会计师的审计独立性，其代表学者有Craswell&FranEis(2002)、Elizabeth& L.Zhou(2003)等。他们认为，对非审计服务的限制忽视了由此带来的期望损失成本，因为注册会计师声誉和法律责任很可能强化注册会计师的独立性(DeFond等,2002)。Chung&Kallapur(2001)，DeFond et al.(2002)，Francis等(2002)，Frankel等.( 2002) , Reynolds等(2002 )均采用盈余管理作为衡量注册会计师独立性的指标，研究非审计服务对注册会计师独立性的影响，其结果是有的支持该结论，有的不支持。因此从实证结果来看，证据可以说是模棱两可的。 二、国内文献的回顾

由于我国审计市场发展时间比较短、非审计服务所占比例较少且业务内容单一，所以"安然事件"发生以前我国学者并未对此领域进行深入研究。目前，我国对于非审计服务与注册会计师审计独立性关系的研究，还处于借鉴和评述国外有关研究的阶段。那么，在我国证券市场下，非审计服务与注册会计师审计独立性的关系如何呢？接下来，笔者将通过对国内相关文献的梳理来向读者解答这个问题。

1、理论研究层面

安然事件后，在世界范围内掀起了一场对"非审计服务与注册会计师审计独立性关系"这一问题的研究浪潮。我国注册会计师非审计服务的发展虽然尚处于初级阶段，非审计服务收费占整个事务所收入的比例很小，但国内学者仍不甘落伍，也开始着手在此领域的研究。有些学者认为，非审计服务并没有损害审计独立性，我国应鼓励合理发展非审计服务(林启云,2002)和（李莎莎,2003)；有些则持相反的观点(陈汉文,1999)。

2、实证研究层面

国内关于非审计服务对注册会计制审计独立性影响的研究主要集中在理论方面，实证研究相对较少，在此领域的实证研究近几年才刚刚拉开帷幕。在研究视角、研究方法等方面还处于借鉴国外已有成果的阶段。 三、总结

纵观现有文献，国内学者的观点与国外研究结论基本一致，大都认同非审计服务对审计独立性存在正反两方面的影响。但是，国内的研究大多采用规范方法，停留在理论研究阶段，因而研究结论的主观性较大，说服力不强。同时，国内学者几乎都从分析非审计服务的利弊出发，结合我国非审计服务发展现状，论证了我国目前应该鼓励和发展非审计服务，对注册会计师提供非审计服务持积极态度，即在一定程度和范围内的非审计服务能够提高审计质量，不会影响独立性，并对非审计服务业务领域拓展提出展望。然而，大多数研究并未对具体的"程度"和"范围"的标准进行量化。另外，在研究中，我国部分学者意识到在一定条件下，会引发注册会计师非审计服务与审计服务之间的潜在冲突，并对此提出了一些防止冲突发生的措施。但是，国内学者却没有深入研究注册会计师行业中为什么会共存非审计服务与审计服务，两种服务到底具有怎样的性质及关系，国内学者也忽略了对注册会计师行业性质的分析。

参考文献： [2]Frankel,Richard;M.Johnson,Marilyn F.;Nelson,Karen K.2002 The Relation between Auditors'Fees for Nonaudit Services and Earnings Management.Accounting Review,2002.

[3]陈汉文."红光实业"造假行为与注册会计师过失分析.审计研究[J],1999(6).

[4]程小琴.非审计服务对审计独立性的影响.市场经济研究[J],2002(5).

[5]董普,田高良,严鸯.非审计服务与审计质量关系的实证研究.审计研究[J],2007(5). [7]李建良,李冬伟.非审计服务对审计独立性影响探析一一使用者视角,基于己有研究成果.财会研究[J],2006(11).

[8]李晶晶.非审计服务在我国发展的必然性及对策.商业会计[J],2007(2).

[9]林启云.审计与非审计服务:不可调和的利益冲突?.中国注册会计师[J],2002(2). [11]李莎莎.我国会计师事务所审计与非审计业务不应急于剥离.财会通讯[J],2003(2). [13]桑笑.对是否将审计业务剥离的探讨.技术经济[J],2003(11) 作者简介：靳超(1988-)，女，山东财经大学2010级硕士会计学专业研究生，研究方向：会计理论；贾丽丽(1986-)，女，山东财经大学2010级硕士会计学专业研究生，研究方向：会计理论；马文爽（1986-），女，山东财经大学2010级硕士会计学专业研究生，研究方向：财务管理。wWw.LWlm.coM