管理审计的定义和方法研究

一、管理审计的定义

根据近年审计工作的实践，笔者认为，管理审计是审计人员对被审计单位 经济 管理行为进行监督、检查及评价并深入剖析的一种活动。它的目的是使被审计单位的资源配置更加富有效率。从管理审计的辅助手段上来说，它是相对于财务审计的一个概念，从被审计单位经济活动的外延来看，管理审计又是相对于经营审计的一种认知。对企业而言，经营讲的是市场，管理讲的是效率。从这个意义上讲，管理审计又可以称之为效率审计。

1.管理审计是针对被审计单位的经济管理行为而进行的审计。管理是一个十分宽泛的概念，它的外延很广，包括生产、安全、财务、计划、物资、合同、人事、后勤服务等。这些内容是否都是管理审计的范围呢？笔者认为，管理审计是针对被审计单位的经济管理行为进行的，与经济管理行为无关的内容如环境和后勤服务等，不应成为管理审计的内容。那么，一项管理审计是不是要涉及到所有经济管理内容呢？当然不是，管理审计的内容要视该项审计的目的而定，与该项审计目的无关的管理内容则不必涉及。

2.管理审计是一种监督、检查、评价及深入剖析的活动。管理审计的最大特点在于通过对表面经济现象的监督、检查，并根据检查结果，由表及里，对表面现象进行深入剖析，从而对审计对象进行评价并提出改进意见。管理审计不同于一般的审计监督活动，它是一种深入地由感性到理性的 分析 过程。没有对感性认识进行深入解剖，不能称之为管理审计。由管理审计深入解剖的特性伸展开来，我们可以认定，不需要进行深入解剖的审计活动也不能称之为管理审计。虽然某些审计活动具有管理审计的一些特点，如某单位现金短缺1000元，经过初步审计了解，是由于出纳员粗心大意而导致了现金丢失（假设该单位现金内控制度非常健全，这只是一种偶然或意外）。这是一种简单的审计活动，不需要深入解剖 问题 产生的原因，因此只能称之为审计调查。

3.从审计辅助手段上来说，管理审计是相对于财务审计的一个概念。如果从审计方法和手段上对审计活动进行分类，可以简单地分为两大类，即管理审计和财务审计。财务审计更多地借助于财务账薄等财务资料进行审计，审计人员接触的多为财务人员，并只就财务收支的合法、合规或 会计 报表的内容是否公允发表意见。而管理审计则有很大的不同，它在借助财务资料的同时，也较多地借助于财务账薄以外的资料，有时完全可以摆脱财务账薄，审计人员接触较多的为财务以外的人员。管理审计表达的是一种改进管理方式的意见。我们通常所说的内部审计要向管理审计发展，便是要从传统的财务审计向 现代 管理审计过渡和延伸。

4.相对于经营审计，管理审计是一种认知。经营管理一词概括了企业全部的经济活动。从这个意义上来说，又可以把审计活动分为经营审计和管理审计。相比较而言，经营审计是一种难度更高的审计活动。因为它研究的是企业的营销策略，未经过充分的市场调研是无法得出审计结论的。管理审计与经营审计的区别在于，管理审计更多的是研究挖潜增效的问题，而经营审计则是研究如何增加收入的问题。

5.管理审计与其它审计活动的联系。管理审计与基本建设审计、经济责任审计、经济合同审计有所不同，但又不能把它们完全割裂开来。管理审计蕴含在这些审计项目之中。如领导干部经济责任审计便包括管理审计的内容，需要对离任人任期内物资管理、财务管理、合同管理等经济管理内容进行深入剖析，揭示离任人的经济管理水平及责任。又如内部控制审计，它是管理审计的一种，它的切入点是从管理制度和管理环节入手，进而揭示问题的本质。从某种意义上说，管理审计即管理控制审计，因为管理应以内部控制系统为基础。某些审计活动最终也可能演变为管理审计，如物资采购比价审计，它初始阶段更多的是从降低物资采购价格入手，但经过一段时间后，如审计人员发现发票价格高于市场价格这一现象集中到某一类或某几类物资时，便可针对这几类物资的采购实施管理审计。

二、管理审计的方法

了解了什么是管理审计，我们还需要掌握管理审计的方法。这才是我们研究管理审计的目的。管理审计的具体方法很多，包括因素分析法、比较分析法、趋势分析法、定性定量分析法等。在这里，笔者不想谈管理审计的具体方法，而是要说清楚管理审计的总体方法。笔者认为，开展管理审计，审计人员首先应形成思考模型，其次才考虑具体方法问题。

（一）思考模型的建立

在开展管理审计前，只有对管理审计有一个正确的认识，并充分考虑审计效果、审计技术及审计风险等因素，才能搞好管理审计。所谓思考模型，是指审计人员的思维习惯。良好的思维习惯是开展管理审计的前提和基础。根据笔者的实践，管理审计的思考模型应该是这样的：

树立管理审计是一种管理效率及控制审计的理念→考虑将要开展的管理审计项目对本企业所产生的效果→考虑将要开展的管理审计的技术复杂程度和审计风险→考虑审计方法

（二）审计 方法

1.“因果 分析 法”与“果因分析法”。“因果分析法”是从事件的起因查起，最终查出所对应的结果。“果因分析法”则正好相反，是从事件所产生的结果查起，最终透析出 问题 产生的原因。这两种方法各有优缺点。“因果分析法”的优点是循序渐进，环环相扣，审计 内容 较为全面，不足之处是审计所需时间较长，技术难度较大。“果因分析法”的优点是溯果撷因，方法简便，需要时间较短，不足之处是审计过程容易以点带面，内容不够全面。究竟哪种方法效果更好，这要视具体的审计情况和审计目的而定。一般来说，在没有审计线索的情况下，更多地采用“因果分析法”，如果审计人员掌握了审计线索，为了提高审计效率，便可以考虑采用“果因分析法”。

2.“窗帘中间拉开式”审计法。如果一个窗帘由两幅组成，在阳光充足的早晨，我们从中间拉开，眼前便会迅速地明亮起来。这种拉窗帘的方法 应用 到管理审计中，也会起到事倍功半的效果。具体来说，就是审计人员根据掌握的审计线索，依据自己的职业经验，对问题产生的原因做出判断。同时，向“左”追查问题产生原因的整体脉络，向“右”验证分析自身判断的准确性。这种方法也可以称为“先入为主”法。例如，某项工程成本管理审计，已知该项工程成本过高。审计人员根据经验判断，知道问题产生的原因是材料采购成本过高。依此判断，审计人员便可向“左”追寻材料采购过程及管理方式，向“右”可通过抽查票据的方式，具体验证材料采购成本是否真的过高。如果向“右”的结果验证了审计人员的判断，向“左”的工作业已完成，此项管理审计便可初步结束。这种审计方法的优点是工作效率会大大提高，缺点是如果审计人员的判断出现偏差，反而会迟滞审计工作进度。因此，运用该审计方法，职业经验不足的审计人员不宜使用。

3.“遵循性”审计法与“思维创新”审计法。“遵循性”审计法是针对管理审计中发现的问题，依据已有的管理模式和固有的思维习惯，对问题的是与非做出判断。“思维创新”审计法则相反，它根据被审计单位的实际情况并打破原有的思维方式，对问题进行判断。举例来说， 企业 临时用工问题，按照国企固有的管理模式及固有的思维方式，企业临时用工是不可取的，因为国企本身已经存在冗员。按照“遵循性”审计法，就会否定企业临时用工的做法。但我们如果采用“思维创新”法，换个角度去思考问题，可能又会得出不同的结论。如果由于临时用工可以使生产效率提高，所带来的 经济 效益大于用国有企业闲置职工，而这种大于效益又足可以抵偿临时工用工成本的话，用临时工也未尝不可。因此，审计人员不能因循守旧，死抱框框。否则，审计结论不可能是实事求是的，甚至会给企业决策带来一定的误导作用。

4.“解剖麻雀”审计法与“高屋建瓴”审计法。强调管理审计要进行深入细致地分析与解剖，并不是说管理审计要一味地在“微观世界”中探索。深入地了解“微观世界”之后，审计人员还要“跳”出来，站在一定的高度，对“微观”进行 总结 、提炼，使之上升到一定高度，这就是我们所说的“高屋建瓴”审计法。通常所说的“既要进得去又要出得来”，就是这个道理。“解剖麻雀”法停留在“微观”层次，“高屋建瓴”审计法则提高到“宏观世界”，二者相辅相成，缺一不可。微观是宏观的基础，没有微观只有宏观是不可能的，同样只有微观没有宏观也是不行的，站在微观和站在宏观的角度所得出的审计结论也可能是不同的。如一个集团公司，内部有许多子公司，某一个子公司车辆需要进行修理，经过考察，委托集团公司以外的单位进行修理，比集团公司内部其他公司的价格要低得多。如果站在这个子公司“微观”的角度考虑问题，就会得出用外部单位进行修理的结论，但如果站在集团公司这个“宏观”角度考虑问题，从集团公司整体效益出发，又会得出用集团公司其他子公司进行修理的结论。可见，看问题的角度和高度不同，会在很大程度上 影响 审计结论。

5.“否定之否定”审计法。在实际审计工作中，由于受环境和知识水平等因素的影响，审计人员做出的审计结论往往不可能一次完成，先前的审计结论可能存在一定的偏差。这时，如果审计人员发现了这一偏差，应对原有的审计结论进行否定，重新得出正确的结论。否定之否定才是肯定。审计人员只有勇于面对自己的错误，才能不断得出正确的结论。我们所说的否定之否定，并不是单指一次否定，有些情况下，可能需要多次否定才能得出正确的结论。

总之，搞好管理审计需要审计人员细致入微的工作，需要实事求是的态度，同时还需要掌握正确方法。只有这样，管理审计才能逐步迈入正轨，内部审计的职能作用才能得到更好的发挥。