瑞典政府绩效审计变迁的理论分析

上传者：网友
|

翻新时间：2013-12-18

收藏到账号

全屏

瑞典政府绩效审计变迁的理论分析

《审计署2003至2007年审计工作发展规划》中提出，五年后我国政府审计工作中的百分五十工作量应投入到绩效审计中。能否及如何达到这样一个要求，还有许多问题需要理清。借鉴他国的成功经验与失败教训，有利于我国更加顺利开展政府绩效审计。鉴于此，本文拟以制度变迁理论分析与我国一样同为行政型审计体制的瑞典政府审计是如何走向绩效审计的。本文有二个目的，其一，以制度变迁理论框架分析瑞典政府绩效审计变迁过程：其二，对我国开展绩效审计的启示。

一、瑞典政府绩效审计变迁分析

按照诺思模型的基本假定，制度变迁的诱因在于主体期望获取最大潜在利润，即外部利润，而前提条件是存在这种潜在利润。绩效审计变迁的前提条件是应存在潜在的利润。如果财务收支审计制度或其他各种审计制度中无法获取这种潜在利润，审计主体就会有变迁动因，欲使外部利润内部化，就必须对现有制度进行创新。制度变迁是一个演进的过程，它包括制度的替代，转换过程与交易过程。它通过复杂规则。标准和实施的边际调整实现的，制度变迁的源泉是相对价格和偏好的变化。

从相对价格的变化看，主要是二个方面变化引起：

最后，宪政改革直接影响绩效审计的变迁。甚至是更加速绩效审计的开展。杨肃昌认为瑞典对国家审计的选择和安排是有其独特的原因，从实质上讲，国家审计并不是完整意义上的行政模式，设立国家审计局的背景与一般行政型模式的也不同。就是这样的一个行政型审计体制国家。2003年7月1日瑞典新的国家审计署（the Swedish National Audit Office，SNAO）建立，取代原来的审计署和议会审计局（Riksrevisionsverket and the Parliamentary Auditors）。新机构有效地利用资源和公共管理。新的机构作为民主制度的一个重要组成部分。主要任务是完成议会控制税收使用任务，新机构拥有一个独立的地位，受宪法保障。类似于其他国家审计机构拥有的独立地位。绩效审计的主要任务有八项，包括审计政府和内阁。可见行政型审计体制很难与适应现代化审计的要求，正如项俊波所说，目前世界上采用行政型审计模式的国家已经不多。

上述的分析意味着存在绩效审计变迁的可能，并不表明绩效审计必然会变迁。绩效审计变迁是由许多因素决定的，从深层次原因看，绩效审计变迁会导致社会利益格局的重新调整。

二、对我国开展绩效审计的启示

一国是否及如何开展绩效审计，必须结合本国国情，盲目照搬他国的经验很容易“水土不服”，如瑞典作为北欧国家文化环境与我国有很大不同。瑞典文化环境能接受的东西在我国就不一定适用，这是其一。

其二，一国审计体制对一国开展绩效审计会起到很重要的作用，因而我们在开展绩效审计时，应充分考虑到这一点，我国很多学者都对此提出多种建议，要求改变审计体制。以便更有效开展绩效审计。瑞典这种典型行政型政府审计体制都已改变为独立体制，肯定是原来体制存在诸多问题，否则也就不需要更改。

第三，绩效审计的开展必须是在一国人均国民生产总值。技术水平、人们教育水平等达到一定程度后，才能有效开展，是“水到渠成”，拔苗助长可能会适得其反。当人们的技术水平及文化教育水平未达到一定程度时，没有人会真正关心绩效问题。

第四，绩效审计必须是在财务收支审计比较成熟的基础上开展，如果真实性审计尚未解决，想一步超越这一阶段，走向绩效审计，可能还得走回头路。瑞典的政府审计历史悠久，且比较好地解决了真实性问题才走上绩效审计之路。这一点对我国政府审计部门目前切实做好真实性审计具有现实性意义。

参考文献：

[1]邢俊劳，陈华。邹传华最新国外效益审计

[2]卢现详。西方新制度经济学

[3]秦荣生。公共受托经济责任与我国政府审计改革

[4]文硕。世界审计史[M）。

[5]项俊波。国家审计法律制度研究