第二语言习得中的输入研究综述(1)

上传者：网友
|

翻新时间：2013-12-18

收藏到账号

全屏

第二语言习得中的输入研究综述(1)

　　摘要：在第二语言习得中，输入的作用是不可忽视的。本文综述了国内外有关二语习得中的输入的研究，总结了输入在二语习得中的作用，并将国内外的研究进行了比较,在此基础上提出了以往研究的不足，以及对今后此类研究的展望。

　　关键词：二语习得;输入第二语言习得简称二语习得(second language acquisition，简称SLA)，近年来已成为应用语言学研究领域中一个异常活跃的分支。早期的二语习得研究专门指对第二语言学习的研究，与外语习得(foreign language acquisition/FLA)研究是相区别的。近年来，二语习得研究的内涵不断扩大，已被用来泛指除第一语言学习以外的任何语言学习，包括第二语言和外语的学习。[1]笔者讨论的二语习得包括第二语言(含外语)，而输入(input)是二语习得研究中的一个重要内容。无论是国外还是国内有关输入的研究都取得了十分丰硕的成果。

　　一、综述

　　在二语习得范畴内，研究者们对输入概念的界定各有侧重。R. Ellis的定义是讲母语者或二语者对其他二语者所说的语言。[2]他的定义只有口头输入，没有包含书面输入。Richards等人认为输入是指学习者听到或接受到的并能作为其学习对象的语言。[3]该定义比较全面。国内学者给出的输入定义和Richards等人的接近[47]，兼顾口头输入和书面输入，这也是本文采用的输入概念。 Long认为，二语学习者和母语学习者一样，学习成功者总是以获得可理解的语言输入为特征的。他认为互动式输入比非互动式输入更重要，充分强调了使语码变成学习者可理解的语言输入的重要性。[11]

　　Schachter概括出四种输入：简单输入(simplified input)、可理解输入(comprehensible input)、否定输入(negative input) (指向学习者提供其交际的意图并不成功的信息)和充分输入(sufficient input)。对以上四种输入，Schachter觉得它们都不是语言学习的必要条件。[1213]

　　Vanpatten建构了“输入加工假设”(input processing hypothesis)。从心理学的信息加工角度来考察输入如何在二语习得中发挥作用。认为人脑只会对有意注意到的输入集中精力进行加工，从而促进二语的习得。[14]

　　在Gass提出的二语习得的模式中，从认知的视角，强调了注意到的输入(apperceived input)和理解了的输入(comprehended input)在二语习得中的重要作用。认为学习者在二语习得的过程中，面对众多的输入，可能摄入(intake)的是注意到的并理解了的那部分输入，也只有这部分输入才对学习者的输出起作用。[15]其后Gass对该二语习得模式的进一步补充和实证研究也强调了上述观点。[1617] 

　　综合来看，输入和二语习得中的关系可归纳为以下五个方面：

　　(一)输入话语和二语习得 (二)输入频率和二语习得

　　(三)输入呈现方式和二语习得

　　(四)输入与二语习得速度

　　关于这一点，也没有得出一致的结论。Snow和Hoefnagel Hohle发现，在课堂上输入的数量不能决定二语习得的速度[28];但Wong Fillmore的研究结果却表明输入的数量和质量均对习得速度产生较大影响[36]。

　　(五)输入与二语学习者

　　二、分析

　　和国外相比，我国二语习得研究中关于输入的研究起步较晚，并且在研究内容和研究方法上也各有侧重。

　　国外的输入研究始于20世纪60年代，之后的研究一直与二语习得领域中的热点问题和其他领域的最新科研成果紧密相连。我国从20世纪80年代起出现相关的研究，但多数是以引进、介绍或评述西方学者的研究成果或新观点为主。进入90年代以后，国内二语习得中的输入研究开始全面系统地引进和消化吸收，并结合我国的实际情况，开展一些针对性的研究。以我国英语学习者在习得英语时表现出的特征和规律为研究对象的实证研究逐渐增多，以客观事实或数据取代了主观的感情和判断。[38]这一演变路径与当代应用语言学的发展脉络是一致的。鉴于我国的实际情况，输入话语的研究主要涉及中介话语和教师话语，而国外研究中出现的照顾者话语和外国人话语在我国几乎没有。 从文献回顾的结果来看，国内外以往相关研究中仍存在一些不足，主要表现在以下两个方面：

　　1.研究内容 译者的能动性研究

　　用现代汉语理解古音通假现象