政府性投资项目全过程跟踪审计(1)

一、加强政府性工程项目跟踪审计的重要性

1.有利于完善监督体制，增加决策的透明度，防止滋生腐败行为。近些年来，工程建设领域一直存在着较为严重的腐败现象，防而不止，堵而不绝。造成这种状况的重要原因之一，就是缺乏有效的监督体制，未能形成工程投资、管理、监督等之间权责明确、相互制衡的决策、管理和监督体制。其中，审计本来作为重要的监督部门，但却只是在工程竣工后才开始进行，这时“木已成舟”，审计所发现的问题大多已难以改变和挽回。而实行跟踪审计，有利于审计人员从投资决策开始就参与到对工程项目的监督之中，随时就发现的问题向有关各方提供决策咨询意见，及时揭露工程建设过程中的舞弊、违纪、违规行为，制止不正之风，促进建设、施工、监理、设计单位认真履行各自职责，相互配合，正确运用权力，实施科学决策和管理，提高建设工程实施的透明度和公信度，遵循国家有关规定，防范产生错误和腐败行为。

2.有利于严格贯彻和执行国家对建设工程相关的审计、建筑、招投标等法律、法规。目前，建设项目主要由《招标投标法》、《合同法》、《建筑法》等法规来规制。在项目建设审计中，审计部门除按要求依据《审计法》的规定外，还需要依据其他法律的规定。但是，由于这些法律法规之间缺乏有效衔接，传统的审计方式往往造成对所发现问题在法律适用上的困难。如对工程造价审计争议是适用《审计法》还是《合同法》的问题；施工方利用建设单位某些失误套走建设资金的问题等。而开展建设项目跟踪审计，审计部门及时参加工程建设的每个主要阶段和环节，就能清晰当时的情况和应当适用的法律，并从整个法律法规体系出发做出恰当的判断，避免理解和执行的偏差。

3.有利于加强建设项目管理。采取跟踪审计，将审计监督贯穿于从前期准备、建设实施直至竣工投产的全过程，能及时发现和纠正招投标、合同管理、承发包、现场管理、投资控制等建设环节中常见的或苗头性的问题，督促建设单位加强内控管理，强化责任意识，有效遏止对建设工程实施中的一些瞎指挥、乱签证、随意变更等现象，促进建设单位健全制度，规范运作，科学管理。

4.有利于提高建设投资绩效。在我国，建设工程项目损失浪费、挤占挪用、权钱交易等现象屡禁不止，严重降低了建设投资绩效。如果实施建设工程项目跟踪审计，就可以给建设项目的所有参加方套上法律法规和财经纪律的“紧箍咒”，强化他们在其履行各自职能过程中的责任意识，及时梳理建设项目进行中各方之间的利益关系，明确各方在建设项目实施中处理有关问题的依据和规范，从而最大程度的引导和规范各方的行为，防微杜渐，整体上提高建设投资绩效。

二、政府公共工程全过程跟踪审计的内容

1.对项目执行基本建设程序进行审计。违反基本建设程序，将会导致损失浪费。因此，跟踪审计就要从检查程序的履行情况，报、批手续的完备情况以及批准权限等方面入手，促进工程建设单位按规定办事，避免发生决策上的失误。

2.对被审计单位内控制度进行审计。重点检查是否建章立制、制度是否完善、职责是否明确等。

3.对征地拆迁情况进行审计。重点检查程序是否合法、政策是否公开、手续是否完善、标准是否达到。

4.对招标投标和合同履行情况进行审计。对招标文件、评标办法的内容是否合法、合规进行审核，提出修改意见。对招标投标过程进行审计，及时纠正过程中存在的不规范行为，对违法行为及时移送处理。对合同条款的合法性、合规性、合理性进行审计，防止合同条款约定失误造成投资增加和双方争议。对合同履行情况进行审计，审查有无违法转包和违规分包的现象，纠正违反合同条款和执行合同不到位的行为，促进严格履行合同。

5.对材料、设备采购情况进行审计。主要审查应由政府采购的项目是否落实、材料和设备采购以及材料价差调整有无相应的管理办法、是否按概算批准的内容采购、采购价格是否合理。通过审计，促进被审计单位通过招标投标方式选择供应商，节省投资，预防腐败现象发生。

6.对设计变更进行审计。重点审查变更方案是否经过充分认证、变更手续是否齐全、变更理由是否充分、是否有利于节约投资和保证质量。

7.对工程结算进行审计。工程造价的真实性直接影响项目投资的真实性。单项工程完成一个审一个，审一个清一个，缩短了竣工决算审计时间。改变以往以核减率评价工程审计效果的观念，强调跟踪审计的实际成效。

8.对建设项目的投资效果进行审计。主要检查项目建成的实际效果与预期效果是否一致，并予以客观的评价。

搞好跟踪审计必须构筑“三道防线”，即要求建设方从强化内控制度入手，由内部审计机构对施工单位承揽工程项目决算把第一道关。在内审机构审核的基础上，再由被审计单位聘请社会中介结构把第二道关。最后由审计机关实施审计把第三道关。

三、跟踪审计做法

1.准确定位，依法独立地履行审计监督职能。审计机关和审计组一定要恪守《审计法》赋予我们监督的职能，做到到位而不越位，不替代建设单位和相关职能部门职责；独立开展审计监督，不能搞同体监督，不混同于被审计单位的内审机构。在跟踪审计时，把握好审计机关是监督者的角色定位，把握好审计机关是依法独立开展监督。审计经费由财政预算安排或按政府规定解决，委托中介机构要坚持“谁委托、谁付费”的原则。

2.对不同建设项目，采取不同的跟踪审计模式。对投资规模大、建设周期长的项目，由审计机关根据项目特点和自身力量，安排每年几次、每季度一次的定期跟踪审计；对一些投资规模较小、有较成熟的管理经验、市场竞争较为充分的项目，根据项目的特点，选择重点控制环节，如招投标阶段、重大设计变更、重点隐蔽工程、材料设备采购等环节，进行不定期地跟踪审计；对政府要求高、时间紧、投资额较大的项目，审计机关派出审计组进驻项目现场，与项目建设同步进行驻场跟踪审计。

3.增强审计的服务性。寓监督于服务之中，既要当好政府资金的“卫士”，又要当好决策者、管理者的“谋士”，确保在项目基本建设程序、被审计单位内控制度、征地拆迁情况、招标投标和合同履行情况、材料与设备采购情况、设计变更情况、工程结算等跟踪审计的质量和效果。

4.整合资源，不断完善跟踪审计工作机制。整合审计资源，采用整合内审机构、社会中介机构、审计机关力量，构筑跟踪审计“三道防线”的做法。在工作方式上，审计机关采用聘请具有与审计事项相关专业知识的人员参加审计组，或委托具有法定资格的社会中介机构协助审计，并加强对聘请人员和受托机构审计质量和廉政建设的监督管理。审计机关对审计结果的真实性、合法性负责。

5.完善跟踪审计制度和程序，把握关键控制点，主动规避审计风险。