简论后现代主义影响下的大学生思想政治教育

"

[论文摘要]后现代主义具有反对理性主义、解构人的主体性、反本质、反意义、反人类中心主义、反基础主义等特征。后现代主义对当代大学生思想的影响既有积极的一面也有消极的一面，我们应该引导大学生理性认识与合理对待后现代主义。对大学生进行思想政治教育时，要强调“主体间性”、教育内容要丰富、注重与学生的对话和交流，正确引导和教育当代大学生。

[论文关键词]后现代主义 思想政治 消极影响 策略

后现代主义产生于20世纪60年代，在20世纪80年代达到鼎盛。后现代主义传入我国后，对我国当代的思想文化产生了深远的影响，对当代大学生的影响也较为明显。高校的思想政治教育工作者必须深入了解后现代主义的特征和实质，客观分析评价其对大学生思想政治的影响，正确地引导和教育当代大学生，使大学生们树立正确的世界观、人生观和价值观。

一、后现代主义影响下的大学生思想政治教育现状

（一）后现代主义的基本特征

20世纪60年代是一个激进主义的年代。这一激进主义表现在西方学术界，就是极具批判性的福柯、德里达、布希亚等人的矛头指向启蒙运动以来的现代文化。到20世纪70年代，人们将这一思潮统称为“后现代主义”，其影响力开始触及学术和文化的各个领域。受后现代主义的影响，许多长期以来被视为“放之四海而皆准”的信条、信仰和概念开始被人们怀疑和抛弃。后现代主义主要具有以下特征：

1.反对理性主义。后现代主义最为显著的特征是对理性主义进行否定和批判。理性主义随着启蒙主义的胜利、科学的高速发展和工业革命的巨大胜利，在近现代被推向了鼎盛。后现代主义主张用非理性打破理性的统治，批判所谓理性的普遍性。现代历史的发展，西方人看到太多非理性的东西，于是理性万能的信念就无法让人信服了。后现代主义否认理性的认识和方法，否认任何的规律和体系，强调事物的多样性、复杂性、相对性、无结构性和非确定性，注重为现代主义排斥在外的“它者”的地位。后现代主义认为理性必然会限制人的个性发挥， 束缚人的想象力和创造力。后现代主义反映的是当代社会的无中心、不确定但又激动人心、转瞬即逝的场景，认为只有个人的情感、体验和想象才是真实的。这与现代主义的理性主义态度和社会的有组织、有结构恰恰相反。

2.人的主体性的解构。人的主体性一直是西方近现代哲学所关注的中心问题。从文艺复兴到西方近现代哲学，都是力图摧毁宗教神学对人的贬斥，高扬人的主体性，德国古典哲学最终真正确立了人的主体性地位。这个主体是认识自然、征服自然的理性主体，也是具有包容一切的自由主体。对人的主体性的强调构成了西方整个现代化进程的思想基础，也反映了资本主义社会征服自然、改造社会的巨大成就。而在后现代主义思想家看来，人的主体性观念是现代工业社会的陈旧观念，主体性原则只是一种虚幻的神话，没有任何实际意义。贝尔在分析后工业社会的文化特征后得出，在这个新时代中现代性的主体已经消失了，人的自我本质在消除个体自我的努力中解体了。福柯则断定人是短命的历史的化身，如同沙滩上的足迹，浪涛打来便荡然无存。德里达的《人的终结》直截了当地表达了其消解主体性的思想。后现代主义摧毁了人的主体性的前提，摧毁了人的主体性根基，摧毁了人的历史性和确定性，也摧毁了人的自信。作为主体的人，被后现代主义者彻底解构了。

3.反本质、反意义、反人类中心主义、反基础主义。后现代主义是对西方传统哲学、西方现代社会的纠正与反叛，是对工业文明负面效应的思考与回答，是对西方传统哲学的本质主义、基础主义的批判与解构。后现代主义反对本质性，认为现实生活的本质就是人的语言游戏世界，这个语言游戏世界取消了人的历史性、社会性和确定性，世界变成了纯粹偶然的、不确定的、没有任何根基的虚无。后现代主义否认世界相互联系的整体，否认同类事物之间具有同一性，在他们看来，世界上千差万别的事物是平等的相对的碎片，是由差异的事物所构成的丰富多彩的世界，他们主张多样化，承认差异性、开放性、多元化的思维。后现代主义使事物的意义变得相对，成为一系列一连串能指符号的滑动。后现代主义反对人类对自然的独裁和霸权，他们主张用人与自然的和谐相处取代对自然的征服和统治，这些体现了自觉的反中心主义的哲学思想。后现代主义者认为基础主义是西方文化的一种形而上学的积习，必然导致一种所谓的权威话语的垄断统治，导致以“一”取代“多”，以统一取代差异，使基础主义必然通向人类文化和社会生活上的父权主义、专制主义和独裁主义。对基础主义的消解几乎成为所有后现代主义者的共同主题。

（二）后现代主义对我国大学生的影响

1.积极的影响。后现代主义在很多问题上都有独到的见解，对克服哲学的形而上学思维方式具有积极意义，特别是对多样性、差异性、非连续性和偶然性的强调，以及他们创新性地对语言、文本、游戏的关注，对我国当代大学生转变思维方式有很大的启迪作用，使他们开阔了文化视野，学会从独特的角度去观察社会发展和文化发展，也可以激发大学生们对人生价值进行思考。后现代主义所强调的自我意识、自我感受等，也有助于大学生勇于直面现实社会，大胆剖析社会弊病。

2.消极的影响。我们更加要注意的是，后现代主义对当代大学生思想政治上的消极影响。后现代主义者通常把世界看作是没有任何根基的虚无，受此观念影响的青年对前途缺乏信心，将自己的精神寄托于虚无境界，因此，有的人放弃了对社会、国家、集体的责任，把极端个人主义和实用利己主义作为人生哲学。各种后现代纷至沓来的主义、思潮和话语，构成了一个多元的空间，产生了彼此对话的可能和相互竞争的局面，使得包括非主流话语在内的任何一种价值观都可能成为每个成员的合法选择。彼此对话且竞争的多元价值观空间为当代大学生价值观的选择与追求提供了众多的方向，有的学生政治观念变得十分复杂，有的学生主张政治多元化，对我国的政治一元化产生怀疑，在坚持社会主义制度这一重大问题上有模糊的甚至错误的认识。后现代主义的反理性导致部分大学生缺乏民族认同感和历史使命感，还有的学生对我国处在转型时期的政治和经济体制出现的弊端感到悲观。受后现代主义影响的学生在行为方式上，玩世不恭、追赶时髦、爱出风头、强调自由、做事不计较后果。这些都不利于社会主义核心价值体系的构建。"

<>

二、大学生思想政治教育应对后现代主义影响的措施

如果任由后现代主义思潮在高校大学生中扩散，就可能改变整个民族的品格。因此，我们必须认真研究后现代主义，扬长避短、因势利导，既充分利用后现代主义中的积极因素，同时坚决遏制其消极影响，使之能够沿着正确的轨道影响和引导当代大学生。

（一）引导大学生理性认识与合理对待后现代主义

后现代主义有其积极的一面，但是我们也绝不能完全接受后现代主义思潮，既要充分利用后现代主义思潮中的积极因素，又要遏制后现代主义思潮中的消极影响，提高大学生对后现代主义思潮的认识和鉴别能力。学校可以通过开设相关的课程，邀请专家举办学术讲座、学术研讨等活动，对后现代主义思潮及其理论进行解读和分析，帮助青年学生了解后现代主义的相关理论，学会运用马克思主义的理论观点、立场和方法来辨识、批判后现代主义意识形态，从理论上消除后现代主义的危害性，巩固大学生的马克思主义信仰。所有从事高校思想政治教育的工作人员，都应该引导学生自觉抵御后现代主义哲学思潮的消极影响，使当代大学生能够坚持正确的政治方向，加强自身思想道德修养，增强社会责任感和使命感。新形势下，高校思想政治教育工作者应该始终坚持用中国特色社会主义理论体系武装和教育大学生，用社会主义核心价值体系引领各种社会思潮。

（二）对大学生进行思想政治教育时，强调“主体间性”

“主体性”往往意味着自我，带有自私自利的个体主义的倾向，而“主体间性”则意味着自我的共同体，包含着集体主义和互利互助之意。在教学模式上，传统的思想政治教学活动过分强调了教师的主导作用，结果造成师生间缺乏思想的交流和碰撞；而后现代主义强调的是自主建构和探究研讨式的学习方法，即通过学生自主的科学探究来建构知识，通过学习者之间的讨论和交流来建构知识。如果采取传统与后现代相结合的教学模式，既要发挥教师的主导作用，同时强调“主体间性”，师生之间更多增添平等对话的平台，不严格区分教与学，教师和学生都是平等的对话主体，他们围绕某些问题从不同的角度进行思考，通过沟通和交流最终达成共识。新形势下，高校思想政治工作者必须坚持多元化思维、差异性思维和平等性思维，关注学生的差异性、复杂性和丰富性，针对不同对象的长处和不足，帮助他们树立正确的世界观和人生观。

（三）对大学生进行思想政治教育时，教育内容要丰富

后现代主义认为文本的思想意义对于不同的读者有不同的含义。因此，大学生对教育内容有自己的解释权，教育者无权剥夺。思想政治教育者不应该追求大学生对教育内容进行唯一的解释和理解接受，而应该容纳多元的解读，让大学生在接受教育中获得新的意义，使教育内容在大学生身上实现内化，最终实现教育目的。高校思想政治教育者不应该把教育内容当作权威和偶像来解释。我们不提倡用马克思主义取代所有思想文化，但不能放弃马克思主义的主导地位，我们应该用宽容的思想，实事求是地坚持信仰。

（四）对大学生进行思想政治教育时，注重与学生的对话和交流

后现代主义语境下，高校学生教育管理的重心放在分权、授权、合作、交流与对话上。以往我们在观念上习惯于强调统一性，就是让不同的学生在相同的时间、相同的地点、按相同的步调、学习相同的内容，而且用相同的标准来评价他们。对于思想政治工作来说，这种忽视差异的方式在某种程度上是欠妥的。在教育活动中，教师应该承认差异、关注差异， 建立师生间多层次、宽领域的交流关系，因为教师面对不同的学生，必须建立不同特点的关系，发出不同层次的信息，产生不同层面的影响，作出不同标准的评价。学校不是培养复制品的场所，而应该是塑造各具个性差异的人的重要基地。思想政治教育工作者也应该顺应历史潮流，自觉放弃知识权威者的地位，主动与大学生搭建对话的平台。思想政治教育者要引导学生参与批评性的讨论，允许学生对使用的教材和教师的权威提出质疑，师生间心灵、情感和观念上要相互回应、和谐共振，这样，思想政治教育过程就会散发出勃勃生机。教师必须创设良好的教育环境， 适时供给大学生对教育内容进行消化、整合和再创造的机会，在沟通交流中实现教育内容在大学生身上的内化，在大学生中树立道德和信仰的新坐标。