关于我国高校学生评教制度探析

"

论文摘要：通过理论分析、文献资料分析、比较分析和案例分析等方式，借助对S大学近10年来学生评教制度的梳理和考察，研讨学生评教制度对大学教师教学效能改进的实际影响，并在分析学生评教制度现实存在问题和原因的基础上，借鉴域外大学的成功经验，从几个方面提出改进高等学校学生评教制度设计理念和实施模式的思路，从而充分发挥学生评教制度在提高高等学校教学质量中的作用。

论文关键词：高校；学生评教制度；大学教学质量

学生作为教学过程的对象，是教学活动中最直接的、自始自终的参与者，对于所参与的教学工作有着最直接的感受，所以学生对于教师的教学工作是最有发言权的。故学生理应成为评级主体之一，且应占较大的权重。因此积极开展学生评教工作对提高教学质量具有重要意义。但是学生评教自产生以来产生了许多的问题，本文通过以S大学为例探讨学生评教制度对教学效能的影响。

一、学生评教的历史及S大学学生评教的历史、现状

1.学生评教的历史 2.S大学学生评教简介 日常信息反馈（见图1）是由管理教学的教务处的教学质量评估中心负责，教务处长下设有一名学生助理，每个班设有一名学生教学信息员（该信息员是秘密的），学生助理带动信息员，信息员每周向学生助理汇报一次反馈情况，再由学生助理汇报给教务处长。由教学质量评估中心进行信息汇总，再进行分类，最后反馈给各学院。每周各专业各院会有一次例行会议，教学院长会把反馈上来的教师教学上出现的一些问题提出来，以示注意。反馈的信息分为四项：存在问题、希望与建议、表扬和设备问题。都是建设性的提出问题，但是不会针对教师具体点名。网上评教是每个学期开始前在学生选课前进行，只有学生先完成网上的评教程序方可进入选课程序。网上评教的结果是教师个人的满意率，反馈结果由教学质量评估中心统计，结果反馈给各学院的教学院长，如果个别教师出现较严重教学问题，教学院长会与其进行一对一个别谈话。每学期伊始，每个教师都会得到一个没有文字说明的反馈信息，该信息只是一个分数。

网上的学生评教是在学生的每学期开学时的选课前进行的。也就是说，学生评教与选课是相结合的。学生对本学期所学课程授课教师及授课质量进行评价后方可进行下学期选课。网上评价的内容分别有：师德、教学内容、教学方法以及考核这四项（详细内容及标准见下文）。

（2）S大学学生具体评教办法。为贯彻“学生为本、关怀发展”的教育理念，使学生参与教学评价，以评价结果促进教师认真履行岗位职责，提高教育教学质量。学校结合学校实际，特制定评教办法。

1）评教内容。评价的内容分别有师德、教学内容、教学方法及考核四项。其中师德包括爱国爱生，诲人不倦；品行端庄，言传身教；处事公正，一视同仁。教学内容包括内容充实，知识准确；新知较多，确有所学。教学方法包括变“灌”为“导”，答疑解惑；启发思维，注重创新；手段先进，联系实际。考核包括作业论文，认真阅评；注重运用，考查能力。

2）评教的实施程序。学生的评教与选课相结合。学生对本学期所学课程授课教师及授课质量进行评价后方可进行下学期选课。学生评教数据经计算机系统处理后将于每学期开学四周后予以公布。

3）评教的原则。参加评价的单位和个人都要本着认真负责的原则，做好评价工作，客观、公正、科学地评价被评教师的教学工作。对评价过程中不遵守规定、徇私舞弊、弄虚作假的有关人员要追究责任、从严处理。参加评教的领导应按学校有关听课的规定随堂听课，并对所评教师的教学工作情况细致了解。参加评教的教师必须听所评教师4学时以上（随机）的课，听课人员应认真做好听课记录以备考核、抽查时使用。参加评教的学生必须具有评教资格。

4）评教结果的管理及使用。对于学生评价中不满意率达到25%的教师给予一次黄牌警告，连续两次或累计三次受到黄牌警告的教师给予解聘。对于学生评价不满意率达到40%或教学工作综合评价不合格的教师给予解聘。如果学生评价、教师评价、领导评价及综合评价的结果差异较大或参评人员及被评教师提出异议，由学校组织专家组仲裁。学生评价结果由教务处负责统计，并通过适当渠道和形式反馈给教师所在单位或教师本人；领导、教师教学工作考核的综合评价结果由教师所在单位统计公布。评价结果是年度考核的重要凭证，是评职、晋级、评优的重要依据，是评价各教学单位的重要指标之一。

5）S大学学生评教资格认定办法。存在以下情况之一者不具备评教资格：旷课累计三次的学生（旷课是指无故缺课，累计上课迟到两次按一次旷课处理）；缺课（包括旷课、事假和病假等）累计超过某门课程教学总时数四分之一的学生；完成作业不认真、敷衍了事、抄袭他人作业等情况严重的学生；缺交作业达到全学期布置作业总量四分之一的学生；不能认真对待教师的批评教育，以评教名义威胁指导教师的学生。

以上各条款由任课教师依据测评记录，认定学生评教资格。凡不具备评教资格的学生不能参加每学期的第一轮选课。

二、关于S校学生评教制度存在的问题及原因

经过调查走访发现，该校的学生评教制度存在着很多的问题。学校的各个方面并没有给予这一制度很高的重视，学生评教制度缺乏有效性。大体上来说，这一学生评教制度只是一个形式，并没有产生很实质性的效果，更不用说对教学效能的影响了。

1.学生的意识问题

经过调查访谈发现，学生对评教问题缺乏重视，很多学生不尊重自己的权利，认为评教只是一种形式，很多同学认为评教的结果是没有作用和效果的。而学生这种“评教无效论”意识是有着很明显的原因的，即评教的结果确实没有得到合理的使用，更严重一点来讲是没有得到使用。学生对此也深感无奈。现如今，学生评教无效的声音仍然十分强烈。

对于评教草草了事，不管教师优差，一律肯定，也有个别专业的同学极度不认真，对某一教师全盘否定，其评教结果的真实性让人怀疑。如上所述的大学生评教资格的认定方法中明确说明了几种没有认定资格的学生不能参加评教，但是在实施过程中并没有很好地按照方法实施，现如今进行网上评教也加大了实施的难度，学校有关部门应建立更完善的评教方法。 "

2.评教体系的问题

该校的品评教体系还是有待完善的。该校的网上评教制度也有很大的不足之处。经上面的实施程序所述，学生的评教是与选课相结合的。学生只有先对教师进行评教这一项程序方可进行下一项的选课程序。这就有一种强制的潜在性质在里面。采访了一些该校学生发现这样的实施程序会让学生产生一种逆反心理。应该进一步完善网上评教的程序。评教的区分度没有，分数太密，评“优”变成了评“劣”。

网上评教的标准单一，不能以每一实际具体学科为标准。每一学科应该有每一学科教师的具体评价标准。例如英语学科，它有其自身学科的特点，如教师的发音是否标准等。

3.教师的问题

由于实际实施的过程并没有按照上述所提的评教结果的使用及管理的准则进行。“评价结果是年度考核的重要凭证，是评职、晋级、评优的重要依据，是评价各教学单位的重要指标之一。”评价结果流于形式，在走访一些教师后发现，教师的评价结果基本与教师的评职、晋级、评优等并无关联，即使有些教师得了不太好的分数，但是最后也丝毫没影响他的教学生涯。

因为种种原因，导致教师并没有真正重视学生评教，并没有真正地把学生评教当一回事，最终导致教学定势，产生一种“没什么大不了”的心态去教学，也当然不会再去想如何能提高自己的教学水平。尤其是一些有资历的已评完职称的教授级教师，已经没有什么指标可约束他们，评教对于他们来说已没有实际意义。还有一种情况，就是由于教师对待学生较严格，其后在学生评教上得到了一个很低的分数，之后教师会为了获得较高的学生评教成绩会去采取措施迎合学生。归根究底，教师产生这种行为是在于高校自身的原因，很多高校把学生评教成绩与教学考核、人事考核、经济利益挂钩，所以迫使教师只能在学生和学校管理方之间求得符合自己利益要求的均衡。

4.网上评教软件操作上的困难

参与网上评教的学生是任何人的可能性都存在，比如学生之间的代评现象。我校参与评教的学生必须是有学生评教资格的，但是该学生是否满足学校规定的评教资格标准，是否在学期中真正参与了被评教教师的课程，对于这些问题现今的网上评教软件还不能够解决，该系统没有办法识别学生的具体情况。

5.管理问题

评教结果的失效既是学生参与评教时学生的责任，也是学校的管理者的责任。就其本身来讲就是学校管理者对评教的使用不当和认识不够。当下的学生评教明显有一种管理为本的取向，管理为本的取向就是指以方便管理和方便操作为原则，而不管评教本身的目的。管理者对评教的重视不够，往往敷衍了事，不管是管理者主观有意还是主观无意，都造成了管理主义盛行。我校的一些管理者往往不重视评教本身的重要性，视其为一种形式，这样的取向也带来了很多问题。

三、关于改进S校现有评教制度的建议

1.加大学生评教前的动员与宣传

在评教前应该面向教师和学生组织一定的培训和学习，让大家了解评教的重要性和意义。动员和宣传可以采用多种形式，比如发放评教宣传资料、召开评教动员会等。评教动员会包括两个层面、多个视角。两个层面即学校层面和院（系、部）级层面。学校层面的动员会可以召集院（系、部）教学主管领导、学生管理工作主管领导、校级学生信息员参加会议，通过动员会布置本学期的评教安排，宣传学生评教的意义，也可以安排院（系、部）代表介绍好的做法与经验，安排教师代表介绍学生评教对教师教学质量的提高所起的积极作用。院（系、部）层面的动员会可以根据本院（系、部）的实际安排本院（系、部）学生评教的具体时间、地点，会后将有关材料上报学校教学质量管理部门备案。具体院校可以根据自身的办学规模，把动员会的重点放到校级或院（系、部）级层面。多个视角是指从行政管理角度、学生角度、教师角度进行广泛动员。树立学生正确的评教意识，使他们懂得评教是他们的一项应有权利，才能使学生积极正确地参与评教。

2.应建立双向评教制度

针对有个别学生对待评教态度不认真的情况，应采取双向的封闭式互评制度，即教师也应该评学生。在对待评教的问题上应具体问题具体分析，应建立让教师对所任教的班级也进行评价，增加双方的约束力，也避免了教师对具体某一学生评价的非客观现实性。

3.学生评教结果应科学有度、公开化

在美国，学生评教的公开化程度是比较高的。学生可根据评教结果选择教师和选课。还有一些高校，将学生评价教师的意见在学校图书馆陈列一周供学生选课、选教师作为参考。我国的一些学校也学习了他国的成功经验，也曾经尝试过学生评教信息向学生公开的做法。复旦大学物理系就曾向学生公布教师评教成绩，虽然有争议，并不是得到赞同，但结果显示这样的做法利大于弊，评教信息公开对老师的授课形成了正面压力，每位教授都正确认识上好课的重要性。中国人民大学从1999年开始将评估结果向全校教师和学生公开，同时制定了《中国人民大学本科课堂教学质量评估办法》，该办法对评估数据处理结果应用等做出了规定，使教学走上了规范化和制度化的道路。当然我校要想让评教结果完全公开化是不符合实际情况的，如果能把握好这个公开的度，适时地、有层次地去公开一些数据，更多的是公开一些正面积极的评教结果，评出一些教学优秀的教师，有利于激励教师提高其教学水平。

4.网上评教软件评价标准应有可比性和趋于个性化

在上述提到的我校网上评教的评教内容有十个小项，而这一评教内容对于无论何种学科的所有教师都是统一一致的。因为全校无论学科差异而评价标准一致，这会导致评价结果没有可比性。每一学科都有每一学科相应的特点和特殊性，教师的教学也相应有自己的特点和标准，不应该用单一的标准衡量每一学科的教师教学，这样也没有个性化。比如美国华盛顿大学的教学评估系统是一种较为典型的按照课程的不同教学方式设计不同调查问题的评教系统，它由用于小型的讲座或者讨论课程、用于大型课程、用于研讨会讨论课程、用于方法教学的课程、用于实验室课程、用于远程教学的课程等六种量表组成。总体来说网上评教系统还是有待于完善的，如何设置以及怎样设计一个完善的评教系统成为亟待解决的问题。