简论英国职业教育质量评价体系的特点及其启示

"

论文摘要]提高教育质量是职业教育发展的核心目标。英国职业教育质量评价经过了漫长的演变发展过程，逐渐形成了自己的特色，在保障英国职业教育质量方面扮演了重要的评价者与监督者的角色。英国的职业教育质量评价对我国的职业教育质量评价有六大启示。

[论文关键词]英国 职业教育 质量评价体系

由于“重学术教育，轻职业教育”以及崇尚“绅士文化”的传统理念，英国职业教育被视为“二流的教育”，长期得不到应有的重视与发展。面对全球性竞争加剧、经济的冲击、新职业主义的影响、信息技术革命、结构性失业等，英国需以市场为导向大力发展职业技术教育，以有效满足劳动力市场对技能型人才不断变化的需求和经济发展的需要。为大力发展职业教育，提升国际竞争力，英国树立了成为世界技能强国之一的远大目标。而如何大力发展职业教育，使职业教育培养的技能型人才很好地切合社会的需求，这取决于职业教育自身的质量。而如何保障职业教育的质量，实现其可持续发展，这又需要建立一套科学合理的教育评价机制，通过评价人员不断监督评价，督促职业院校改进和提高。英国职业教育可持续发展涉及自我评价（self-assessment）、发展计划和目标设定（development-planning and target-setting）、监控（monitoring）、计划和目标实现进程审查（reviews of progress in achieving plans and targets）、良好实践分享（sharing of good practice）和外部评价（external inspection）。自我评价和外部评价是英国职业教育可持续发展的重要内容，也是英国职业教育质量评价体系的重要构成部分。英国职业教育质量评价体系是注重发展性的评价体系，其根本的功能是监督鉴定与指导改进，经过多年的发展，已形成了自己的特色，在提升英国职业教育的质量方面起了很大的推动作用。

一、英国职业教育质量评价的特点

1.统一的评价标准。英国教育质量标准局制定的统一的评价标准即共同评价框架（the Common Inspection Framework，CIF）是开展职业教育质量评价活动的标准，其主要包括四大方面，即总体效能（overall effectiveness），学员的学习成果（outcomes for learners），教、学与评价的质量（quality of teaching，learning and assessment）以及领导与管理的有效性（effectiveness of lead ship and management）。可见该标准既包含综合性的考核评价方面（总体效能），又涵盖分项指标，保证了评价的全面性和可测性。评价标准每一方面的评定结果分为优秀、良好、需要改进和不合格四个等级。评价等级的合理区分既有利于院校自身进行纵向比较，为自身找到朝更高等级努力的方向，也有利于院校之间进行横向比较，互相促进，共同提高。因为英国职业教育评价无论是自我评价还是外部评价，其依据的是同一套评价标准，评价活动的内容具有统一性，评定等级的参考标准具有统一性，因而内外评价的评价结论具有可比性。

2.先进的评价理念。英国职业教育质量评价，无论是自我评价，还是外部督导评价，都遵循“以学生为本”的评价理念。评价是否坚持“以学生为本”，能否对学员产生积极影响是评判评价有效性的重要标准。在自我评价中明确强调采用以学习者为中心的方法。自我评价紧紧围绕共同评价框架中的5个关键问题开展评价工作，采用的是以学员为中心的评估方法。《继续教育与技能评价手册》中也明确规定督导评价的评价原则之一是“以用户需求为中心”，这里的“用户”包括学员。评价标准的制定也遵循学习者利益最大化的原则，“学员的学习成果”与“教、学与评价的质量”是重要的评价指标。2012版的评价标准突出强调“以学员为本”的评价理念，教、学、教学评价作为一项单独的评价指标，其等级评定直接影响对其他三方面的等级评定。评价工作的整个开展过程提倡以学习者为中心，无论在评价实施前，还是实施过程中都注意听取他们的观点或建议。 4.良好的伙伴合作机制。英国职业质量教育评价提倡用户需求至上，非常关注利益相关者的需求与看法。职业教育培养的是应用型人才，提倡实践教学。职业教育应为当地经济发展服务。因此，企业是职业院校非常重要的合作伙伴。教育评价的整个过程从评价标准制定开始到评价结束后职业院校整治改进阶段，都有企业行业的积极参与。社区也是职业院校或职业培训机构学员的重要拓展与实践基地。社区帮助策划一些职业活动项目，他们也是职业院校的合作者。同行评价是外部评价前的一个环节，并不是对学校评级分等，只是提供建议与帮助，同行的定位是说真话的、真诚的“诤友”。2001年戴维斯和拉德提出要充分认识到学校自我评价中“诤友”的作用，并认为“诤友”可以是行政官员、教育咨询专家、兄弟学校的资深同行等。

<> 5.真实可靠的数据支持。英国职业教育质量评价强调以“充分的、准确的、第一手的、有效的、可靠的、广泛的”证据和“集体的、专业性的”判断来保证评价结果的公正性和客观性。在整个评价过程中，无论是自我评价还是外部评价一直注重收集的证据/数据的原始性和充分性。课堂教学最能直接反映教学的水平，教、学与教学评价也是一项单独的评价指标。随堂听课活动记录和工作场所现场观察活动记录是最重要的证据来源。此外，学员的个案分析，通过访谈、问卷调查、电子邮件等方式获取的来自雇主、学员、员工等的反馈意见，职业院校自我评价报告的背景材料分析、同行评价报告、质量保障监控记录以及教育标准局的数据库也为保证评价结论的真实性和有效性提供了重要的证据支撑。评价中收集到的证据数量繁多，为了能够清楚地呈现评价结论的证据来源又方便日后查阅，在证据的收集和整理过程中大量采用了证据表格，对证据一一归类后，在证据表格上填上相应的数据，并附上日期标签，评价中收集的证据最终也和评价报告一同上传到教育标准局的数据库中。教育标准局网站上的“数据视图”以可视化的方式对数据进行分析，效果更加直观。良好的实践案例研究既提供了具体可靠的数据，又为职业院校和培训机构提供了相互交流探讨和相互学习提高的平台。公开的电子化的动态数据库有利于随时更新，随时查阅。

6.协调互补的内外评价体系建设。英国职业教育质量评价体系是由自我评价和外部评价构成的一个完整的评价体系。两者在评价目的、评价内容和评价标准上协调统一。英国一方面通过加强对职业院校或培训机构的外部（督导）评价，增强外部压力，形成职业院校竞争的外推力；另一方面督促学校开展自我评价，指导学校改进工作，启动内驱力。自我评价是外部评价前的一个基本环节，在外部评价的推动下不断得到完善和丰富，而自我评价又丰富和修正外部评价的评价结论，外部评价又指导学校自我评价。英国职业教育质量内外评价互动的评价模式，有效推动了英国职业教育质量的改进与提高。职业院校是教育发展的责任主体与动力源泉，自我评价是为学校改进与发展服务。外部评价只有通过自我评价才能发挥评价的作用，因为外部评价只有通过学校改进计划才能使评价结论在学校改进和长期发展中产生作用。近年来，英国职业教育质量评价的重心从只重视外部评价到突出强调自我评价，以便更好地促进内外评价互动。英国政府白皮书《学会成功》中明确表述为进一步提高（职业）教育质量主要依靠院校自身的能力。 "

二、对我国职业教育质量评价的启示

1.制定统一的评价标准。我国高职“第二轮评价”摈弃了“第一轮评价”中的四个等级（优秀、良好、合格和不合格），演变为两种，即“通过”和“暂缓通过”。没有等级的合理区分，不利于调动被评定为“通过”的那些院校进一步提升教育质量的积极性，也不利于职业院校间在教育质量方面比学赶超。英国职业教育质量评价标准每一方面又细分为标准和等级评定特征描述，标准部分包括了具体的指导性问题，有利于评价人员具体操作。教育评价标准是开展教育评价活动的前提和依据。目前我国高等职业院校人才培养工作评价指标体系的主要评价指标有领导作用、师资队伍、课程教学、实践教学、特色专业建设、教学管理和社会评价。评价指标比较全面完整，但缺乏综合性的指标，各个评价指标有待量化。为了有效指导评价人员开展评价活动，我国的职业教育质量评价标准在等级区分、指标量化、指导性问题设计方面有待进一步完善，从而使标准更具科学性、可行性、合理性和可操作性。与英国相比，我国职业教育自我评价机制相对不够完善，为了更好地发挥评价的改进作用，我们应该统一自我评价与外部评价的评价标准，使得内外评价结论具有可比性。一方面，职业院校可以判断自我评价结论的准确性；另一方面，也有利于外部评价人员指导改进被评院校的自我评价水平，最终实现评价的目的。

2.树立先进的评价理念。评价的目的是改进教育质量。学员的学业成绩、学习效果与教育质量密切相关。学员是评价的利益直接相关者，也是教育质量提高的直接受益者。学生发展是教育质量的根本体现，是一切教育活动的终极目标。我们在评价活动中应该树立以“学生为本”的评价理念，并将这一理念真正贯穿于整个评价过程的始终。我们可以效仿英国建立学生档案袋制度，在学生的各个学习阶段记录数据和存档，这将成为评价的重要证据来源。逐步建立和完善学生评价体系；做好学生评价信息的科学梳理和科学分析工作；无论是自我评价还是外部评价都充分尊重学生的主体地位，善于倾听学生的心声；倾听学生的观点意见后要及时做出反馈，如果学生的意见建议和诉求反馈富有建设性，还应积极采纳，真正落实到行动改进中。

3.建立独立的评价机构。2012人才培养质量报告提出的一个新要求便是建立第三方评价机制。为了使职业教育评价工作更加科学化、规范化、专业化和制度化，政府应转变职能，设立独立的、不依附于教育行政部门的第三方职业教育评价机构，并由其负责制定统一的评价标准，确定评价的方式与程序，独立开展外部评价，撰写并公布评价报告等。作为独立于教育行政部门和职业院校的“中间体”，第三方评价机构使评价结果更加客观公正。我国目前的职业教育评价活动主要由政府教育主管部门组织实施，评价专家组主要由熟悉高等职业教育教学工作的人员组成，行业企业人员和一线专任教师比例很低甚至没有。我国的督导教育机构寄生于各级教育行政部门，从人、财、物的角度都缺乏独立性而且督导机构行政级别较低，督导权威不够。为了保证教育评价的独立性、公开性、公平性、有效性、权威性和影响力，建立独立的、专业的第三方评价机构和建设一支专业化的评价队伍刻不容缓。

4.积极构建伙伴合作机制。英国职业教育质量评价良好的合作伙伴机制使评价结果更加真实、具体，评价结论更容易为评价客体所理解接受，改进行动方案更容易得到支持并落实到位，最终实现评价的目的。《教育部关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》（教高[2006]16号）第八条明确指出：“高等职业院校要强化质量意识，加强教学评价，重视过程监控，吸收用人单位参与教学质量评价。”我国职业教育评价也应着力构建伙伴合作机制。评价的过程要体现需求方的意志，维护他们的利益，吸引他们的参与，注重采纳“利益相关者”的观点，倾听学员、行业专家、合作伙伴、当地社区机构和雇主们的意见。因为他们的意见能充分代表人才需求主体对培养方的要求，能更正确反映社会对学校的真实评价，满足经济发展之需，对职业院校课程设置和教学内容改革方面也有相当重要的作用。

5.完善动态数据信息平台。为了使评价中使用的数据具备原始性、实时性、真实性、完整性、科学性、规范性和可比性的特征，我们应该加强评价的信息化建设，构建常态化的数据采集平台，形成常态化的数据采集机制。首先设计好评价指标体系，并把指标体系变成网络数据库系统；再采用写实的办法，把学校的日常教学和实践活动根据指标体系的规定，不断地采集到数据库中，形成一个完整的数据库系统。平时注重采集数据，到评价时就不是负担了。动态数据库的建设也有利于保障评价工作的公开性与公正性，使职业院校开展纵向比较和横向比较，更有压力也更有动力实施改进。教育部于2008年4月9日颁发新的《高等职业院校人才培养工作评价方案》后，高等职业院校已着手进行人才培养工作状态数据采集平台的建设与完善。动态数据信息平台的建设主要还得依靠各个职业院校。在自我评价中，各院校可以围绕学生的各学习阶段、学校工作开展的各个阶段收集相关的数据。及时记录，及时更新，使评价的数据真正具有及时性和有效性，数据信息平台成为一个真正的动态数据库，从而使评价工作不流于形式而能取得实效。在外部评价中，证据来源除了自我评价中收集的相关数据材料和官方网站上的电子数据外，更应注重实地考察记录。随堂听课记录、学生座谈会记录、企业行业访谈笔录和学生的作业作品分析等都是很好的一手数据材料。为了使数据更具备客观性和有效性，外部评价人员在现场收集数据特别注意要进行随机抽查，避免被评价院校和访谈对象的刻意准备，从而使数据不能更真实地反映事实情况。

6.注重自我评价建设。自我评价与外部评价各有优势和劣势，两者缺一不可，互为补充。自我评价人员因为更熟悉学校发展状况，更有条件深入了解学校自身的各种教育现象，因此更容易抓住学校的问题与需求。但自我评价易受情感因素的影响，评价结果可能有失公允。外部评价中，评价人员通常是教育专家或评价专家，具有较强的专业评价能力，评价结论更有权威性和公信力。学校是教育发展的责任主体与动力源泉，自我评价更重要的是为学校改进与发展服务。外部评价也只有通过学校这一责任主体才能促使其改进和提高。

我国的职业院校在过去很长一段时间处于“被动评价”的状态，主动评价意识不强，自我评价机制建设相对落后。所以，职业院校只有加强自我评价意识，注重自我评价建设，实现内外评价相互补充，共同联动，才能更好地促进职业教育质量的提高。我国职业院校应加快建立自我评价动态机制的步伐，充分发挥评价的问责功能与改进功能，将自我评价内化为院校提高教育质量和教育标准的管理机制。经常性地开展自我评价，有利于找出院校自身发展的优势与不足，并在全院形成一种建设性的自我批评的文化氛围。外部评价人员应更多地对被评院校提供专业指导，不断地提高被评院校的自我评价水平，更好地促进学校改进。