试析用范式理论审视高职院校课程建设

上传者：网友
|

翻新时间：2023-01-08

收藏到账号

全屏

试析用范式理论审视高职院校课程建设

论文摘要：高职院校的课程建设应在理性和抽象层面明确课程建设的逻辑出发点，找到课程建设的哲学与认识论基础；高职院校的课程建设应在实践基础上提出具有指导意义的概念和方法，甚至形成满足某种范式的开发平台。

论文关键词：范式研究；高职院校；课程建设

在范式概念的理解上，本文界定以下三个方面：

（1）范式作为一种信念，一种形而上学的思辨，这是哲学范式；

（2）范式作为一种科学习惯，一种学术传统，这是社会范式；

（3）范式作为一种依靠，成功示范的工具，一个解决疑难的方法，一个类比的图像，这是构造范式。

高职院校课程建设范式研究的基本内容

高职院校课程建设范式研究的重点和难点

高职院校课程建设范式研究的难点是高职院校课程建设是否存在具有普适性的范式。如果存在，这种范式与现有的课程建设范式有何不同？如何将纷繁众多的课程建设模式统一到高职院校课程建设范式中？这种范式的哲学、教育学、认识论基础是什么？这些问题的解决将对高职院校课程建设范式研究的顺利完成起到关键作用，同时，也为高职院校的课程建设提供理论支持和实践方法指导。

国内外同类研究现状及研究方法

目前，国内高职院校的课程建设均停留在课程建设模式的探讨上，没有形成具有普适意义的课程建设范式。针对课程建构这一系统行为，均是用“课程模式”的概念表达。在课程建设方面还没有学者提出“课程建设模式”，更没有“课程建设范式”的概念。作为教育主体，有必要区分“课程模式”和“课程建设模式”这两个概念，而范式是模式的抽象与概括，模式是范式的特例。那么，课程范式和课程建设范式之间有何区别呢？从上述两种课程范式可以看出，课程范式主要表达的是课程目标确定、内容确立、内容实施及效果评价等方面的抽象与概括。课程范式有两种经典模式：一是泰勒的目标模式，二是过程模式。目标模式以明确而具体的行为作为课程设计的目标，这里的行为往往是显而易见的外显行为，这种模式意在控制，追求效率。它的缺点是课程无法包括心理体验、情感、态度等隐性行为，忽略了教育是解放人的个性这一根本任务。过程模式从注重学习者的高级心理机能出发，强调了学习过程，注重过程评价，有非常积极的意义。其缺点是知识、技能不具系统性，对学习者的可持续发展带来先天不足，同样忽略了教育是为了解放人的个性这一根本任务。这两种模式均是在四个维度下设计课程，即目标、内容、方法和评价，由此可以归结为课程范式。

因此，课程范式注重某一门具体课程的设计，试图解决教学内容（知识、技能）和实施者（教师、学习者）之间的矛盾，调和二者之间的关系。试图在诸多课程模式之间找到共同的信念和被广泛认可的方法，因而是微观的。高职院校课程建设范式研究试图从范式的视角来回答上述问题。课程建设范式是从宏观的层面来讨论课程作用于课程实施主体（教师、学生）的机制及原理，试图通过回答这些问题建立高职院校课程建设的共同信念，将课程建设推向理性的、深入的发展轨道，为职业教育课程建设提供可借鉴的抽象思维方式指导。

同类研究主要集中在课程范式上，其研究方法是比较研究法，即对不同的课程设计模式进行比较研究，得出各类模式的异同点，加以归纳和抽象，得出课程范式。其研究成果可以从国内学者付敏的论文《论学校课程范式及其转型》（《教育研究》2005第7期）中得到集中体现，而对课程建设提出范式研究的还未见诸文献。

高职院校课程建设范式研究可供参考的研究方法有：一是比较研究法。通过对国内外典型的课程体系进行比较，分析归纳其课程设计的逻辑出发点，通过对比各微观课程形态之间的相互关系，找到其支撑点，进而提出高职院校课程建设中必遵循的一般原则，通过对国内各种课程实践模式进行比较研究，找出具有共性的思维方法，为课程建设实践提供指导。二是实践研究法。通过建设具体的课程体系并付诸实施，从而检验范式的指导性。

高职院校课程建设范式研究的理论意义和实践意义

高职院校课程建设范式研究的理论意义在于通过对高职院校课程建设范式的研究，给我国高等职业教育课程建设提供共同的信念和具有普适性的抽象方法，为高等职业教育理论和实践做出贡献；通过课程建设的逻辑起点研究，提供思维的出发点；通过对模式的抽象提供方法论指导，通过对课程体系的比较研究，探索高职院校课程之间的相互支撑关系；通过对影响高职院校课程建设诸因素的研究，探索高职院校课程建设主体的相互作用机制和角色定位，进而明确各因素在课程建设中的作用，为培养生产、建设、管理和服务一线的高素质、高技能的专门人才提供理论上和实践上的保障。