浅谈高校艺术设计专业教学模式现状探析

"

[论文关键词]高校艺术设计专业 市场需求 人才培养模式 改革

[论文摘 要]随着社会的进步，艺术设计行业逐渐形成市场化体制，社会对新型艺术设计人材的需求量和素质要求不断提升，对我国高校艺术设计专业教育提出了更高的要求，要求其教育水平与业务能力与国际接轨。然而传统僵化的教学模式导致了高校艺术设计类专业学生的理论知识结构与社会实践能力严重脱节，这与社会对新型艺术设计人才的需求产生了一定的差距。因此，这就要求相关教育部门和高校必须创建一套科学合理的艺术设计专业人才的培养模式，以求适应新时代要求。论文试从三部分进行分析，归纳出现阶段艺术设计专业人才行业需求的特点，总结了现阶段高校艺术设计专业学生的培养模式，分析归纳出两者之间的差距。

随着社会的发展进步和人类文化艺术水平的提高，艺术设计在现代生活中的应用越来越广泛，在中国经济快速发展的背景下，市场对艺术设计提出了更高的要求。这势必会要求高校艺术设计专业人才培养模式进行相应的改变，以之顺应社会发展趋势和满足市场需求。

一、市场对艺术设计专业人才的需求特点

高校艺术设计专业人才培养模式的制定是以市场需求为基础参照的，这就要求我们必须了不断发展的艺术设计行业的特点，以及艺术设计行业人才构成特点，才能更加具有针对性的完善培养模式。

1、艺术设计行业的特点

现在社会越发注重人才综合实力的培养，强调专业和领域之间的交叉和融合，艺术设计行业在此趋势下被划分为几个对立统一的行业特点：①设计产业集团化、综合化——家庭工作室，艺术设计个人化；②设计产业国际合作化——设计乡土文化的发掘与保存；③朝向电子化，高科技化发展——回归手工创作，放弃高科技技术辅助；④朝向社会大众娱乐需求进行市场运作——朝向科研理论进行深度学术研究。

2、艺术设计行业的人才构成特点

艺术设计行业的人才构成可形象的概括为金字塔型。居于金字塔顶层的为控制把握设计行业运作人才，包括控制影响艺术设计商业策划，设计界重大研究课题的带头人和设计媒体动向等方面的人才，其综合专业性最强，控制了整个艺术设计行业的走势和发展。处于金字塔结构中层即拉动部分是行业辅助人才，包括中层设计人员、中层研究人员、中层设计院校领导人员以及中层宣传等人才，直接受核心人才指挥。屈居于金字塔型基础部分的是行业设计人才，包括服装设计、舞台设计、视觉传达、工业设计、建筑设计、景观设计、室内设计、游戏设计、网页设计等各艺术设计行业的设计师。

3、艺术设计行业的急需人才

艺术行业需要的是具备本专业创新设计的基本素质具备艺术设计与创作、教学和研究等方面的知识和能力，熟练掌握高科技技术和传统工艺，吸收国外先进设计思想挖掘本土艺术根源，能在艺术设计教育、研究、设计、生产和管理单位从事艺术设计、研究、教学、管理、经营等方面可以独当一面的创意型，学习型、交流型专门人才。现阶段市场对设计行业迫切需要的设计人才为：

二、高校艺术设计专业培养模式现状

高校艺术设计专业经过大量的扩招，导致学校培养能力和规模与在校生需求之间形成了严重的平衡，加上培养模式的滞后和各种社会历史因素，造成了高校艺术设计专业人才与市场的脱节。

1、扩招与艺术专业发展过快所面临的问题

高校扩招决不能以牺牲质量为代价，否则就失去了扩大高等教育规模的意义。我国目前高校普遍存在着学生多、教师少、资料缺、实习场地空白等一系列问题。特别是扩招后存在着艺术类专业的师生比严重失调，大大超过国际上通常的比例和国家教育行政部门所规定的比例。大部门专业艺术院校和刚刚起步的艺术类专业教师总量不足，存在着结构性短缺，教师教学投入不足。艺术类专业图书资料缺口严重带来教学质量问题也不容忽视，大幅度的扩招没有考虑学生进校后仍存在着专业基本功较差、文化课偏低更需要读书的实际情况。"

2、国家对高校艺术类专业的宏观管理与指导

我国高等教育正处在从“精英教育”到“普及教育”转变的过程中，过去通过残酷金字塔层层选拔学生进大学的模式已不再适应我国的经济和社会发展。高校扩招中一些地方出现的专业设置过滥，专业考试质量下降以及教学质量问题，主要在于学校存在不正确的办学思想和教学评价体系。

三、高校艺术设计专业培养目标与市场需求的差距

1、实效性上的差距

目标陈旧与时代脱节，授课内容陈旧落后，缺乏与实际结合的效果，学生知识老化和现实脱节；相对的问题是培养目标盲目跟从热点，培养体系不成熟。硬性的给学生填鸭了最先进的设计思想和技术，却没有完全的知识系统架构学生的知识体系，或者，连教师也只是依照书本简单介绍，学生并不能理解运用了解，完全不能成为学生整个艺术设计知识体系的有机部分。

2、目标范围上的差距

培养目标过广泛铺开过大面面俱到，课程安排琐碎繁杂、文科史论、理工、各个艺术设计专业科目面面俱到，目标是把学生培养成复合型人才，却缺乏定位基础和掌握单门科目必须的时间和精力钻研，让学生的毕业后发现没有牢固掌握任何一门科目。

3、基础学科和设计课程分配力度的差距

用理工科文科学生的要求艺术设计学生进行理工、文科、英语、数学、政治、等等科目的学习程度和时间，大量压缩了专业设计的篇幅，占用了学生大量时间，而却收效甚微，既没有学好基础学科课程，也荒废了艺术设计的相关课程；相对的问题是太过忽略基础学科课程，以及基础公共课程，学生缺乏高校艺术设计从业人员的文学修养，外语水平、审美情趣和基础的数学物理化学知识，同样不利于今后的职业道路发展。

4、电脑多媒体使用与手绘模型制作等徒手工艺的倾向差距

忽略本土文化，全盘使用电脑多媒体等等设计教学培养，教导出来的学生，可以熟练掌握电脑制图手段，却缺少动手能力和草稿交流能力，限制了学生即时速写交流能力，表达能力；培养步骤完全依靠古旧的徒手方式，没有给学生介绍先进的设计软件设计表现方式，限制了学生的思维和视野，严重阻碍了学生直接进入市场就业，往往需要学生进行毕业后的第二次培训。

5、科目安排弹性的差距

培养目标简单和应用软件的罗列，浅薄缺乏深度，简单的把高校艺术设计学生的培养等同与电脑技术学校或者短期的职业培训机构，学生的知识无法形成体系，没有能力单独处理负责的设计问题，无法进一步选择进修或者提升的空间；相对的问题是培养目标过于空泛缺乏实质内容，只注重理论学习，学生缺乏掌握电子技术的能力，与社会工作要求相距遥远。

6、本土文化与国际文化的掌控差距

一种问题是忽略本土文化，全盘照搬西方设计教学培养，教导出来的学生，缺乏西方社会环境的熏陶，只是二流的国外设计大学学生的粗糙翻版，没有学习到西方设计的思想，全套西方的设计模式也会和毕业后面临的中国市场不相匹配；培养步骤完全依靠自己学校习惯的本土教育，没有给学生介绍先进的国际设计思想，限制了学生的思维和视野，严重阻碍了学生向国际化设计师的方向发展。

参考文献 [2] 潘鲁生著.设计教育[M].济南:山东美术出版社，2007

[3] 腾守尧，聂振斌著.知识经济时代的美学与设计[M].南京:南京出版社,2006

[5] 杨汉清、韩弊编著.比较高等教育概论[M].北京:人民教育出版社,1997