关于对财务总监制度的本质认识

关于对财务总监制度的本质认识 关于对财务总监制度的本质认识 关于对财务总监制度的本质认识

目前，在一些国有企业中，特别是大中型集团化经营企业中，陆续建立了财务总监制度；另外，在一些非国有企业和公司制企业中，也尝试着建立财务总监制度。那么究竟什么是财务总监制度，其本质要求是什么，其运行规则又是怎样，对这些问题人们的认识还很模糊，在实践上各企业的做法和模式各式各样，理论上似乎也探讨得不多，很有必要对这一来自实践的课题进行研究。对此，本文拟就财务总监制度的本质问题谈谈看法。

一、财务总监制度属于财务监督范畴

目前一些国有企业建立财务总监制度，其最直接的现实动因是不少国有企业存在着会计信息失真、财务滥收乱支、国有资产流失这三个与财务工作密切相关的问题，这些问题始终困扰着我国经济生活和国有企业改革。这三个问题存在着内在联系：财务滥收乱支是因，国有资产流失是果；这一因果关系是这三个问题的实质内容，而会计信息失真则是因之而生产的表象。在这三个问题中，财务收支管理上的失控是最根本性的一个问题，表明我国现实企业管理中财务监督十分薄弱。所以，国家在一些国有企业中通过建立财务总监制度，利用货币收支对经营过程的基础保证作用（支付职能），从时间、数量上对实际经营活动进行监督；同时，利用各种财务收支及管理标准，对实际和将要发生的财务收支进行监督，监督的领域主要涉及投资、筹资、收入分配和日常经营收支，基本覆盖企业的经营活动的各个主要方面。可见，财务总监制度是针对加强财务监督而来，其工作内容涉及财务监督的主要方面。

财务总监制度实际是对国有大中型企业总会计师制度和企业内部审计制度关于财务工作组织运行和财务监督上的更高层次的发展与完善，它吸收和集中了总会计师和内部审计中的部分财务管理与监督职能，也弥补了总会计师在企业组织地位和职责权限上的不足，同时还在很大程度上避免了内部审计监督的滞后性缺陷。另外，根据《国有企业财产监督管理条例》设立的监事会是政府监督机构根据需要派出的对企业财产保值增值实施监督的组织，以其职能来看，基本上也属于事后监督，同样，在设立监事会之后，再辅以财务总监制度，可弥补监事会的不足。从国有企业财务总监选派程序和职责上看，国有企业财务总监是政府派出并授权对国有资产授权经营机构及所属大中型国有企业整体财务（包括事前、事中、事后）进行专业、专职财务监督的人员。

二、财务总监制度实质上代表着所有者利益

尽管“两权分离”已成为我国企业改革的目标和建立现代企业制度基本要求，但现实中，两权完全分离是不可能。两权分离的确切含义，应该是形成两权互相制约、促进、保证的关系。在现代产权制度及企业制度条件下，所有者有必要对经营者实施适当的监管，这种监管主要体现在两大环节上：一是对经营者的选择；二是对经营者重大经营决策、财务决策（包括对国有资产调配与处置）的审定和制约。对此，国家在建立现代企业制度，按《公司法》对国有企业进行规范，以及部分赋予经营者管理权力的同时，制定了《国有企业财产监督管理条例》、《财务通则》、《财务制度》和相应的财务监督制度。但从现实情况看，在两权关系上存在的突出问题是所有者主体缺位和经营者行为失控并存。特别是后者问题更为严重，经营者失控，即经营者行为得不到应有的制约，必然会产生经营者滥用职权、谋取私利、独断专行等问题，使“两权分离”下的企业约束机制流于形式。这样前面出现的会计信息失真、财务滥收乱支、国有资产流失等问题就难以避免。《中国资产新闻》报1997年5 月刊登的中国企业家调查系统关于中国企业经营者成长与发展问卷调查结果显示：在当前深化企业改革过程中，许多地方和部门国有资产严重流失，对此57.6％的人认为企业经营者要负大部分责任。因此，规范和约束企业经营者的行为，不仅是深化国有企业改革的有力保证，也是企业经营者健康成长的重要条件。

改变所有者主体缺位和经营权失控状况，绝非一蹴而就，但在所有者与经营者的关系上首先建立起比较确定的互相制约的机制，无疑会有助于克服上述问题。财务总监制度的建立，一方面使财务总监代表所有者利益把好财务监督关，另一方面也可为经营者充分施展经营才华，最大限度地实现资产保值增值提供强有力的保证，硬化所有权对经营权的财务约束，使经营者在企业重大经营决策和财务收支活动方面最大限度地体现出所有者利益，这也是是国际上处理“两权关系”的通行作法。上述调查结果同样显示：除股份制企业的经营者把代表所有者利益作为首要选择之外，各类所有制企业的经营者认为首先代表的是企业利益；在国有企业中，首先选择国家出资者利益方面的经营者只占34.1％。可见，随着企业改革的深入和现代企业制度的建立，企业产权需要更加明晰，企业经营者的责任以及在保障所有者利益上的要求应更加明确，并且需要通过法律和契约形式，把维护所有权和接受来自所有者方面的产权监督明确下来。毫无疑问，财务总监制度是代表所有者利益，规范和约束经营者行为的有力措施之一。 应该明确的是所有者对经营者行为及企业财务活动的监督，并不是干预经营者的经营权。所有者的监督，也不可仅仅停留在事后监督上，即仅仅通过审阅公司财务报告，考核公司经营业绩等途径来实现监督。所有者监督必须贯穿于企业经营活动和财务收支的事前、事中和事后全过程。那种认为实施财务总监制度将会侵犯经营者合理权益的观点是不妥的。因为企业经营活动和财务收支必须体现所有者的意志和利益，这是任何社会经济制度下企业都应遵循的基本原则。经营者与财务总监在组织财务收支上的基本原则是完全一致的，赋予财务总监代表所有者行使监督使命是完全合理可行的，这与强化企业自我约束，与企业转换经营机制，与保障经营者合法权益，与政企分开和两权分离的基本要求是完全一致的，而且只有所有者利益得到了维护，与之有关的经营者利益、职工利益等各方面利益最终才能得到维护。很难想象，一个连对所有者利益也不尽维护义务的企业，就难以指望它能对社会各方面承担责任。

三、财务总监制度是现代企业内部约束机制和管理机制的有机组成部分

代表所有者利益的财务总监制度与来自企业外部的社会监督（如来自国家作为社会管理者和宏观调控者身份对企业实施的必要监督）有着本质区别。一方面，建立现代企业制度的基本内涵之一，是通过明晰产权关系，强化产权约束，依靠产权制度的自身运转的内在机制，构建企业内部决策、执行和约束职能相统一的有机体制，从生产经营活动，特别是财务收支方面自动地防范和避免背离所有者利益的行为不受约束，从而实现对资产运营过程中的产权控制，硬化产权监督。尽管财务总监往往是由企业所有者委派到企业中，但其职责的履行是与企业内部经营活动以及经营决策行为紧紧联系在一起，财务总监制度是构成现代企业内部约束机制的有机部分，在内部约束机制运行中发挥财务监督职能，这种监督具有及时性、有效性、经常性、自觉性特点。显然，作用于企业内部约束机制的监督是企业外部任何监督所无法取代的。

另一方面，财务总监制度还具备一定的管理职能。表现在财务总监要在企业资本的投入、资金的筹集、资产调配、费用成本、利润分配以及财务计划、财务考核、会计组织运行等许多财务会计工作和财务活动中与经营者一起共同行使组织、协调、控制等管理职能。加强企业管理，优化管理者行为，实现企业利润最大化，毫无疑问应是企业所有者的根本要求，也是国有资产保值增值的源泉，同样也是财务总监制度的目标之一。在优化和完善企业内部管理机制中，应充分考虑财务总监制度在加强企业管理、提高经济效益中的积极意义和作用，使之成为企业内部管理机制的一个重要组成部分。

财务总制度应是财务监督职能与管理职能的有机统一，其中监督职能是本质，管理职能是实现监督职能的途径，即财务监督是寓于财务管理之中，在财务管理过程中，体现出财务监督意义；离开大量的具体的财务管理活动，财务监督便失去立足之地，毫无意义，同样没有财务监督，财务管理便失去目标，走向失控。

四、财务总监督制度是两权分离下企业组织规模和经营规模扩大化和复杂化结果

在一人企业或小型私营企业，所有者往往就是经营者，财务收支完全是由自己决定，显然财务监督是不存在的。而在一个有很多且分布很广甚至有海外投资单位或项目的企业，或者一个有多层次管理层和多元化经营的较大规模企业，或者一个按现代企业制度规范下的企业集团中，所有者无力也根本无法事必躬者亲地实施经营与管理，这就须聘用一些专业人员或懂行的专家负责企业全面或某一方面经营管理。在这种情况下，为了保证这些经营者在经营管理中切实地对所有者负责，并保证企业资产的保值增值和企业正常高效运转，所有者除了规定事后考核业绩指标外，还要在组织上和机制上采取对经营者及其经营活动和财务收支进行有效制约的措施，顺应这种要求，财务总监制度无疑代表所有者并分担起本应属于所有者所拥有的部分管理与监督权力和职责，是所有者职能的传递或延伸。

其实，目前我国相当一部分企业建立财务总监制度的直接动机并非来自国家或上级部门的指令，而是来自在企业组织规模和经营规模日益扩大和复杂的局面下财务监管滞后所带来的压力和问题。许多企业家从对财务失控所产生的种种问题和困惑中，从企业管理的亲身实践经历中，从与同行管理经验的交流和西方企业管理制度的认识中，主动或被动地考虑更新和完善财务监管措施。在这种情况下应运而生的财务总监制度顺应了企业家对整个企业有序、有效的财务监管需要，具有很强的实践性和可操作性。建立和完善财务总监制度应该说也是一个来自实践的客观现实问题。

通过以上几个方面对财务总监制度的认识，我们不妨把财务总监制度概括为：它是在企业所有权与经营权相分离以及多层次管理体制下，由企业所有者在企业内部所建立的旨在保障所有者利益和实现企业资产保值增值并由特定人员、机构、制度、措施等因素有机组成的财务监督与管理机制的总称。