拾金不昧与拾金索酬

上传者：网友
|

翻新时间：2013-12-19

收藏到账号

全屏

拾金不昧与拾金索酬

拾金不昧与拾金索酬拾金不昧与拾金索酬拾金不昧与拾金索酬前一段时间，央视“今日说法”栏目集中报道了几起因拾得他人遗失（遗忘）的物品而引发的纠纷。在人们的一般观念中，拾金不昧只是一种道德约束，还能产生法律上的问题？这似乎难以理解。实际上，从法律的角度看，对此现象进行分析还是饶有趣味的。

在中国传统文化的“小国寡民”思想中，路不拾遗、夜不闭户从来就是人们崇尚的一种理想，拾金不昧的“昧”字，本身就包含了价值判断和道德评价在内。传统观念认为，一个人如果拾得别人丢失的物品不归还，不仅要受到舆论的谴责，还会受到良心的折磨。但现代人的行为主要由法律规范来调整，思维和观念也更多地受法律的影响。因此，在拾金可不可“昧”的问题上，我们需要找到法律上的依据，只要法律不禁止的就是许可的，这起码比那种“天上掉的，地上捡的”的说法更进步。

当然，实践在不断推动着法律的发展。拾金不昧如果说已是拾得人的一项义务，那么他同B；，享不享有索要报酬的权利？最近报道的几起纠纷给我们提出了这个问题。运用经济分析的方法，我们可以设想，遗失物品者对其财产的失而复得显然是愿意付出一定代价的，而对拾得人支付相关费用以外的一定报酬，也会起到鼓励作用，这样的结果成本是最低的，可谓皆大欢喜的“双赢”局面。法律的目的就是促进社会的发展，维护社会的秩序，因此，对于类似“拾金索酬”的问题，法律应该作出调整。

正在制定中的《物权法》草案中有一项规定：拾金不昧者有权得到失物价值20％以下的报酬。这条规定参照了国外的立法和判例。可以预见，当拾得遗失物的当事人有对等的权利和义务时，相关的纠纷一定会减少。

最后需要指出的是，在《物权法》正式颁布并生效以前，拾金索酬成为正当权利还只是我们的一种期望。如前所述，现阶段处理拾得遗失物的纠纷，主要依据还是《民法通则》第79条第2款，拾得物品强行索要报酬的行为是无法得到法律支持的。目前对于失主是否应向拾得人支付报酬，还只能从道德上要求。事实上，如果拾得他人的遗忘物（注意遗失和遗忘的区别）拒不交出，数额较大的，可能构成《刑法》第270条规定的侵占罪，这点对于拾得他人财物的人来说，不可不察。