适用简易程序审理民事案件原告送达地址不准确的法律后果

上传者：网友
|

翻新时间：2013-12-19

收藏到账号

全屏

适用简易程序审理民事案件原告送达地址不准确的法律后果

适用简易程序审理民事案件原告送达地址不准确的法律后果适用简易程序审理民事案件原告送达地址不准确的法律后果适用简易程序审理民事案件原告送达地址不准确的法律后果自2003年12月1日，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的司法解释（以下简称简易程序司法解释）开始正式实施。这虽然是一个只有三十四条的司法解释，却蕴含了丰富的法学价值内涵，充满现代司法理念，对方便人民群众“接近司法”，对于法官及时公正解决纠纷具有十分重要的意义。

我们知道诉讼活动从当事人权利的角度讲，具有私法的意义。但从诉讼的社会功能讲，它又具有公法的意义，不仅是定纷止争，而且具有价值指引作用。作为诉讼双方当事人，都有义务以诚实信用的精神共同推进诉讼的完成。在司法实践中，有的当事人（特别是被告方）对诉讼活动采用消极方法应付，影响了诉讼进程的顺利进行，从而导致“送达难”。法律文书送达难是长期以来困扰人民法院的一个难题，也直接影响了简易程序的适用。

在简易程序司法解释第五条中，规定了送达地址的申报和确认制度。申报是指当事人在起诉或答辩时应主动提供自己的准确送达地址、收件人、电话号码等其他联系方式。确认是指被告在答辩时对诉状中的被告地址予以核实确认。这实际上明确了当事人按诚实信用原则提供自己送达地址的义务，原告有对被告送达地址进行证明的义务，更有主动提供自己准确送达地址的义务。如果因为当事人自己提供的送达地址不准确造成无法送达的，其后果应由当事人自己承担。当事人提供的送达地址不准确（如已搬家）、送达地址变更后未及时告知人民法院、当事人拒不提供送达地址的，不能采用公告送达，因为这些不属于被告下落不明，而是由于当事人自己的原因。在解释第八条中规定了原告对被告送达地址的证明义务，这也符合诉讼风险的原理。原告起诉往往是找不到债务人或多次碰壁后才起诉的，这种风险责任应当由当事人而不是法院来承担。根据司法解释第十条的规定，如果当事人提供的送达地址不准确或变更后未及时告知人民法院，即使当事人未实际收到法律文书，也可以推定送达。在审判实践中，我们多次遇到原告提供的送达地址不准确，所申报的收件人、电话号码等联系方式均无法联系的案件。

在实际操作中有两种意见，虽然均认为应按照简易程序司法解释的第五条规定，造成无法送达的后果应由原告自己承担，但一种意见认为应视为推定法律文书已送达原告，原告未到庭参加诉讼，可按撤诉处理；另一种意见则认为原告提供的送达地址不准确，说明原告主体不明确，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定驳回起诉。

笔者同意第一种意见。