重庆市德感区施用农药的环境费用分析及救济对策(1)论文

[摘 要] 本文从环境经济学这一新的视角探讨了农业区的农药污染问题，以濒临长江的重庆德感区为研究案例，将环境经济学的评估技术与EQC和SOIL FUG模型，以及层次分析结合使用，运用线性规划模型求出研究区主要农作物的最佳种植面积。即在减少、控制农药用量的前提下又使经济效益最大化的种植结构，以期寻求经济与环境协调发展的新途径。

此外，还就征收农产品税，以及发挥价格杠杆作用控制农药污染问题做了探讨。 【论文关键词】 江边农业区 农药 环境费用 救济 随着科学技术的发展，人们对生态环境问题认识越来越深刻。

农药是一种特殊商品，在农业生产中发挥着至关重要的作用的同时也对人体的健康构成严重威胁，由于施用不当常造成人畜中毒、农产品残毒、环境污染等严重后果。据估计，所施用的农药其中只有小于1%能直接作用于病害源，其余部分则进入环境。

江边地区是江陆交汇处，地理势能低，因而江边农业区所施用的农药可经地表径流、河流等多种途径进入江河，其环境影响不容忽视。 本文从环境经济学这一新的视角客观的探讨了江边农业区的农药污染问题，目的在于使人们意识到农药的使用在带来经济效益的同时，也付出了环境代价、投入了社会费用，以期寻求一条经济效益佳同时环境费用低的较合理使用农药的新路子。

本文尝试以币值的形式衡量施用农药造成的各种环境影响，为区域经济与环境的协调发展提供决策参考。

一、德感区农药使用及环境影响概况 1.德感区农业生产特征 本文选择重庆市德感区为研究区，其地理位置为江陆临界处，幅员面积116.5平方公里，境内有森林6.2万亩，耕地4.66万亩;有人口88082人，其中农业人口59980人，占68%。德感与市区一桥相连，铁路、公路、水路十分发达，距重庆市区仅40公里。

区位优势独特优越。2002年，国民生产总产值已突破8.5亿元，农民人均纯收入已达到2657元。

其综合经济实力名列江津第二，已跻身重庆市乡镇企业“明星镇”行列。德感原为农业大镇，历来是粮食生产及农副产品加工业繁华要地;又是粮食及农副产品集散要津。

新中国成立五十多年来，农业和农村经济的发展取得了巨大成就。 2.德感区农药施用情况 据调查，2002年7月至2003年6月德感区各类化学农药的总施用量超过120t/a，其中用量最大的是杀虫剂，而杀虫剂又以有机磷农药为主，如:乐果、甲胺磷、敌敌畏等。

这些高毒性农药由于常年使用，害虫抗药性增强，农民只好加大施用量，通常单位面积用量多为安全用量的2倍～3倍(详见表

1)。显然，农药对该区域经济和周边环境(尤其是地理势能较低的德感区)的影响极为严重。

3.德感区农药施用的后果及影响 由于大多数农民在农业生产中使用农药不够科学合理带有很大的随意性和盲目性，并且，国家禁止使用的农药在德感某些地方的农业生产中还普遍，大量的使用。形成了禁而不止的局面，致使农药残留超标，环境受到污染，人畜健康受到危害，同时也给国家造成很多不必要的经济损失。

二、研究区农药施用环境费用估算结果及影响分析 通过实地问卷调查，走访当地农民和德感植保站、德感区防疫站、德感区农药监测站、德感区统计局、德感区水产技术推广站等单位及有关专家，对德感区有关农药销售、使用、管理等方面的情况进行调研。在获得大量信息、资料的基础上，我将环境经济学的评估技术与EQC和SOIL FUG模型，以及层次分析结合使用，以2002年7月至2003年6月为研究年限，对研究区施用农药的外部成本进行评估。

1.研究区农药施用环境费用估算结果

(1)人体健康损害 具相关资料显示2002年7月至2003年6月调研区农药急性中毒的发病率为十万分之三点四六;死亡率为0;农药急性中毒病人人均失去劳动时间为6d(含护理人员误工);人均医疗费约300元;人均国民收入为2657元;污染区覆盖人口为59980人，计算得到农药急性中毒事件造成的经济损失约为3.7万元。 另一方面，为了防止农药中毒，对农残超标达一定程度的蔬菜要予以销毁，在食用前蔬菜、瓜果等农产品要加大清洗力度即增加用水量，由此造成的损失可用防护费用法进行计算.对德感蔬菜综合批发市场的大量监测数据进行统计分析的结果表明:蔬菜农残超标严重达销毁的样品数占总样品的百分比为0.667%。

调研区蔬菜种植面积m为3万亩，平均产值p为2430元每亩，予以销毁的蔬菜量占总量的百分比f采用参照法取0.667%，则销毁农残超标的蔬菜所造成的损失v=m×f×p，计算结果为48万元具统计资料，2002年7月至2003年6月得感区销售蔬菜4.5万吨，设定每清洗1kg蔬菜平均多用自来水2kg，自来水价格按每吨2元计，则为防止农药中毒加大用水量而增加的费用约18万元。 综上，研究年内德感区使用农药对人体健康影响而造成的经济损失至少为70万元。

(2)畜禽养殖方面的损失 据调查，研究年限内德感区因农药污染导致大牲畜死亡43头，家禽死亡230只，大牲畜的平均售价约1000元每头，家禽的平均售价约15元每只.根据前面的计算公式: 计算得到EV为4.6万元。

(3)生态平衡破坏的影响 有关农药的超标施用量及其超标费用见表2： 统计结果表明：在研究年限内德感区因使用农药对生态平衡造成的影响而带来的经济损失为81.92万元。

(4)水产养殖的经济损失 据调查，2002年7月至2003年6月德感地区发生水产养殖灾害造成的经济损失为2500万元。引发灾害的因素除了暴雨、寒害等，农药对水质的影响也不可忽略，为了货币化评估农药对沿海水产养殖的影响，必须把农药造成的影响从总体影响中分离出来。

层次分析法对水产养殖灾害因子进行综合评价，结果表明农药因子所占的权重为0.06，根据德感区水产养殖灾害的总损失，进而求出施用农药对水产养殖造成的经济损失为150万元。

(5)环境总费用 使用农药对人体健康、畜禽养殖及陆生生态平衡及水产养殖的影响而产生的环境费用汇总于表，共计306万元。

三、对德感区农药施用环境污染的救济措施 研究区施用农药的环境费用评估结果表明，目前农药在使用方面还存在着极其严重的环境污染问题，加强农药施用的科学管理已刻不容缓。 1.提高农药施用效果 目前我国农村普遍而广泛的采用的是喷雾法，通常雾粒直径大小、田间喷液量的多少，与防治质量、效果程正负相关。

雾滴直径越小，田间喷液量越少，防治质量越高，效果越好。所以应该推广先进的施药技术，减少田间喷液量，减少药液雾滴粒径，将粗雾粒变成细雾粒，要做到这一点，便应推广先进的喷雾工具。

同时减少农药的浪费现象。 2.调整主要作物种植结构，减少环境污染 农药污染分布广、影响深、周期长，限制农药的使用虽然可控制水环境中农药浓度，但同时也会影响农作物的产量，理想的“在最大农作物产出下产生最小污染”是很难实现的，这里我们只能选择一个目标，使它最大或最小化，而把其余目标定位约束条件，由于能力有限，尚不能准确的运用模型具体分析求出在合理的施药前提下社会净收益最大时各主要农作物的种植面积。

简单的说就是适当减少农药施用量相对较大的水稻、水果等农作物的种植面积，而改种花生、蔬菜等相对用药量较低的农作物，从而在减少、控制农药用量的前提下获得较大的社会净收益，最终达到环境与经济的协调发展。因为德州区地处重庆市郊，发展郊区农产业，经济效益显著增强，而对于环境的损害减少到最小化。

3.实施高污染农药产品收费，对低污染和生物农药实行补贴的制度 随着市场经济的发展与完善，在控制农药污染方面引入市场机制也是一个值得考虑的问题。按照“污染者付费”的原则，考虑实行税收差异，即依据不同农药对环境影响的大小，在现有产品税之外附加不同的收费，对环境影响大的品种实行正收费，使其价格上升，对环境污染小或无污染的农药品种实行负收费，使其价格下降。

农药产品收费有两个作用：一是通过价格变化，减少高污染农药的使用量，从而减弱外部不经济性；二是可以筹集资金，将农药产品收费的收入作为农药科研、污染预防和治理措施的资金来源。促使农药新品种的研究。

另外，由于污染大的农药收费高需求量减少，在市场压力下，生产者不得不转向生产污染小的农药新品种，农民也会主动改变用药习惯，自觉不自觉的把外部不经济性纳入决策范畴，在环境和经济的制约中寻求最好的施药方式，长期来讲，实施农药产品收费有望使农药的研发——生产——使用这一过程进入良性循环。对于实行低污染和生物技术的农药产品实行政府财政补贴制度，鼓励农药产品的升级换代，从而减少农村环境污染。

4.加大对国家限用、禁用农药的监管力度 各级农药管理部门要加大市场监察力度，对非法生产销售禁用、限用农药的单位或个人要坚决予以取缔。提高农民的安全用药意识，使农民深刻认识到不安全合理用药的危害，从而提高农民自身的安全防范意识、环保意识和对社会、他人健康负责的意识。

5.加强农药残存废弃物的管理 农药废弃物的随便丢弃，对农村的环境也造成很严重的破坏，不仅是江河水资源的污染、农田土地的污染，更是对农村人畜生命健康造成极大的危害。每年农村因农药废弃物的管理不善造成的直接巨大经济损失和潜在的环境污染损失数目惊人。

加强对农药废弃物的集中管理和统一销毁，对于农村可持续发展有着巨大的作用。 参考文献： Macky D，Di Guardo A，Patersin S，et al.Evaluating the environmental fate of a variety of types of chemicals using the EQC Model [J].Environ Toxicol. Chem.，1996，15

(9):1627～1637 Di Guardo A，Williamd R J，Mathiessen P，et al.Simulat2ing of pesticide runoff at rosemaund Farm(UK) using the soilfug model[J].Environ.Sci.Pollut.Ress1994b，1:151～160 Barra R，Vighi M，Di Guardo A.Prediction of runoff of chloridaron and chlorpyrifos in anagricultural watershed in Chile[J].chemosphere，1995，30:485～500 陈曙阳 王鸿飞:1992年～1996年我国农村农药中毒报告发病情况[J].农药科学与管理，1997，

（4）：40～43 王小艺:农药对农业生态系统的影响与生态学控制对策[J].农业环境保护，1997，16

(6):279～282 四川省农业科学院农药研究所编:农药手册[M].北京:农业出版社，1972 张珞平 洪华生 陈宗团等:农药使用对厦门海域的初步环境风险评价[J].厦门大学学报(自然科学版)，2000，38

(1):96～102 陈理荣主编:数学建模导论[M].北京:北京邮电大学出版社，1999.225～232 韦鹤平编著:环境系统工程[M].上海:同济大学出版社，1993.25～32 王冬梅 张学培 赵云杰:小流域系统土地生产力综合评价[J].北京林业大学学报，1999，21

（5）:51～56 [11]侯小凤:沿海农业区施用农药的环境经济损益分析—方法与案例研究[D].武汉:武汉大学出版社，2001.123～134 [12]雷国民:提高农药施用效果的十种方法[J].农业出版社，2004.20～12 [13]施光艳 董家礼:最优化方法[M].北京:高等教育出版社，1999，18～33 [14]李秀娟 高 生:唐山市蔬菜农残现状及管理对策[J].农药科学与管理，2002，23

（5）:33～35 [15]李芳功 陈如霞:济源市农药使用现状调查及对策[J].农药科学与管理，2004，25

(3)