和声学教程比较研究

和声学教程比较研究

欣德米特在其《传统和声学简明教程》中说http://WWw.LWlM.cOm：“和声学，作为一种理论体系与教学方法来看，是已经发掘得无微不至了；它的材料已经用各种方法编排过千百次了……”他的这句话道出了和声教材的本质：

首先，和声学是一种理论体系。即一种以大、小调式为基础，以三和弦为基本单位，通过特定的语法逻辑组织和弦间的关系，以强调调式主音中心地位的调性体系。

其次，和声学是一种教学法的具体体现。和声教学可以从不同的角度进行讲解。可以侧重于理论的角度：如和声的发展史，和声的心理学、美学意义；和声的风格特征；也可侧重于技术角度，即和声的具体应用方法。

欣德米特说和声学的“材料已经用各种方法编排过千百次了”，还告诉我们一个事实：相同的和声学材料，虽然内容都在讲大、小调和声体系，但是由于每本教材所处的年代以及作者的教学思想不同，这就会直接影响到教材的次序编排、叙述方式、行文方式以及和弦处理的方式中去。所以，只有通过比较的方法对和声学教材进行对比分析，才能找到教材之间的异同。

一、和声学教材的性质与内容

首先和声学是一种理论体系。作为一种理论体系，它确立了和声学理论的基本范围及基本性质。关于这个问题，每本书的作者用不同的语言表达了同一个内容。其次，和声学是一种教学方法。所谓教学方法，就是指这一理论体系的阐述方式。这是一个系统工程，包括理论分类、表达方式以及习题的式样与要求等多个方面。最后，和声学的多样性。和声学教材的材料已经用各种方法编排过多次了，这就是说，理论体系虽然相同，但由于作者在教学理念上的差异，是可以采用不同的方式加以阐述。

二、理论归类上的比较

所有和声学著作的内容，尽管会有一些小的区别，如辟斯顿在其《和声学》中，增加了“和声的节奏”，勋伯格在其《和声学》中也增加了“节奏与和声”，同时还增加了“全音音阶及其五音和六音和弦”、“四度叠置的和弦”两个内容。斯波索宾等人则在其著作中增加了“俄罗斯音乐中的自然调式”、“作品调性布局的基本原则”以及“和声分析的某些问题”三个内容。但从总体上说，基本上就是自然音体系、变音体系、转调、和弦外音及持续音五个方面。但就在这五个范畴内，不同的作者也有着不同的归类法。

三、和声语汇及技术手法上的归类比较

和声是一种语言。学习和声，就是学习一种语言，一种依据乐音体系编织而成的特殊语言。因此，与所有的语言一样，和声也有着一整套体系化了的语法逻辑。凭借它，控制、调节和弦间的关系，使音乐形成一个既统一、又有对比，既流畅，又连贯的整体。

关于和声语法的构成方式，在大、小调和声体系中历来存在着两种不同的理论体系：一种是由德国作曲家，理论家韦伯（Gottfried Weber，1779－1839）首创的音级理论体系，另一种是由德国音乐学家、教师和作曲家里曼（Riemann，karl Wilhelm Julius Hugo，1849－1949）开创的功能理论体系。在我们所选的五本教材中，就存在着这两种不同的理论。欣德米特、辟斯顿、勋伯格以及杜勃阿的四本教材所采取的均为音级体系，而斯波索宾等人的《和声学教程》采取的则是功能体系。这两种不同的体系，在语法上均属大、小调和声体系，即调性体系，因而并无本质的不同，区别只在构成的原理及其表达的方式上。

音级体系是根据根音进行，即根音之间的强、弱关系来组织和声进行的。而功能体系则先把每一个具体的和弦纳入相应的功能范畴，再按功能的属性：稳定——不稳定（紧张）——稳定（解决）的逻辑来组织和声的进行。这是两种不同的思维方式。它必然会影响到教材的编排、讲述方式。

两种理论体系的区别不仅表现在和声逻辑的组织方式上，同时还反映在标记法上。在我们所选择的五本教材中，存在三种不同的标记法：杜勃阿（欣德米特也有一部分）采用的数字标记法，勋伯格、辟斯顿、欣德米特采用的级数标记法以及斯波索宾等人采用的功能标记法。因为功能属于一种概括性概念，而级数则是功能的具体化。因此，不仅在标记法上，就是在逻辑的表达上，把这两者结合起来也会取得较好的效果。我们在作逻辑安排时，先从总的、概括的角度着手，然后再作具体的安排。思路会显得十分清晰。

四、表达方式上的比较

由于作者在教学理念上的差异，同一原理可以采用不同的方式加以阐述，从而形成各自独特的风格。这一点，在这五本和声学教材中体现得相当明显。

欣德米特把和声学理解为“一门简单的技术”，因此可以简明扼要地、提纲挈领地传授给学生。基于这一理念，他的和声学教程确实相当“简明”，整部著作就是以传授“技术”为核心，与此无关的内容一概不提。就是有关技术的部分，也尽可能地简练。这种处理法的优点是显而易见的：直接、概括。但总感到有一些不足，对于教学使用上来说过度简略。

辟斯顿称他的这本《和声学》 是对“十八和十九世纪的作曲家们的共同的和声处理法”的简明申

述，“等于一个研究报告”。因此在他的教材中，作品的实例引用较多。除了讲解和声的基本技术外，还对相关的理论作了一些探讨。从而形成一种传授与论述相结合的风格。

杜勃阿虽然称他的这部著作“只是一本教科书，它的主要任务是培养学生对音乐艺术的正确写作方法和能力，而并非一部高深的美学著作”。但他对和声学教材却有着极高的要求。他认为和声学应该是能澄清和声http://WWw.LWlM.cOm学理论上的任何一个问题，能解答和声学实践上的任何细节。因此与辟斯顿一样，同样采取传授与论述相结合的方法。书中除了正文外，还通过摘要、复习提纲、补充说明、附注等方式，来强调一些作者认为重要的问题。不时还夹带一些议论。

勋伯格把和声学理解为一门深奥、高深的理论。在他的《和声学》中，不仅谈论和声的技术，讨论和声的理论，还包括哲学的思考。勋伯格《和声学》的这种叙述方式，使这本著作的文字变得较为艰深，对于一般学习者来说较为困难。

斯波索宾等人虽然没有谈及具体的教学理念，但纵观全书，可以明显地看出作者是以传授技术为宗旨的教科书。书中以功能为主线，以和弦为基本单位，循序渐进、提纲挈领地逐步深入。展开，既有理论，又有具体指导，思路十分清晰。

五、写作规则的比较

每本教材都有一些和声连接中声部进行的规则限制，如对于平行五八度（包括反向五八度）、隐伏五八度、声部的对斜、增音程、各类和弦的重用音、七和弦的解决等规则，但是在具体的操作上各本教材对于同一规则的限定要求却不一样，存在着差异。

六、习题式样的比较

习题写作是和声教学中极为重要的一个环节。出于不同的教学理念，不同的作者在习题的安排上也会采取不同的方式。

勋伯格的练习方法，虽然有很大的优点，但缺点也相当明显：习题全部用全音符，而且没有小节线。这在开始阶段仅仅训练声部的排列、连接时并无问题。但在训练和声的结构划分——半终止、全终止时就成问题了。更重要的是，有一些必须与节拍、节奏联系在一起的和声进行，如四六和弦，就更无法处理了。因为区分四六和弦的一个重要依据是节拍特征：倚音、留音是强节拍上的和弦，经过音、辅助音、先现音、换音等是弱节拍上的和弦。小节线的消失，节拍强弱的划分就失去了依据，一些四六和弦的性质也就难以确定了。

依照勋伯格的理论，其余四本和声教材所采用的均为“落后”、“错误”的教学法，无一幸免。欣德米特首当其冲。因为他不仅采用了数字低音，还采用为指定旋律配置和声的方法，更有甚者，还有同时指定旋律与低音的方法。辟斯顿基本都采用为指定旋律及低音配置和声的方法。另外还有一种与众不同的方式：把一首作品的片断简化为四部和声，然后在这个简化了的和声框架上，用原来的节奏、和声关系作新的构思。杜勃阿基本上都采用旋律题、低音题的方法，但也有不少数字低音。斯波索宾等人的练习方式以旋律题、低音题为主，还间插了一些发展题，即给出第一乐句，让学生发展第二乐句，构成完整的乐段。另外还有分析题、键盘练习，式样较为丰富。

这些和声学专著范畴，不仅在西方，由于它们都有了中译本，在我国均有较大的影响。但在我国音乐院校的实际教学中，与斯波索宾等人所著的《和声学教程》相比较，却很少被应用。教材是教学过程中的一个重要环节，它不仅需要对该学科的基本原理、属性作全面、深入的阐述，同时又需要高度的体系化，有循序渐进的可操作性。因而教材是某一领域实践的结晶，是对该领域规律的总结与提炼，同时也是一种教学理念的具体体现，并影响到教学法的实施。和声教材可以用不同的方式进行编撰，不同的编撰方式也都能取得良好的教学效果。无论是勋伯格，还是欣德米特，他们的教材都产生过深远的影响，并都取得了卓越的成就。因此，教材也具有自身的社会、文化属性。这势必会影响到人们在选择教材时的价值取向。本文通过对和声教材的比较、分析与联想来对教材的性质及相关特性作进一步的研究，探索教材与教学对象、教学方法的适应性，以便适用于当前的和声教学。