关于管理层收购对其他利益相关者利益侵害的分析

[论文关键词] 管理 层收购；利益相关者；侵害

[论文摘要]我国管理层收购的行为是一种管理层收益，其他利益相关者——股东、债权人、职工等利益受侵害的过程。其根本原因是相关法规不健全，其直接原因是信息不对称、国有资产所有者缺位以及普通职工和小股东处于弱势地位。其后果是管理层收购违背企业共同治理，不利于提升企业的价值，在企业中也有不良的示范作用。

郎咸平现象在 经济 学 界和企业界引起很大反响，其中重要一点是质疑“国退民进”，认为我国的“管理层收购”在 法律 不健全情况下就是窃取国有资产的过程。我国管理层收购的行为，虽在理论界有广泛探讨，但还是有必要对其作进一步分析和探讨。

一、管理层收购的目的

二、我国管理层收购对其他利益相关者利益侵害

管理层收购案例在我国最早可以追溯到1997年7月四通公司的管理层收购。随着国有企业改革的进行，管理层收购在我国进一步地进行探索。例如大众科技、宇通客车、杉杉股份、强生股份、粤美的、大众 交通 等公司纷纷实施管理层收购。这些公司在管理层收购运作上有着类似特点：股权转让基本采用协议转让方式，定价方式参考净资产的价值，操作方式大多以壳公司为操作平台，对母公司的国有股或法人股进行收购。通过运作，可以看到这种方式存在着重大缺陷，使得我国管理层收购的行为成为一种管理层收益、其他利益相关者利益受侵害的过程。企业是产权交易主体包括经营者、股东、债权人、职工等利益相关各方长期合约的集合，在管理层收购行为中，可以看到管理层侵害其他利益相关者——股东、债权人、职工等利益。

1.对国有股股东利益的侵害--国有资产流失 并且，大量研究表明，持有大额股权的大股东通常会得到超过按股份比例的额外收益（Fama and Jensen 1983）[4]，形成大股东的控制权私人收益。相应地大股东收购价格要高于市价，即溢价收购。例如， Bradley(19

80)通过研究美国161项收购价格出价，发现收购价格平均高于当时 市场 交易价格13%[5]。Barcaly and Holderness（1989）研究了1978～1982年间在纽约股票交易所和美国股票交易所63项大宗股票交易，收购价格高于被宣布后市场价格20%[6]。而我国的 管理 层收购价既没有达到国有股真实市价，更不用说溢价收购了，国有股收购价格低就是对国有股股东的侵害，造成国有资产流失。

2.对债权人利益的侵害

在我国，由于 金融 衍生工具缺乏，给管理层收购的 融资 手段带来困难。在进行管理层收购中，管理层往往是利用一部分现金购买目标公司部分股份，而大部分股份依靠收购企业的财产作为担保，向 银行 或变相向银行贷款购买股份。美的管理层声称采用10%现金和90%美的股权向银行贷款来收购公司。采用收购企业的财产作为担保，向银行贷款购买股份的做法实际上是把企业经营的风险转移到债权人身上。这里面存在两种情形，一是管理层为了追求企业利益能够去认真经营，但企业的发展从来就有两种可能——成功和失败，当企业经营不善时，企业的风险就完全落在债权人身上。二是管理层在经营中可能会利用收购的公司谋其个人利益，由于管理层实际上投入少量个人现金就获得企业的控制权和股权，而其他主要收购股份为银行贷款所购买，企业经营的风险与管理层个人利益相关性较小，管理层自我约束机制势必不强，管理层为了追求自身利益最大化，就会出现 道德 风险。例如另立项目转移资产、奢侈浪费、不管企业有钱还是无钱向股东（因管理层占大股）实行高比例派现，最后留下一个壳的负有 债务 的公司。从上面可以清楚看到，不论管理层对企业经营抱有何种动机，管理层只会享有利益，而风险全有债权人承担。

3.对小股东利益的损害 4.对普通职工利益的损害

在管理层收购中，大多是企业高级管理人员对公司股权实行低价收购，有的公司还把企业部分增量资产奖励给管理层，理由是对其 历史 功绩的补偿，例如TCL集团、春兰集团等。有的公司虽让职工参与，但与管理层优惠条件比起来相差很大。在这场利益分配中，管理层注定享有更多的利益，而职工没有分享到利益或者分享很少，这种现象在企业里是很普遍的，对于广大职工来说是很不公平的。在企业的发展中，只强调管理层的贡献、漠视员工的贡献，企业的增量资产既有管理层贡献，也有员工的贡献，为何部分增量资产奖励给管理层，不奖励给职工，只是管理层利用权力对职工利益的剥夺。丽珠集团管理层将其收购的法人股100%溢价转让给太太 药 业,从中赚取差价收益,而中下层管理人员和普通职工却与其无缘。管理层收购不一定职工非得参与，如果管理层收购价格是公平、合理的，职工不参与也是可以理解的，问题是收购的价格不合理，造成企业资产流失，包括职工创造的财富。

三、对其他利益相关者利益侵害的原因及其后果

我国管理层收购可以侵害其他相关利益者的利益是有其深刻原因的，也会带来不良后果。

1.根本原因和直接原因

当前，我国相关法规不健全、信息不对称、国有资产所有者缺位以及普通职工和小股东处于弱势地位，决定了管理层收购的行为是一种管理层受益、其他利益相关者利益受侵害的过程。 从以上分析可以看到，信息不对称、国有资产所有者缺位以及普通职工和小股东处于弱势地位直接导致管理层对其他利益相关者利益侵害。但是，信息不对称、国有资产所有者缺位以及普通职工和小股东处于弱势地位并不一定决定管理层就可以通过上述手段进行操纵。如果法制、法规健全，就可以有效克服上述原因带来的问题，保证收购过程公平合理。目前，我国管理层收购方面相关法规很不健全，这样，信息不对称、国有资产所有者缺位以及普通职工和小股东处于弱势地位必然使得管理层可以利用这一机会进行自我利益钻营，使得政府机构、银行和中介机构不因自己滥用行为受到约束和惩罚、使得普通职工和小股东无力依法保护自己权益。因此相关法规不健全是管理层收购对其他利益相关者利益侵害的根本原因，信息不对称、国有资产所有者缺位以及普通职工和小股东处于弱势地位是管理层收购对其他利益相关者利益侵害的直接原因。

2.不良后果 此外，管理层收购令管理层收益将会在企业中有不良的示范作用，将会使一些公司的经营者不愿再努力经营企业，甚至有意弄垮公司，谋求本企业进行产权改革，实施管理层收购，从中谋求个人利益。这并不是危言耸听。回顾我国国有企业股份制改造和上市示范作用，我们可以看到很多国有企业为了上市，不惜弄虚作假、虚报业绩、包装企业、谋求上市、从中圈钱，这不正是不良示范作用的真实写照吗。

[参考文献]

[1]Jensen. and Meckling . Theory of the Firm: Managerial Behavior,Agency Cost, and Ownership Structure[J]. Journal of Financial Economics, 1976,3

（4）:305-360. [3]近期国内上市公司MBO实施情况一览表[J].华东科技, 2003,

(2):19. [5]Barcaly, M.. Interfirm Tender Offers and the Market for Corporate Control [J]. Journal of Business, 1980,53

(4). [7]布莱尔.所有权与控制：面向21世纪的公司治理探索[M]. 北京：中国 社会 科学出版社， 1999.

[8]益 智.中国上市公司MBO的实证研究[J].财经研究,2003,

(5):45-51.