银行乱收费根子是垄断

上传者：网友
|

翻新时间：2023-02-11

收藏到账号

全屏

银行乱收费根子是垄断

论文对绝大多数的朋友们来说是必不可少的，为了让朋友们都能顺利的编写出所需的论文，论文频道小编专门编辑了“银行乱收费根子是垄断”，希望可以助朋友们一臂之力!

意见稿中规定除实行政府指导价与政府定价的服务价格外，其余均由商业银行实行市场调节价。银行自身市场调控与政府调控各自应占多大比例才符合消费者利益？

梁小民：市场经济应该主要由市场来调节。但中国的银行业垄断地位很大，因此在这种特殊情况下，国家的调整就必不可少

3、是否可以认为，政府从前在支持银行的垄断，而现在开始对垄断做限制？

梁小民：对。政府的职能在改变，不能一味地支持垄断行业

4、意见稿缺乏不应收费项目的明确规定，这是否会给商业银行“可乘之机”，以实行市场价格的名义将很多本不该收费的项目变得合法化？

梁小民：的确存在这个缺陷。相对于收费这个东西，政府应该做一些硬性规定，哪些项目纯粹是社会服务，不能收费。哪些是银行要付出成本的，要合理收费，但到底收多少，要依据两个因素，一是要考虑银行为这些服务付出了多大成本，二要根据消费者需求。有一些尽管成本很高，但因银行可以从其他地方弥补，所以收费也不应该很高。

5、意见稿规定，商业银行提前15或30天向相关部门报告，即可提高市场调节价或设立新的服务收费项目。这种无 “审批”只“备报”的操作程序，是否合适？

梁小民：备报是企业自主决定，只告诉你一声就行了，约束力不强，可能就出现企业报高价和额外不合理收费。如果是审批制，国家就能够把这一环给卡住，杜绝这些现象

6、是什么导致此稿中缺乏审计环节？

梁小民：我估计是条件还不成熟。中央的措施应该是渐进式，因为毕竟有一个备案，就比没有进了一步。可能领导考虑到银行业的实际情况难以迅速达到理想模式

7、该草案提及“强化对商业银行服务价格的监督管理，明确政府价格主管部门、国务院银行业监督管理机构和中国人民银行的监管职责，细化处罚规定。”处罚规定的细化是否能起到限制商业定价的作用？

梁小民：这是政府的一个良好愿望，但现在很难实现。因为只能有了明确规定，才好惩罚。但为什么现在急忙推出这个决策，是因为群众对收费不合理的呼声太高，为缓解百姓的不满情绪

8、银行在设立新收费项目、调整收费标准上自由度过大，是否有悖现行商业银行法？

梁小民：我们过去的商业银行法，随着实践有些可能也需要修改。它本身也是比较抽象的原则，具体的实施还要下面的规定

9、此次征求意见稿39条法规中，有15条提及金融消费者。但仅在政府定价、政府指导价制定上提及征求消费者意见，对于银行可自行制定的市场调节价，未提及征求消费者意见。消费者意见能在此次价格规范上起多大作用？

梁小民：就像企业定价格一样，商业银行制定各种收费不一定要征求消费者的意见。主要是在政府管理层次上需要征求消费者的意见，让消费者可以通过对政府管理提出意见使这个法不断完善。对银行来说，还有一个重要问题，就是有些项目收费但服务不好。提高服务质量也是缓解群众不满的一个方法。光有制度取消收费，如果不收费服务后态度还是不好，百姓也会不满意

10、第三方中立机构的成本核算和听证程序是否必要？

梁小民：有必要，银行收费成本不应由自己核算，也不应由监管部门核算，应由客观的中介机构核算。另一方面，制定出的银行管制条例也可以像价格听证会一样，让群众发表意见。

银行乱收费根子是垄断就为朋友们整理到此，希望可以帮到朋友们！