中英两国在环境学科领域的合作与对比研究

中英两国在环境学科领域的合作与对比研究

1 引言

21世纪人类面临着日益严重的资源、环境及自然灾害问题。环境是一门跨学科交叉型学科。该学科的研究领域在上世纪50～60年代主要侧重于自然科学和工程技术的方面，目前已扩大到社会学、经济学、法学等社会科学等方面，成为一门综合性很强的学科。因此，多方位的、经常性的国际学术交流与合作是该学科的鲜明特色。各国的研究人员和教员常在“联合国环境署”等国际学术机构和国际期刊中担任职务，并借此不断了解和跟踪国际环境科学研究的前沿动态。目前，环境科学领域在中国的国际合作已经进入到环境治理的实质性阶段，我国通过与国外学术机构和国际组织联合参与项目研究的方式，组织和参与国际的大型研究项目。

2 数据来源与研究方法

3 对比分析

3.1 中英两国发文量统计及被引分析

图1清晰地反映了两国发文量的年度变化趋势。从图中可以看出，中国在环境学科的论文数量呈逐年递增趋势，年增长率为15%左右，在波动中总体呈上升趋势。英国近十几年来论文数量保持一定的稳定性，同时近两年来稳中有升。这一图形走势表明，在该领域英国存在明显的研究优势，例如研究基础好、发展稳定。而中国发文量骤增说明目前正进入快速发展的通道。进一步进行文献分析可发现，发文量的数量增加是由会议索引论文数量的大量增加引起的。这从一个侧面反映了中国研究在科研人才上的数量优势，因为会议论文虽然质量与期刊论文相比较低，但发表周期短且研究成果见效快。中国大量的会议论文增长表明投入该领域的科研人员基数在大批增加。结合上述分析结果，笔者建议中英两国在该领域的合作可充分发挥英国研究基础雄厚的优势，结合中国研究人才多的优点，进行优势互补，争取两国在该领域更多更快的发展。

为了更加清晰地分析两国学者文献年度被引量的变化趋势，我们绘制了两国年度被引数据的时间序列图（见图2）。

中英两国环境学科的研究在不同研究子领域下，发文量和被引量又表现出不同于总体变化的局部特征。为了更好的对比分析中英两国在各研究分支的合作现状，笔者基于Web of Science在该领域的检索结果，针对环境科学、环境研究、地质学、生态学和水利资源五个子学科的发文量和被引量进行了的进一步计量分析（见表3）。

由表3可以看到，从发文量角度来看，中国在环境学和地质学子领域的发文量超过了英国。篇均被引量的统计表明，在水力资源子领域，中国学者论文的篇均被引量还略高于英国学者，然而，在其他各领域中国与英国的被引则存在着较大的差距，且从各子学科被引总量来看，中国均远不如英国。

结合上述研究现状，笔者给出如下分析结论和建议：

（1）中国的地质学和水利资源研究论文数量快速增长。按照发文量进行时间序列分析，地质学和水利资源研究中，英国的发文量呈逐年递减，而中国的发文量在起伏中呈逐年上升态势。

（3）环境学研究子领域，中英两国被引差距在各子领域中最小，可以理解为中国在环境学的研究已具有一定的期刊影响力，其国际地位提升较快。

笔者建议，参考表3中各子研究领域的文献计量分析结果，中英学者可取长补短，尽快提升本国整体的研究水平。在地质学和水力资源研究中，中方发文量较高，可以给中英合作带来新的研究问题和研究热点。在环境研究子领域，中方研究水平较弱，可以给中英合作带来更多的突破研究难题的机会，两国可在共有的环境问题上参考对方的已有优势学科的解决方案，少走弯路，共同解决国际环境研究面临的挑战。

3.2 中英与国际间的合作发文量统计及被引分析

可以看出，虽然中英两国的合作发文量有起伏，但中国的国际合作度与英国相比存在明显的不足。首先，中国的国际间合作论文仅占总发文量的25.04%，而英国的国际间合作论文数量占到了总发文量的近一半。其次，中国的合作度并未因为发文量的增长而有所增加，在2006年之后中国发文量有明显增加的情况下，中国合作论文比例反而出现了从30.28%至19.75%的快速下降，近两年情况才有所好转；而英国则一直保持稳定的增长态势。这说明中国在该学科的发展中过于注重本国的研究，而与国际合作交流的意识和重视程度仍有待提高。

计（见表6），对应的两国合作论文被引量的年度变化如图3所示。

3.3 中英两国与国际之间合作对比分析

为了更好的突出中英两国在环境学科领域的国际合作现状，将中英合作发文与中美、中德、中法、中日之间的合作发文逐一进行横向比较，通过统计合作发文量和合作被引量对中英在该领域的合作现状和合作趋势进行较全面的展现和分析。表7～表11分别为中国与英国、美国、德国、法国、日本五个国家在环境学科的合作发文量和被引量统计表，图4为与中国存在合作关系的主要国家的合作发文数量及比例图。

可以看出，中英两国在环境学子领域的合作程度是最高的，其次是生态学和水力资源学科。在环境研究子领域，虽然合作发文篇数不是最高的，但合作发文占两国合作发文比例均较高，地质学子领域两国的合作最少，且占该领域两国合作发文比例也是最低的。这一现象说明，两国可能由于地理环境原因，在地质学子领域共同关注点较少，因而合作比例较低。为了更好的促进两国合作，需要在各国环境风貌的弱项上加强交流与合作，利用对方的优势学科弥补自己的不足，使得两国在环境学科上的研究水平近一步提升。

4 结论与建议

针对上述数据与分析，在总结环境学科领域，中国和英国的学科发展情况后，我们给出如下关于中国和英国合作的建议：

（2）在国际合作方面，中国和英国都非常重视与国际间的合作，合作发文比例大致相同，但中国更依赖于与美国的合作，同时从合作论文占对应年份发文比例来看，中国的合作论文所占比例仅为25%，远不如英国的合作论文比例45%。因此，中国在合作的深度与广度上都不及英国。在国际合作论文的被引量上，中英两国更是有5倍左右的差距。但被引是一个时间累积量，随着中国在环境问题上的逐渐重视，环境领域的研究成果也将会不断涌现。

（3）在中英合作方面，中英两国均比较重视和对方的合作，两国合作的论文数量也均高于和法国、德国、日本等其他国家的合作，这些都说明了中英两国在这一领域有着良好的合作基础。希望英国能继续注重与中国的合作，充分利用中国广阔的科研市场和众多的人才优势，不断扩大英国在该领域的学术影响力。同时，中英两国合作论文在最近两年被引量持续上升，可见两国间的合作研究成果在国际上也越来越引起广泛的关注，两国需进一步加强在该领域的科研合作，保持良好的合作趋势，这样才能共同提升两国研究在国际上的影响力。

（4）值得注意的是，从合作论文被引方面分析，我们发现英国、中国、法国、德国之间的合作论文数量较为接近，合作被引数量也在逐年提高。查阅合作论文内容发现，合作论文被引较高的国家，有着相似的地理风貌，因此可能对类似国家的研究有相互借鉴作用。我们建议根据这种现象，上述几个国家可以形成学术合作团体，为这一领域的整体研究做出良好的合作榜样和贡献。