《短文两篇》问题探究

上传者：网友
|

翻新时间：2023-02-12

收藏到账号

全屏

《短文两篇》问题探究

１、为什么说“陋室”不“陋”，这样说是否前后矛盾？

《陋室铭》写的是“陋室”，其实“陋室”不陋，这样说并不矛盾。

者先用新颖的，易为人们容易理解的比喻：“山不在高，有仙则名；水不在深，有龙则灵”引入正题：“斯是陋室，惟吾德馨”。这就是说，房子虽然简陋，但我的德行却是高尚的。“惟吾德馨”与结尾“孔子云：‘何陋之有？’”相呼应，点出文章的灵魂。

孔子以“君子”自居，作者以“品德好”自居。诸葛亮、扬子云也都是品行高尚的人。诸葛亮身居茅屋而知天下三分；扬子云在简陋的亭子里写出了《太玄经》。在作者看来，君子连同他们居住过的“陋室”同样名闻于天下。所以，只要德行高尚，虽身居“陋室”，又“何陋之有”呢？这就是“陋室”不“陋”的深刻内涵。

２、《陋室铭》为什么能成为脍炙人口的名篇？

主要是因为本文的艺术手法独特，作者的构思巧妙，运用了大量的修辞方法，字里行间都洋溢着刘郎才气。

首先，本文巧妙地运用了比兴手法，含蓄地表达了主题。“比”，就是用具体事物作比，即通常我们所说的比喻；“兴”，手法上和“比”相同，但主要是前一句的出现为了引出后一句。例如本文开头四句既是“比”，又是“兴”，言山水引出陋室，言仙、龙引出德馨，言名、灵暗喻陋室不陋。用诸葛庐、子云亭类比陋室，表达出作者政治和文学两大理想，最后引孔子话作结，又暗含“君子居之”的深意。

其次，大量运用了排比、对偶的修辞方法，如开头几句排比，造成了一种磅礴的文势。对偶句既有描写又有叙述，节奏感强，如中间的六句对偶。

同时，本文押韵严格，用名、灵、馨、青、丁、经、形、亭几个押韵字，一韵到底，读起来铿锵有力，富有节奏的美感。

总之，这是一篇思想性和艺术性两全齐美的佳作，所以能传颂不衰，脍炙人口，成为千古赞誉的名篇。

３、《爱莲说》中三次写到菊、牡丹，这是不是喧宾夺主了？

作者三次写到菊、牡丹主要是来衬托莲花，并不是喧宾夺主。

第一次写菊、牡丹，然后写自己“独爱莲”。这是用别人的喜好来陪衬自己的喜好，实际上为了说明自己人品的高洁。

第二次是写菊、牡丹自身特性：菊为隐逸者，牡丹为富贵者。而莲是君子。这里对三种花进行了概括性的揭示。作者把莲放在最后说，突出了莲在自己心中无与伦比的地位，而菊、牡丹只起陪衬作用。

最后作者又回到第一次出现的“爱菊”、“爱牡丹”的角度再次申明自己的“莲之爱”，进一步明确文章的主旨。

虽然三次写到菊、牡丹，但每一次都是为陪衬莲而写的，这样就更突出了莲的高洁和端庄的品格，也写出了作者对追求功名利禄之徒鄙弃和厌恶。

４、在《爱莲说》中，为什么作者独爱“莲”？

者爱莲花，不仅是因为它外表的可爱，更重要的是其品格的可贵，这也正是作者倾心追求并已达到的人生境界。

在文中，作者直接写到：“予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖……”，写莲可爱形状的同时，将感受也融入其中，形神兼备。

“出淤泥而不染”，好一种洁身自好的凛然正气；“濯清涟而不妖”，好一种不孤高自许的端庄品格！“中通外直，不蔓不枝”，表现其内心通达，行为方正，处世正派，待人耿直。“香远益清，亭亭净植”，表现其志洁行廉，德声远播。“可远观而不可亵玩焉”，则写出了它庄重大方的仪态。如此之“莲”，不仅作者爱，就连我们也不能不爱。

“莲，花之君子者也”，点明莲花的比喻义，莲花就是君子！作者赋予它以人的性格特征，发掘出了社会含意。正因如此，作者独爱着“莲”。

５、比较《陋室铭》和《爱莲说》在写法上有什么异同？

同点：二者都运用了托物言志的写法。托物言志就是借一种事物来寄托自己的志向，这两篇短文都托所写之事物，表明自己的思想及追求高尚的愿望。两文都讲求句式的对仗，运用排比、对偶等修辞手法，将骈句和散句相结合，读起来琅琅上口，铿锵悦耳。如《陋室铭》中，“山不在高，有仙则名。……有龙则灵”，又如“台痕上阶绿，草色入帘青。”如《爱莲说》中，“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，又如“予谓菊，花之隐逸者也；牡丹，花之富贵者也；莲，花之君子者也”，语言优美，形式灵活。

二者区别：这两篇短文所托之物不同，所言志向不同。《陋室铭》依托“陋室”来表现自己安贫乐道、高洁傲岸的志向，以“德馨”二字为整篇纲领；《爱莲说》托“莲花”的形象突出自己不同流合污，洁身自好的品质，以“花之君子”一语贯穿全文。《陋室铭》引用孔子的话，增强文章的说服力；《爱莲说》运用正衬、反衬，将自己的独特爱好表现无遗，表达自己的志向。